A! PEDA INTRO (5 op) LP 4: Opetuskokeilut Yliopistopedagoginen koulutus Kari, Miia, Maija, Riikka ja Marja
Reflektio opetuskokeilusta
Miten koit opetuskokeilun kirjallisen suunnitelman tekemisen?
I Oppimistavoitteiden luominen. Sisältö aikataulun mukaiseksi ja opetusmenetelmien valinta. Hyödyllinen Kohdeyleisö vs. sisältö; ei tietoa oppilaiden taustatiedoista. Etukäteisperehtymien puuttui (keino valikoima rajoitettu). Helpotti opetustapahtuman vetämistä. Haastava; malliesimerkki olisi auttanut. Palautetta kirjallisesta suunnitelmasta olisi kiva saada. Ajankäytön suunnittelu hankalaa. Helpotti opettamaan ryhtymistä. Tarve jakaa kokeilun ja oikean tilanteen suunnitelmat. Käytännössä tilanne meni suuressa määrin improvisoinnin puolelle (ei välttämättä paha …) Hyvä harjoitus suhteessa kokeilun laajuuteen.
Mitä opit omasta opetuksestasi ja toisten opetuksesta? II
II Vähälläkin kuvamateriaalilla pärjää. Opiskelijoilla ei voinut teettää etukäteistyötä. Monet opetusmenetelmät vaativat ennakkoon valmistautumista opiskelijoilta. Opiskelijoiden esitietojen tietäminen tärkeää opetusta suunniteltaessa. Eri ala ”tuottavat” erilaista opetusta. Huomioi kohderyhmä. Ryhmä antoi kokeilun vapauden. 20 minuuttia tuntui itselle lyhyeltä, mutta muiden kanssa oppi paljon. Kokemus, ettei opettajan tarvitse koko ajan ”kannatella”. Opiskelijat voivat tehdä itse osan. Pienällä vaivalla aika uuden jutun. Valmistaudu huolella.
Miten koit palautteen antamisen ja saamisen? III
III Palautteen antaminen kun tilanne oli päällä, oli haastava. Ensin oli aikaa miettiä -> parempaa palautetta. Hyvän palautteen antaminen vaatii aikaa. Vaikka esitys olisi hyvin onnistunut, olisi hyvä saada myös kehittävää palautetta. Kirjoitettu rakentava palaute voidaan lukea negatiivisena. Ensin hyvää. Palautteen vastaanottamistakin pitää harjoitella. Palautetta oli vaikea pilkkoa osiin. Todella positiivista ja kannustavaa -> ideointia Kaavaketta voisi muokata hän tarkoitukseen. Ei vain hyvää palautetta. Myönteistä, rakentavan palautteen antaminen on joskus haastavaa.