Kansalliskirjaston palvelukysely 2016: tuloksia Finnan osalta 19.4.2018 Kansalliskirjaston palvelukysely 2016: tuloksia Finnan osalta Konsortioryhmän kokous 9.2.2017 vs. palvelupäällikkö Maria Virtanen

Taustaa palvelukyselystä 19.4.2018 Taustaa palvelukyselystä Vuonna 2016 ei erillistä Finnaa koskevaa palautekyselyä organisaatioasiakkaille. Finna mukana 30.11.-21.12. järjestetyssä palvelukyselyssä, joka koski 13 Kansalliskirjaston organisaatioasiakkailleen tarjoamaa palvelua. Finna, Finto, julkaisuarkistot, kirjastojärjestelmät, FinELib, Elektra, kansalliset tietokannat (Arto, Fennica, Viola), Melinda, Juuli, asiasanastot ja ontologiat, formaattipalvelut, URN-tunnuspalvelu sekä kansallinen tieteelisten kirjastojen yhteistilastotietokanta KITT2.

Tietoa vastaajista 97 vastaajaa. 19.4.2018 Tietoa vastaajista 97 vastaajaa. Kirjastopainotteinen vastaajakunta: vain 4% vastaajista museoista tai arkistoista.

Tuloksia Finnan osalta Kysymys Vastauksia Arvosana Finna alustapalveluna (omat aineistot Finnaan, oma näkymä jne.): hyödyllisyys 54 3,74 * Finna alustapalveluna (omat aineistot Finnaan, oma näkymä jne.): onnistuminen 86 3,27 * Net Promoter Score: Kuinka todennäköisesti suosittelisit Finnaa muille? 89 40,4% * Asteikolla 1-4. 1 = ei lainkaan hyödyllinen / onnistunut, 4 = erittäin hyödyllinen / onnistunut.

Finnan tulokset ja kaikkien palveluiden keskiarvo

Kuiluanalyysi: Finna ja kaikkien palveluiden keskiarvo

Net Promoter Score -suositteluhalukkuus Finnan NPS 40,4% kyselyn paras (kaikkien palveluiden keskiarvo 1%). Kuinka todennäköisesti suosittelisit palvelua X muille? Asteikko 0 – 10 9 – 10 = suosittelijat (Promoters) – Lojaalit: levittävät myönteistä sanomaa 7 – 8 = passiiviset (passives) – Tyytyväiset, mutta passiiviset 0 – 6 = arvostelijat (Detractors) – Tyytymättömät: voivat levittää kielteistä sanomaa NPS on prosenttiluku välillä -100% – +100% NPS = P – D, jossa P = suosittelijat (%), D = arvostelijat (%) Kaikki välillä 0-6  NPS on -100, kaikki välillä 9-10  NPS on +100

Avovastauksista poimittua Huom. Avovastauksia pyydettiin lähinnä, jos oli arvioinut palvelun hyödyllisyyden tai onnistumisen huonoksi. Finna on viimeisen vuoden aikana ollut paljon epävakaampi. Kehittämisresurssi huolettaa. Finnan kehittäminen tärkeää. Melinda-välilehtimahdollisuus Finnaan. Melinda Finnaan. Melinda olisi hyvä saada Finnaan! Olisi hienoa jos myös museo- ja arkistosektorit otettaisiin paremmin huomioon, esim. palvelussa käytetyt määreet ovat kirjastokeskeisiä. Det har varit väldigt mycket jobb med Finna, i synnerhet då det gällt att få vettiga texter på svenska i Finna.

Avovastauksista poimittua Yleisten kirjastojen kanssa tehtävä yhteistyö ei yhtä sujuvaa kuin tieteellisten kanssa. Finna-wikisivusto on tärkeä tietoresurssi, mutta sitä pitäisi selkeyttää ja pitää ajantasalla. Kaipaisin selkeitä kohta kohdalta tehtävien toimenpiteiden tsekkauslistaa niille yleisille kirjastoille, jotka eivät tee omaan näkymää. Muuten Finnan palvelu on parantunut suuresti, esim. s-posteihin vastataan nykyisin todella nopeasti, toisin kuin alussa. Kiitos tästä. Finna-asioissa saa aina hyvää ja asiantuntevaa palvelua. Aina uskaltaa kysyä. Olen ollut tyytyväinen.

Kuinka seuraavat väittämät kuvaavat Kansalliskirjaston palveluja Kuinka seuraavat väittämät kuvaavat Kansalliskirjaston palveluja?1 = ei pidä paikkansa lainkaan, 2 = ei pidä enimmäkseen paikkansa, 3 = pitää melko hyvin paikkansa, 4 = pitää täysin paikkansa, en osaa sanoa

19.4.2018 Kiitos! maria.virtanen[at]helsinki.fi