Käytännön kokemukset OIVA- pilotista EHY-SKEL-koulutuspäivät Kaupungineläinlääkäri Riikka Åberg

Riikka Åberg2 Pilotin alku o Helsinki mukana pilotissa kahden kaupunginosan (Punavuori ja Kruununhaka, postinumeroalueet ja 00170) o Pilottialueilla yhteensä 26 elintarvikkeiden myynti- kohdetta ja 115 elintarvikkeiden tarjoilukohdetta o Kauppatorin ulkomyyntikohteet rajattiin pois pilotista o Pilotin alku viivästyi useita kertoja, lopulta ensimmäiset tarkastukset tehtiin toukokuussa 2011 o Ristiintarkastukset ennen varsinaisia OIVA-tarkastuksia

Riikka Åberg3 Tehdyt tarkastukset o Pilottitarkastuksia tehtiin 236 kpl, joista 54 lisä- tai uusintatarkastuksia o Tarkastuksia teki viisi tarkastajaa o Lähes kaikki pilottikohteet tarkastettiin kerran o Osa tarkastuskohteista oli sellaisia, joita aikaisemmin ei juuri ole tarkastettu, esim. pelkästään pakattuja elintarvikkeita myyvät myymälät ja kioskit o Tarkastuksilla otettiin valokuvia (henkilöstön koulutus, vaatimustason yhtenäistäminen, mahdolliset ristiriitatilanteet)

Tarkastuksen sisältö o Helsingissä ensimmäisellä tarkastuksella pyrittiin tarkastamaan kaikki Oivapilottiin kuuluvat asiat - lämpötilojen tarkastus kylmäsäilytystä vaativien osalta - lämpötilojen tarkastus kuumana säilytettävien osalta - kunnossapito - suojavaatetus - puhtaanapito - hygieniaosaamistodistukset - elintarvikkeiden esilläpito/asettelu - käsihygienia - elintarvikkeiden käsittely ja valmistus - lämpötilojen hallinta varastoinnissa - lämpötilojen hallinta valmistuksessa - elintarvikkeista annettavat tiedot o Jos arvosanaksi tuli C, tehtiin uusintatarkastus 1-2 kk sisällä Riikka Åberg4

Tarkastusten tulokset/Helsinki o Tilanne o Helsingin keskiarvosana 2,25; kun koko pilotissa 1,88 (1=A, 2=B, 3=C, 4=D) o Jos arvosana oli C, oli yleensä enemmän kuin yksi kohta arvioitu C:ksi o C-arvioita erityisen paljon kohdissa - lämpötilojen tarkastus kylmäsäilytystä vaativien osalta (vastaanottotarkastuksista ei omavalvontakirjanpitoa) - lämpötilojen hallinta valmistuksessa (jäähdytyksen ja uudelleen kuumennuksen ov-kirjanpito puuttuu) - puhtaanapito Riikka Åberg5

Kuvia tarkastuksilta Siivouskomeroiden järjestys ja puhtaus Riikka Åberg6

Kuvia tarkastuksilta Keittiön työskentelytilan riittävyys Ravintolan kuiva- ainevarasto Riikka Åberg7

Kuvia tarkastuksilta Puhtaanapito Käsienpesupisteiden käytettävyys Riikka Åberg8

Käytännön kokemuksia tarkastuksista o OIVA-tarkastus oli tavanomaista tarkastusta työläämpi - OIVA-raportin lisäksi kirjoitettiin erillinen tarkastuskertomus - KUTI-tiedonsiirrossa välillä ongelmia - OIVA-raportin tulostus ja lähettäminenkin vie aikaa o Tarkastajalle normaalitarkastusta vaativampi - arvio tulee kaikille näkyväksi - ammattitaito - yhteinen keskustelu ja esimiestuki tärkeää Riikka Åberg9

Kokemuksia ohjeistuksista ja epäkohtien korjaantumisesta o Eviran laatima ohjeistus oli hyvää - ensimmäinen kerta kun Evira ohjeisti tarkastusten sisällöstä - yhteinen näkemys vaatimustasosta - hyödyllinen materiaali toimijoille - tarkastajan ”selkänoja” o Epäkohdat pääsääntöisesti korjaantuivat seuraavalla tarkastuksella - C- arvosanan jälkeisellä uusintatarkastuksella A tai B - esim. omavalvontaan tai puhtauteen liittyvät epäkohdat on helppo korjata nopeastikin - pakkokeinoja ei tarvinnut käyttää Riikka Åberg10

Palaute toimijoilta ja kuluttajilta o Tiedotusvälineiden tai kuluttajien yhteydenottoja pilottiin liittyen ei OIVA-pilotin aikana tullut o Vain muutama toimija laittoi tuloksen näkyviin oveen o Osa toimijoista (ketjut) oli tietoisia pilotista ja olivat yrittäneet parantaa toimintaansa etukäteen o Kielteisiä palautteita ei toimijoilta tullut muutamaa yksittäistä lukuun ottamatta o Tarkastusten yllätyksellisyys (ei ennakkoilmoitusta) ei ollut ongelma Riikka Åberg11

Ajatuksia jatkosta o Kokemukset pilotista olivat myönteiset o Mahdollisuus parantaa valvonnan vaikuttavuutta o Tekninen puoli kaipaisi kehittämistä (KUTIn yksinkertaistaminen, tarkastuskertomus) o Pilottikuntien kokemusten hyödyntäminen? Riikka Åberg12