Laitos-Oiva kunnan näkökulmasta

Esitys aiheesta: "Laitos-Oiva kunnan näkökulmasta"— Esityksen transkriptio:

1 Laitos-Oiva kunnan näkökulmasta
Marjoriikka Keränen 4. Kaupungineläinlääkäri Vantaan ympäristökeskus

2 Oiva kokemuksia Vantaalla
Lisännyt valvonnan näkyvyyttä ja julkista keskustelua elintarvikevalvonnasta (hyvässä ja pahassa: kengät pukuhuoneen lattialla, myssy päässä sämpylän lämmityksessä) Lisännyt kohteista keskustelua ja linjausten tekoa valvonta-alueen sisällä (viikoittaiset palaverit, joissa linjauksia tehdään epäselvissä tapauksissa -> linjaukset kirjataan erilliseen kansioon) Nopeuttaa epäkohtien korjaamista joissakin kohteissa

3 OIVA Valvontatietoja on julkaistu alkaen vähittäismyynnissä ja tarjoilussa. Vuonna 2015 mukaan tulevat myös muut elintarvikevalvonnan kohteet. Vantaalla v. 2014: Oivallinen 36 % (5-60 %) Hyvä % Korjattavaa 21 % Huono 1 % (0-8 %)

4 Yhtenäistääkö Oiva valvontaa?
Tuijan Timoskaisen insinöörityö: Kaksi eri kohdetta tarkastettiin yhdessä (7 terveystarkastajaa), tulos: Ohjeet monitulkintaisia (missä mikäkin virhe arvioidaan). Samaa virhettä oli arvosteltu eri ohjeiden alla, joten vaihteluväli yhdellä rivillä A – C Toisessa kohteessa kokonaisarvosanan vaihteluväli A – B ja toisessa B - C Laitokset vielä enemmän monimuotoinen ryhmä. Kuinka näitä voidaan verrata keskenään? Vaihteluväli eri valvontayksiköiden välillä suuri Suomessa (A -> 5 – 60%, D -> 0 – 8%)

5 Laitos-Oivan tilanne tällä hetkellä
Alkaa kaikissa hyväksytyissä elintarvikehuoneistoissa Oiva-ohjeet (88 kpl) valmiina Lausunnolla kommentoitu: - Ohjeet eivät ole tarkkuudessaan yhteismitallisia (osa pikkutarkkoja, osassa oletetaan, että lainsäädäntö tunnetaan) - Samoja asioita tarkastetaan useissa eri ohjeissa (MSM neljässä eri ohjeessa) - Ehdotettu osaa Oiva-ohjeista jätettäväksi Oivan ulkopuolelle niiden yksityiskohtaisuuden vuoksi -> tarkastettaisiin projektiluonteisesti Eviran vetämänä

6 Avoinna olevia asioita
Kuinka usein Oiva-raportti tehdään (tällä hetkellä Eviran kanta: max 1 krt/kk?) ja miten muut mahdollisesti valvontasuunnitelman mukaan useammin tehtävät tarkastukset kirjataan järjestelmään? Kuinka raportti muodostetaan kun laitoksessa on useita eri toimintoja, jotka ovat käytännössä omia laitoksia? Mihin toimintatyyppiin tarkastus kirjataan jos laitoksessa on viisi eri toimintoa, jotka tarkastetaan joka kerta (ensisijainen, jolloin muita ei tarkasteta Oiva-järjestelmän mukaan koskaan vs. kaikki, jolloin joka tarkastuksesta tehdään viisi Oiva-raporttia)?

7 Lisää avoimia asioita Montako edellistä raporttia julkisessa järjestelmässä näkyy (viikottain tarkastettava vs. 2 kertaa vuodessa tarkastettava). Toisen raportit voivat näkyä vuoden, toisen 3 viikkoa)? Tarkastusten sovittaminen käytössä olevaan aikaan. Oiva ohjeet vs. Eviran ohjeistus tarkastustiheydestä ja ajasta (ohjeita yhteensä 88, kaikki tarkastettava kolmessa vuodessa, max tarkastusaika sisältäen raportin kirjoittamisen 3 tuntia/kerta->tarkastustiheys 2 krt/vuosi = 15 tarkastettavaa ohjetta/tarkastus) Eviran määräämät vientitarkastukset/ensisaapumisvalvonta ja Oiva?

8 Vielä vähän lisää avoimia asioita
Raporttien esilläpito suurissa konserneissa (ei laitoskohtaisia nettisivuja)? Laitokset ovat niin erilaisia toiminnoiltaan, että kuinka valvonnan yhdenmukaisuus ja tasavertaisuus varmistetaan, mihin verrataan? Suomi ensimmäisenä ottamassa julkista Oivaa myös laitoksiin, jotka eivät toimita suoraan vähittäismyyntiin ->vertailupohjaa ei ole

9 Kiitos!