Internalismi ja eksternalismi LUENTO 9 Moraali ja motivaatio, Internalismi ja eksternalismi 4/9/2017

”Moraaliprobleemi”/ The moral problem (Smith, 1994)/ Motivation Probelm (Wallace in Dreir) Seuraavat väitteet näyttävät yksittäin tarkasteltuna hyväksyttäviltä: 1) Moraaliset arvostelmat ilmaisevat (itsenäisesti ymmärrettäviä) uskomuksia. 2) Moraalisilla arvostelmilla on välttämätön yhteys motivoitumiseen. 3) Motivaatiossa on kyse mm. siitä, että henkilöllä on (itsenäisesti ymmärrettäviä) halu/haluja. Kognitivismi Internalismi Humelainen motivaatioteoria 4/9/2017

Vaikuttavat kuitenkin keskenään yhteensopimattomilta Erilaisia tapoja yrittää ratkaista: Eksternalismi: hyväksytään, että 1, 2, 3 ovat yhteensopimattomia. Hyväksytään 1 ja 3 ja hylätään 2. Ts. moraalisilla arvostelmilla ei ole välttämätöntä yhteyttä motivaatioon. Yhteys on korkeintaan kontingentti ja ulkoinen. Esim. erillinen halu olla moraalinen. 4/9/2017

2. Anti-humelaisuus: Hyväksytään, että 1, 2 ja 3 ovat keskenään yhteensopimattomia. Hyväksytään 2 ja hylätään 1 ja 3. Ts. hylätään humelainen motivaatioteoria, jonka mukaan motivaatioon tarvitaan (itsenäisesti ymmärrettäviä) uskomuksia ja (itsenäisesti ymmärrettäviä) haluja. Moraaliset uskomukset motivoivat toimintaa ilman, että niihin liittyy (itsenäisesti ymmärrettäviä) haluja. (internalismi) 4/9/2017

3) Non-kognitivismi: Hyväksytään, että 1, 2, ja 3 ovat yhteensopimattomia. Hyväksytään 2 ja 3 ja hylätään 1. Kun väitämme vilpittömästi, että ”tehdä x on oikein”, emme ilmaise uskomusta, vaan jotain aivan muuta. Ilmaisen halun tai jonkin muun non-kognitiivisen asenteen. Yhteys 2 ja 3 välillä säilyy helposti, sillä moraalisen arvostelman ilmaiseminen on halun ilmaisemista. (internalismi) 4/9/2017

Internalismi: moraali motivoi välttämättä toimintaa. Eksternalismi: moraalin ja motivaation suhde on kontingentti. Ongelman ytimessä: uskomusten ja halujen eri suhde maailmaan (”direction of fit”). Uskomukset ”mukautuvat maailman mukaan”. Halut pyrkivät ”mukauttamaan maailmaa itsensä mukaisiksi”. 4/9/2017

Non-kognitivistisen internalismin ongelma Wallacen mukaan? Patrickin tapaus: Kenen tehtävä selittää, mistä kyse? Svavarsdóttir: selitys, että Patrickilla ei ole motivaatiota toimia vilpittömän moraalisen arvionsa mukaisesti, näyttää ymmärrettävältä. Sen joka ei pidä tätä hyväksyttävänä selityksenä (= internalisti), pitää selittää miksi ei ole sitä. Internalistiset selitykset ovat kehämäisiä: internalistisen moraaliarvostelman määritelmään sisältyy ehto, että arvostelma on motivoiva. 4/9/2017

Wallacen oma, rationalistinen ehdotus moraalisen motivaation ongelman ratkaisemiseksi? 4/9/2017

Wallacen ”motivaatioehto” Rationaaliset olennot motivoituvat hyväksymistään normatiivisista arvostelmista eli arvostelmista, jotka koskevat toiminnan perusteita. Moraaliset arvostelmat ovat normatiivisia arvostelmia, ja tyypillisesti normatiivisia arvostelmia, joiden tuottamat perusteet ovat ylitsekäyviä suhteessa muihin perusteisiin. 4/9/2017

Mahdollisia virheitä käytännöllisessä päättelyssä Patrick: a) Patrick hyväksyy osaltaan arvostelman ”on oikein tehdä x”, mutta ei toimi sen mukaan, hän voi olla vastuuton tai esim. masentunut. Ts. toimii tavalla, jota itsekin pitää vääränä = toimii irrationaalisesti. b) Patrick hyväksyy arvostelman ”on oikein tehdä x” totena, mutta ei katso tällä olevan normatiivista merkitystä hänen itsensä kannalta. Moraalinen skeptisismi. 4/9/2017

Eksternalismin ongelmia Wallacen mukaan? 4/9/2017

Svavarsdottirin vastauksia Wallacelle 4/9/2017