LUENTO 8 Moraalin perusta: järki vai tunne? 4/2/20151.

Esitys aiheesta: "LUENTO 8 Moraalin perusta: järki vai tunne? 4/2/20151."— Esityksen transkriptio:

1 LUENTO 8 Moraalin perusta: järki vai tunne? 4/2/20151

2 Kersteinin sentimentalismin kritiikki Argumentti: P1 Arkijärki sanoo, että on olemassa universaaleja moraalisia velvollisuuksia. P2 Universaalien moraalisten velvollisuuksien täytyy ”perustua” järkeen. P3 Sentimentalismin mukaan moraali ”perustuu” tunteeseen ei järkeen. P4 Sentimentalismi on yhteensopimaton sen kanssa, että on universaaleja moraalisia velvollisuuksia. JP Sentimentalismi on yhteensopimaton arkijärjen kanssa. 4/2/20152

3 P1 ja P2 P1 Arkijärki sanoo, että on olemassa universaaleja moraalisia velvollisuuksia. P2 Universaalejen moraalisten velvollisuuksien täytyy ”perustua” järkeen. ”But my main aim is to defend claim (4), namely that according to everyday moral thinking there are categorical imperatives, and that these imperatives can only be demands placed on rational agents by their own reason” (s. 133). 4/2/20153

4 Kaksi osaa 1) on olemassa ainakin yksi toimintaan liittyvä periaate, joka on ehdottoman välttämätön ja universaali (= kategorinen imperatiivi). -Miten puolustaa: Kant ”firmly established of itself” -Vrt. hypoteettiset imperatiivit: ”if you will an end, then you will the means to it that are necesary and in your power”. -Tai ”järjen periaatteet universalismi”: Jos joki teko on sallittu rationaaliselle toimijalle tietyissä olosuhteissa, sen tulee olla sallittu kenelle tahansa muulle rationaaliselle toimijalle samoissa olosuhteissa. Näille puolesta ei ole esitetty lopullista filosofista argumenttia, mutta vaikuttavat siltä päteviltä. 4/2/20154

5 2) Mitä tarkoitta, että moraaliset imperatiivit ovat vaateita, jotka rationaaliset toimijat asettavat itselleen? - Kernstein ei lähde avaamaan/puolustamaan. Vrt. kuitenkin Kant, tahdon autonomia. 4/2/20155

6 P3 ja P4 P3 Sentimentalismin mukaan moraali ”perustuu” tunteeseen ei järkeen. P4 Sentimentalismi on yhteensopimaton sen kanssa, että on universaaleja moraalisia velvollisuuksia. - Mitä Blackburn sanoo näistä premisseistä? 4/2/20156

7 P3 ja P4 P3 Sentimentalismin mukaan moraali ”perustuu” tunteeseen ei järkeen. Blackburnin vastaus: - ”A misunderstanding”: Kernstein kuvaa väärin sentimentalistisen kannan. - Väittää, että Blackburnin mukaan henkilön epämiellyttävät tuntemukset, kuten häpeä, muodostavat perustan hänen velvollisuudelleen hankkia ”oikeudenmukainen tuntemattomille”- luonteenpiirre, tai ainakin toimimaan tavalla, jolla tämän luonteinen ihminen toimisi (s. 144). - Ts. Väite, että teon moraalisen sallittavuuden tai kiellon ratkaisee sen tekijän asenne/tuntemus. ”Jos ei tuntemusta, ei velvollisuutta”. 4/2/20157

8 - Kuvauksesta seuraa, että on joukoittain ihmisiä, jotka selvästikään eivät ole velvoitettuja olemaan oikeudenmukaisia tuntemattomille. Ei tällaista (eikä todennäköisesti muitakaan) kategorisia imperatiiveja. - Blackburn: en todellakaan väitä mitään tällaista - esim. että ihminen lakkaa olemasta velkaa toiselle, jos ei välitä velasta. - Esim. että Irakin sota on oikein USA:n republikaanisissa piireissä mutta väärin Lontoossa. - Siitä, että George W. Bushin mielestä Irakin sota on oikein, ei seuraa, että Irakin sota on oikein. 4/2/20158

9 Anatomisti ja maalari Väärinymmärryksen täytyy siitä, ettei eroteta toisistaan kahta erilaista projektia (= moraalifilosofista tehtävänasettelua): ”Anatomisti” ja ”maalari” (Hume) Anatomisti: pyrkii tarkkaan ja täydelliseen kuvaukseen niistä mielentiloista, jotka ilmenevät moraalisessa ajattelussa. Maalari: selittää moraalisten velvollisuuksien ”lähteet”. Sentimentalismi liittyy anatomismin projektiin: sentimentalistinen vastaus kysymykseen, mihin moraalinen ajattelu perustuu. 4/2/20159

10 Moraaliset väitteet ilmaisevat asiaan liittyvien asenteiden ja tunteiden kokonaisuutta (”nämä tunteet”). Esim. väite ”pienten lasten vanhemmilla on monenlaisia velvollisuuksia lapsia kohtaan” Tunteiden osuus: 1) Jos minulla ei olisi näitä tunteita, en tuomitsisi vanhempia, jotka eivät täytä velvollisuuksiaan tai ovat välinpitämättömiä niiden suhteen. 2) Jos minulla ei olisi näitä tunteita, minä en olisi täyttänyt velvollisuuksiani lapsiani kohtaan tai en olisi välittänyt niistä. 3) Jos vanhemmilla ei ole näitä tunteita, he todennäköisesti eivät täytä velvollisuuksiaan lapsiaan kohtaan tai ovat välinpitämättömiä niiden suhteen. Ei kuitenkaan näin: Jos vanhemmilla ei ole näitä tunteita, heillä ei ole velvollisuuksia lapsiaan kohtaan. 4/2/201510

11 Maalarin projektilla (eli mikä velvollisuuksien ”perusta”) pienempi merkitys Blackburnin teoriassa. Pluralistinen näkemys velvollisuuksista: erilaisia ”lähteitä”, joihin ”perustuvat”. Esim. toisten tarpeet (koherenssi, pragmatistiset näkökulmat). Quasi-realism 4/2/201511

12 Kernsteinin JP: Sentimentalismi on yhteensopimaton arkijärjen kanssa. Blackburnin tu queque –vastaus. S. 153. 4/2/201512

13 Tentit 1. Tentti to 17.12.2009 klo 16.15 -18.45 (2h + 1h Darwallin tenttijöille), Päärakennus aud. IX. 2. Tentti 7.1.2010 klo 16.15-18.45, (2h + 1h Darwallin tenttijöille), Metsätalo A110. 3. Tentti käytännöllisen filosofian laitoksen rästitentti 15.1.2010 (aika ja paikka myöhemmin). 3. Tentti Avoin yliopisto: aika ja paikka myöhemmin. 4/2/201513

14 Tähän mennessä käsitellyt mahdolliset tulevat tenttikysymykset: Miten Alastair Norcross vastaa Peter Vallantynen esittämään konsekventalismin kritiikkiin? Miten sopimusteoria voidaan saattaa yhteensopivaksi konsekventalismin kanssa Philip Pettitin mukaan? Driverin Hursthause-kritiikki? P3 Sentimentalismin mukaan moraali ”perustuu” tunteeseen ei järkeen. P4 Sentimentalismi on yhteensopimaton sen kanssa, että on universaaleja moraalisia velvollisuuksia. - Mitä Blackburn sanoo näistä premisseistä? 4/2/201514