Eräs osituksen ja perinnönjaon moitetapaus KKO:2010:57 ”unus sed leo” Dos. OikN Pertti Välimäki

Lähtökohdat 1999 kuollut P jätti 1,4 M€ omaisuuden Perilliset: Avioehto: leski Ln kaikki varat vo; Pn varat ao Testamentti: kaikki Llle; lisäksi ep-määräyksiä Perilliset: Ainoa rintaperillinen R, joka luopui Pn kuoltua Sijalle Rn lapset Jan ja Milla Yleistestamentin saaja L Toimitukset: Jäämistöositus Perinnönjako

Riitakysymykset Toimituksessa tunnustetut seikat moiteperusteina Omistiko L puolet kiinteistöstä Ainoan rintaperillisen saama lahja ep:nä Vähennetäänkö perinnöstä luopuneen ep:t sijaan tulleiden osuudesta Testamentissa annettujen ep-määräyksien rajat Lapsenlapsen saaman lahjan ep-arviointinormi Oikeat ositus- ja perinnönjakolaskelmat

(1) Toimituksessa tunnustetut seikat moiteprosessissa Toimituksessa Jan ja Milla hyväksyneet: Kiinteistön arvoksi 350 000 P maksanut R:n vastattavia veroja 36 500 mutta kyseessä ei ole ep Moitekanteessa: Kiinteistön arvo 450 000 P ei ole edes maksanut veroja KäO ja HO: Jan ja Milla menettäneet oikeuden moittia näillä perusteilla Peruste? (tunnustaminen OK 17:4.1; moiteoikeudesta luopuminen OK 25:2.2; kanteen muutoskielto; muutosta saa hakea vain se jolle ratkaisu vastainen?)

KKO: myös nämä perusteet tutkittava PK 23:10.1ssa moiteperusteita ei ole rajoitettu Toimitus ei ole oikeudenkäyntiä Toimituksessa vaaditaan laillista toimitusta Olennaista osuuden määrä ja laatu, eivät monet perusteet Arvo, vaatimus epstä ym eivät kannevaatimuksia Toimituslausumat faktisesti prosessitoimia: Niillä todistearvoa (ks. perustelut kohta 35) Arviointi kuten tunnustaminen ja sen peruuttaminen? (ks. OK 17:4.1)

KKO: 2011:2 Vastaajan asema moitevalituksessa: HO Ositus V: yrityksen arvoksi tuottoarvo 120 000 M: vain substanssiarvo 12 000 Jakaja Olli R: tuottoarvon pohjalta 60 000 Moite: V moitekanne: arvoksi 120 000 M tyytyy; vastaus: vain substanssiarvo KäO: ei muutosta Valitus HO:een samoin vaatimuksin ja vastauksin HO: Koska M ei moittinut eikä valittanut, voidaan tutkia vain tuottoarvon mutta ei substanssiarvon pohjalta 90 000

KKO: 2011:2 Vastaajan asema moitevalituksessa: KKO Perinnäinen oppi: Muutoksenhaun kohteena on lopputulos eivät perustelut (ks. esim KKO:1996:129) Jos tyytyy lopputulokseen mutta ei perusteluihin, ei tarvitse valittaa: perustelut eivät sido tyytyjää Ositusratkaisu: Lopputulos: osuuden määrä ja laatu Perustelut: osituslaskelma ja sitä koskevat ratkaisut Arvonmääritysteoriat: perustelujen perusteluja Siis: tutkittava myös Mn vetoaman substanssiarvon soveltuvuus KKO: tuottoarvon pohjalta 90 000

(2) Omistus avioliitossa - P ostanut pakkohuutokaupassa ok-kiinteistön 1984 - Kaupassa P yksin ostajana: lainhuuto Pllä - L vaati osituksessa: hän omistaa ½ Jakaja, KäO ja HO: L työskennellyt Pn ansiotoiminnassa ja vastannut kodista Huomioon ottaen (a) avioliiton 30-vuotinen kesto ja (b) kiinteistön käyttö yhteisenä kotina, Pn tarkoitus oli ostaa kiinteistö yhteiseksi PV: perusteet kuin Norjan husmorsameie-opissa

KKO: Varallisuusoikeudellinen sääntö: Nyt Omistaja se, joka on saannon kuten kaupan perusteella omaisuuden hankkinut tai saanut Kiistettäessä nimikirjauksen todistusarvo (kauppakirjan ostaja), näytettävä saantoajankohdan eri tarkoitus Nyt Saantokirja: ostaja on yksin P V:n näytettävä että P toimi kaupassa myös Ln lukuun Alempien ratkaisunormi on virheellinen Saannon jälkeinen toiminta ja yhteiskäyttö eivät kerro saantoajan tarkoitusta: kiinteistö yksin P:n

(3) Ainoan rintaperillisen saama lahja ennakkoperintönä Tavallinen ajatuskulku: Ep:n tarkoituksena turvata perillisten välinen tasajako Siis ep ei tule sovellettavaksi, jos on vain yksi rintaperillinen joka saanut ep:ä Unohtuu AL 94a §: Ep-järjestelmällä suojataan jäämistöosituksessa myös leskeä, ettei ep huononna lesken avio-oikeutta Ositus toimitetaan kuin ep:ä ei olisi annettukaan - Lahja lisätään ao-säästöön ja vähennetään perillisten osasta Jos AL 94a § ei sovellu, AL 94 §:n hukkaamisvastike voi auttaa leskeä Edellytykset tiukemmat; vaikutukset tehokkaammat

(4) Perinnöstä luopuneen ep ja sijaan tulijoiden asema PK 6 luvussa ei säännöstä PK 6:8.1: kuolleen perillisen saamat ep:t vähennetään hänen jälkeläisten osista Lain esitöiden perusteella: sama periaate luopuneen osalta R:n saamat ep:t vähennetään Janin ja Millan osista

(5) Testamenttimääräykset ep-määräyksinä Perittävän disponointivalta laaja Rajana PK 7:5.1 Lakiosaa loukkaava testamentti tehoton Jos lakiosaa rajoittavan ep-määräyksen peruste tekaistu, määräys on tehoton Näyttötaakka: Yhtäältä: Testaattorin tahdon kunnioittaminen: luotetaan testamenttiin Toisaalta: Liika luottamus voi tuhota lakiosan Res: ep-määräykseen vetoava on näyttövelvollinen, jos perusteen luotettavuus kiistetään

(6) Lapsenlapsen saaman lahjan ep-arviointi Jan saanut isoisältään Pltä alihintaisella asuntokaupalla lahjan noin 6 kk ennen Pn kuolemaa Sovellettiin muuta kuin rintaperillistä koskevaa olettamaa: Jan ei ollut lahjan saadessaan Pn perillisasemassa oleva rintaperillinen

(7a) Osituslaskelma M V ao - ao/vo-s 1 400 000 - Yht ao-s 1 400 000 - Lis ep:t AL 94a.2 § + 76 800 - Laskenn yht ao-s 1 476 800 Ln avio-osa ½ 738 400 Perilliset: 738 400 - Väh ep AL 94a.1 § - 76 800 - Reaalinen jäämistö 661 600 V ao vo 0 443 000

(7b) Oikea perinnönjakolaskelma Reaalinen jäämistö 661 600 Lis ep PK 7:3.3 +76 800 Laskennall jäämistö 738 400 Rintaperillisten lakiosat 369 200 Vähenn ep PK 7:7 - 76 800 Lakiosat yht. 292 400 L:lle testamentilla 369 200 (osituksessa 738 400) Jan ja Milla á 146 200