MATKAPUHELINTEN SÄTEILY, TERVEYSRiskI JA VAROVAISUUSPERIAATE Dariusz Leszczynski, PhD, DSc Dosentti, Helsingin yliopisto Staff Writer, The Washington Times Communities Science Blogger, BRHP on WordPress.com

Kuka olen... Kaksi tohtorintutkintoa ja biokemian dosentuuri Apulaisprofessori Harvardissa 1997-1999 Guangbiao-professori Zhejiang yliopistossa (Hangzhou, Kiina 2006-2009) Vieraileva professori Swinburnen teknillisessä yliopistossa (Melbourne, Australia 2012-2013) 22 vuotta (1992-2013) Säteilyturvakeskuksessa; 2000-2013 tutkimusprofessorina Kuultavana USA:n senaatissa matkapuhelimista ja terveydestä vuonna 2009 Osallistuminen IARCin matkapuhelinsäteilyn karsinogeenisyysluokitukseen vuonna 2011

turvallisuusstandardit Perustuvat matkapuhelinsäteilyn lämpövaikutuksiin Niissä ei oteta huomioon muita säteilyparametreja Dosimetria perustuu makroskaalan lämpötilamuutoksiin Mikroskaalan dosimetria puuttu Mallit eivät muistuta eläviä soluja ja elimiä Vertaaminen konventionaaliseen lämmittämiseen on perusteetonta

Makroskaalan dosimetria vesi suola sokeri + = Ongelma ionien vapaa liike

Mikroskaalan dosimetria Solu Solun dosimetrinen malli

Turvallisuusstandardeihin liittyviä ongelmia Ei tiedetä, vaikuttaako matkapuhelinsäteily ihmisiin (!) Ei varmuutta siitä, että turvallisuusstandardit suojaavat kaikkia käyttäjiä muilta kuin lämpövaikutuksilta Voi olla harhaanjohtavaa olettaa turvallisiksi kaikki laitteet, joiden säteily ei ylitä turvallisuustandardien raja-arvoja Tutkimusrahoitus on lopetettu ja uutta langatonta teknologiaa otetaan huoletta käyttöön, koska nykyiset turvallisuusstandardit oletetaan riittäviksi Ei-lämpövaikutuksia on, mutta niiden perusteellinen tutkiminen on tehty mahdottomaksi turvallisuusstandardeihin vedoten

Nykyisten turvallisuusstandardien luotettavuus ICNIRP vakuuttaa, että nykyiset turvallisuusstandardit suojaavat kaikkia Kysymys: Huomioidaanko nykyisten standardien fysikaalisissa perusteissa riittävästi kaikki matkapuhelinsäteilyaltistuksen olennaiset tekijät, jotta voidaan olla vakuuttuneita kaikkien matkapuhelinten käyttäjien rurvallisuudesta? Vastaus on EI.

Iarc-arviointi toukokuussa 2011 30 kutsuttua asiantuntijaa neljässä alaryhmässä Dosimetria Epidemiologia Eläinkokeet In vitro -kokeet Päätökset joko yksimielisiä tai enemmistöpäätöksiä Selvä enemmistö äänesti matkapuhelinsäteilyn mahdollisesti ihmisille syöpää aiheuttavaksi

IARC-arviointi: Epidemiologia Interphone- & Hardell et al.: pitkään ja paljon matkapuhelinta käyttäneillä kohonnut aivosyöpäriski, mutta ei luotettavaa tietoa todellisesta altistumisesta Danish Cohort: ei vaikutusta, mutta ei lainkaan tietoa altistumisesta Million Women study: ei vaikutusta, mutta riittämätön tieto altistumisesta CEFALO-projekti (lasten altistuminen): ei vaikutusta, mutta aika vain 2-4 vuotta, eikä tilastollisesti riittävä vähäisen riskin havaitsemiseen Little et al.: hidas aivosyöpätapausten lisääntyminen USA:ssa, trendi sama kuin Interphone-”ennuste” mutta eroaa Hardell-”ennusteesta”

IARC-arviointi: ihmistutkimukset Suurin osa tutkimuksista on “miltä-tuntuu-tutkimuksia” Osallistujilta kysytään, miltä heistä tuntuu Osallistujilta kysytään, tuntevatko he milloin säteily on päällä/pois päältä Tutkimukset ihmiskudosten biokemiallisesta vasteesta puuttuvat lähes täysin Yksi ihoproteomiikkatutkimus Kaksi aivojen glukoosiaineenvaihduntatutkimusta Siinä KAIKKI

IARC-arviointi: eläinkokeet Klassinen toksikologia on mahdotonta Matkapuhelinsäteilyn yliannostus lyhyenä aikana on mahdotonta lämmitysvaikutuksen vuoksi Koe-elänten elinikäinen altistuminen matkapulinten lähettämän säteilyn kaltaiselle säteilylle ei aiheuta vaikutuksia – tulos hyödyton arvioitaessa riskiä ihmisille Matkapuhelinsäteily saattaa tehostaa muiden karsinogeenien aiheuttamia vaikutuksia

Iarc-arviointi: IN VITRO -TUTKIMUKSET In vitro -tutkimusten tuloksia pidettiin riittämättöminä matkapuhelinsäteilyn vaikutusmekanismin arvioimiseksi mutta...

Mekanismi ?: Matkapuhelinsäteily vaikuttaa stressivasteeseen Solujen jakautuminen ja syöpää säätelevien geenien ilmeneminen Leszczynski et al. 2002 Caraglia et al. 2005 Friedman et al. 2007 Buttiglione et al. 2007 Yu et al. 2008 Lee et al. 2008

YKSILÖllinen SYÖPÄRISKI (SUOMEN SYÖPÄREKISTERIN TILASTOT) Ikävakioitu aivosyövän ilmaantuvuus vuosina 2005-2007 Miehet 11,2 tapausta/100 000 Naiset 13,3 tapausta/100 000 Interphone: kasvu 40 % (altistus 10 vuotta noin 30 min/vrk) Miehet 15,7 tapausta/100 000 Naiset 18,6 tapausta/100 000 Hardell: kasvu 170 % Miehet 30,2 tapausta/100 000 Naiset 35,9 tapausta/100 000 Yksilöllinen riski säilyy pienenä = harvinainen sairaus

Mahdollisen ongelman globaali merkittävyys Matkapuhelinten käyttäjiä on jo yli 6 miljardia… Vaikka yksilön riski ei ole suuri, saattaa yhteiskunnalle koituva taakka tulla varsin merkittäväksi taloudellisesti inhimillisen kärsimyksen laajuutena

varovaisuusperiaatteeseen turvautuminen edellyttää ilmiöstä, tuotteesta tai menettelystä mahdollisesti seuraavien negatiivisten vaikutusten tunnistamista riskien tieteellistä arviointia, jonka avulla ei voida määrittää riittävän varmasti kyseistä riskiä riittämättömien, epätäydellisten tai epätarkkojen tietojen vuoksi.

Varovaisuusperiaatteen toteutus Vaikka toimenpiteet ovatkin väliaikaisia, ne on voitava pitää voimassa niin kauan kuin tieteelliset tiedot eivät ole riittäviä, tarkkoja tai lopullisia ja riskiä pidetään niin korkeana, että yhteiskunnan ei katsota voivan hyväksyä sitä. Toimenpiteiden pysyttäminen voimassa riippuu tieteellisten tietojen kehittymisestä, jonka perusteella toimenpiteitä on tarkasteltava uudelleen. Tämä merkitsee sitä, että on tehtävä tieteellistä tutkimusta, jolla pyritään saamaan täydellisempiä tietoja. Ennalta varautumisen periaatteeseen perustuvia toimenpiteitä on tarkasteltava uudelleen ja tarvittaessa muutettava tieteellisten tutkimustulosten ja toimenpiteiden vaikutusten perusteella.

Matkapuhelimet ja varovaisuusperiaate Tieteellinen tieto on riittämätön, ei ole vakuuttavaa tai on epävarmaa IARC-luokitus mahdolliseksi karsinogeeniksi (luokka 2B) Mahdolliset vaikutukset ihmisen terveydelle voivat olla potentiaalisesti vaarallisia epidemiologiset tutkimukset (Interphone & Hardell et al.) osoittavat pitkään ja paljon matkapuhelinta käyttäneiden aivosyöpäriskin kohonneen Tulosten ristiriita turvallisuusstandardien ‘riittävyyden’ kanssa tulokset kohonneesta aivosyöpäriskistä saatiin tutkimuksista, joissa käytettiin tavallisia, turvallisuusstandardien mukaan hyväksyttäviä matkapuhelimia ELI nykyiset turvallisuusstandardit ovat riittämättömät suojaamaan matkapuhelinten käyttäjiä.

Pohjoismaisten säteilysuojeluviranomaisten kannanotto – 17.12.2013 Pohjoismaisten säteilysuojeluviranomaisten lausunto osoittaa “tavoitteeseen sopivaa” valikointia. Lausunnossa todetaan: “Since 2011, a number of epidemiological studies on mobile phone use and risk of brain tumours and other tumours of the head have been published. The overall data on brain tumour and mobile phone use do not show an effect on tumour risk. There is still limited data regarding risks of long-term use of mobile phones, longer than approximately 13-15 years. It is too early to draw firm conclusions when it comes to risk for brain tumours for children and adolescents, but the available literature to date does not show an increased risk.” IARCin luokituksen jälkeen julkaistuissa tutkimuksissa (Danish Cohort ja Million Women study) tieto altistumisesta on niin heikkolaatuista, ettei niitä tulisi ottaa huomioon minkäänlaisessa tieteellisessä arvioinnissa. Väite ”the available literature to date does not show an increased risk” ei ole totta, koska se jättää huomiotta ne tutkimukset (Interphone & Hardell et al.), joihin matkapuhelinsäteilyn IARC-luokitus ihmiselle mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi perustui.

Stukin teksteissä ristiriitaa… STUKin lehdistötiedotteessa 17.12.2013 kirjoitetaan: Pohjoismaiset säteilysuojeluviranomaiset (STUK, SSM, NRPA, SIS, IRSA) julkistivat tänään yhteisen kannanoton langattoman teknologian säteilyturvallisuudesta. Kannanotossa todetaan, että tieteellinen tutkimustieto ei ole osoittanut haitallisia terveysvaikutuksia, kun altistutaan matkapuhelimien, tukiasemien tai langattomien verkkojen radiotaajuiselle säteilylle. Samaan aikaan STUK toteaa: Matkapuhelinten terveysvaikutuksiin sisältyy epävarmuuksia, koska pitkäaikaiskäytöstä ei ole vielä riittävästi tutkimustietoa ja haitallisista vaikutuksista on saatu viitteitä yksittäisissä tutkimuksissa. Ja STUK neuvoo: Valitse puhelinmalli, jossa on pieni SAR-arvo. Altistumisrajoissa riittävät turvamarginaalit.  KYSYMYS – Miksi? (…jos terveysvaikutuksia ei ole ja turvallisuusstandardit suojaavat kaikkia)

lopuksi Matkapuhelinsäteilyn saama IARC-luokitus mahdollisesti ihmisille syöpää aiheuttavaksi on riittävä syy varovaisuusperiaatteeseen turvautumiselle. Tieteellinen näyttö ei riittävästi tue väitettä, että nykyiset turvallisuusstandardit suojaisivat kaikkia matkapuhelinten käyttäjiä. Matkapuhelimien käyttäjille pitäisi tiedottaa nykyisen tieteellisen näytön epävarmuudesta ja syystä rajoittaa altistumista aina kun mahdollista Matkapuhelimien käyttäjiä pitäisi voimakkaasti kehottaa olla pitämättä matkapuhelimia kehon välittömässä läheisyydessä (taskuissa) Erityisesti lasten aivojen altistumista matkapuhelimien säteilylle pitäisi saada tiedottamisen avulla rajoitettua. Tutkimusta pitäisi jatkaa, jotta saataisiin selville, reagoiko ihmiskeho matkapuhelinsäteilyyn, ja jos niin millä tavoin Nykyiset turvallisuusstandardit pitäisi päivittää paremmin vastaamaan käytettävissä olevaa tieteellistä näyttöä. 21