TUHA-verkoston seminaarin palaute Vastauksia 25 Seminaariin, järjestelyihin ja päivän rakenteeseen oltiin hyvin tyytyväisiä. Sijainti ja aikataulu sai muihin verrattuna hiukan vähemmän hyvän arvion. Seminaarille asetetut tavoitteet katsottiin kohtuullisen hyvin toteutuneeksi. Mielipiteet seminaarin järjestämistiheydestä jakautuivat tasan. Tavoite KA Välittää tietoa TUHAn toiminnasta 1,12 Edistää tutkimuksen tuen ja hallinnon eri toimialueiden sekä eri organisaatioiden välistä yhteistyötä 1,6 Tarjota tilaisuus tutkimuksen tuen ja hallinnon alueella toimivien verkostoitumiselle 1,28 Keskustella TUHAn toiminnan kehittämisestä 2 ”Kerran vuodessa sopiva tahti” ”Ehdottomasti useammin esimerkiksi tutkimuspalvelupäivien yhteydessä”

Kehuja OKM:n alustus oli tarpeellinen Lyhyessä ajassa sai yleiskuvan siitä, mitä kussakin alaverkostossa parhaillaan pohditaan. Seminaari oli antoisa. Oli hyödyllista saada osallistua useamman työpajan toimintaan ja näin päästä kartalle itse tekemiseen aiheen ympärillä. Alustukset olivat erinomaisia - OKM:n esisty valaisi tulevaisuuden näkymiä ja tavoitetiloja ihanteellisella tavalla. työpajoissa, joihin osallistuin, oli määritelty selkeä tehtävä. Sopivan napakat kestot. kiinnostavat aiheet ja ihmiset Työpaja-aika oli hyvä, tehosti käsittelyä! Samansuuntaista toimintaa jatkossakin - käytännön työn kautta - ei vain luennointia On hyvä, kun tietoa "kaadetaan päähän" päivän aikana ja on taas kokonaisuus helpompi hahmottaa. Työpajat olivat kiireisiä, mutta silti antoisia Koska olen vasta tullut toimintaan mukaan, työpajojen kautta sain helposti käsityksen, mitä ollaan tekemässä Ryhmät olivat selvästi panostaneet esiintuloon; infot ja keskustelut olivat hyviä.

Seminaarista ja työpajoista Verkostoitumisluento oli tässä tilanteessa ja tälle kohderyhmälle ehkä osittain turha. JAMKIn edustajan alustus liian pitkä Porukka joka paikalla oli, ei tarvinnut vakuutusta, että verkostot ovat parhaimmillaan hyvä asia. Työpajoja olisi voinut olla muutama vähemmän. Olisi toisaalta edellyttänyt kullekin omaa tilaa koska osallistujia olisi tullut työpajoihin enemmän kuin nyt oli. Nyt pidetty seminaari pikatyöpajoineen toimi hyvin verkoston ja sen alaverkostojen esittelynä. Työryhmien kierto oli vähän liian tiukasti mitoitettu. Työpajat olivat aivan liian lyhyitä, eli kun pääsi vihdoin asiaan, alustuksen ja esittelyn jälkeen, olikin aika siirtyä. Jäi tunne, ettei oikein päästy mihinkään asti. Työpajojen ideasta/toimintatavasta olisin toivonut etukäteistietoa. Aiheutti hämmennystä ennen tilaisuutta, kun osa kollegoista sai tietoa työpajoista ja niiden osallistujista etukäteen ja osa ei. Itse konsepti toimi hyvin. Työpajasessiot olivat ihan onnistuneita, mutta niitä olisi voinut olla vähän vähemmän.

Muita kehitysehdotuksia Keskustelulle oli liian vähän aikaa. Olisi hyvä olla jotain teematapaamisia esim samantyyppistä työtä tekeville vertaiskollegoille eri organisaatioissa. esim hankehallinto, tietopalvelu ym. Voisi olla tiedotteita perusrakenteella: yleisiä tutkimuksen tietohallintoon vaikuttavia asioita, alaverkoston tai parin ajankohtaisia asioita, esimerkkejä TUHAn kehittämisestä korkeakoulukohtaisesti tai esimerkki valmistautumisesta TUHAn yhdenmukaistamiseen. Juuri yliopistossani törmäsin kommenttiin, että FIN-ARMA on ihan muuta kuin TUHA. Ehkei TUHAsta ole kuitenkaan riittävästi tietoa. Millä saataisiin yliopistojen tutkimusjohto ja hallinto näkemään TUHA verkostona, joka on tarpeellinen ja hyödyllinen - johdon sitoutumisesta moni asia on kiinni. Innovaatiotoiminnasta tarvitaan työryhmä Ammattikorkeakoulujen näkökulmaa pitäisi lisätä Eri yliopistojen ja tutkimuslaitosten sisäisistä tutkimushallinnon rakenteista voisi järjestää keskustelutilaisuuden esim. tutkimuspalvelupäivien yhteydessä. TUHAn ja ATT:n koordinaatiossa on parantamisen varaa. Tehdään jossain määrin päällekkäistä työtä tai ollaan liian tietämättömiä siitä, mitä toisessa verkostossa tapahtuu (koen ATT- hankkeenkin melkoisena verkostona).