Kannabis valistajan haasteena Elina Kotovirta, VTT, Erikoissuunnittelija Kannabisakatemia 13.9.2012

Ei mikään yksinkertainen tehtävä Tietolähteitä riittää, riittävätkö kyvyt tietolähteiden laadun arviointiin? tiedon sijainti ei kerro mitään tiedon laadusta Haittojen liioittelu / vähättely Eri käyttötapoihin liittyvät erilaiset riskit ja haitat kokeilukäyttö, säännöllinen käyttö, ongelmakäyttö

Tiedämme yllättävän vähän kannabiksen terveysvaikutuksista Ei standardituotetta eikä käyttötapaa Liian vähän yksinomaan kannabista käyttäviä (tupakka, alkoholi ym.) Käyttöurat liian lyhyitä -> pitkittäistutkimuksiin ei aineistoa

No onko se sitten vaarallista? Kertakokeilusta harvoin vakavia seurauksia, ohimeneviä sekavuus- ja ahdistustiloja voi tulla Kannabiksen myrkkyvaikutukseen ei yleensä kuole – alkoholimyrkytykseen kuolee Kannabista ei pistetä – aineen käyttö ei levitä tarttuvia tauteja samoin mekanismein kuin pistettävät huumeet Kannabiksen riippuvuuspotentiaali ilmeisesti heikompi kuin alkoholin – mutta se aiheuttaa riippuvuutta THC:n lääkevaikutuksia tutkitaan, lääkkeitä myös markkinoilla

Valistuksen oikeutus Riippuvuusriski on todellinen, vaikkei kannabis olekaan vahvasti koukuttava päihde Säännöllinen ja runsas käyttö nuorena haittaa kehitystä ja oppimista Haitallista sikiölle Jatkuvalla käytöllä yhteyttä mielenterveyden häiriöihin ja syöpiin Päihdehoidossa kannabisasiakkaiden idealisoituneet käsitykset aineesta heikentävät ongelmien tunnistamista ja hoitomotivaatiota käyttäjillä syvä vakaumus, että he edustavat vaihtoehtoista elämäntapaa suhteessa alkoholiehtoiseen elämäntapaan => Mikä tieto on ”neutraalia” mikä ”pelottelua”?

Kannabis vai alkoholi? Kannabis ei ole tullut alkoholin tilalle vaan rinnalle kannabiksen ja alkoholin haitallisuuden vertailu ei ole mielekästä, koska toinen ei korvaa toista osalla päihteiden kokonaiskulutus kasvaa ja siksi myös riskit ja haitat kasvavat päihteiden yhteiskäyttö vaikeuttaa mahdollisen riippuvuuden hoitoa

Huomioita tutkimustiedon tulkinnasta Yksittäinen tutkimustulos ei todista mitään koska se todistaa mitä vain Luotettavinta tietoa katsausartikkeleissa ja systemaattisissa katsauksissa On asioita joita ei voi tutkia ”Tutkimustietoon perustuva todennäköisin asiantuntijanäkemys” saa usein riittää

Tiedon tulkintakehykset on osattava pitää erillään: Merkitys yksilölle: riskitiedotus, opetus, neuvonta Merkitys kansanterveydelle Rikosoikeus (”kannabis on terveydelle vaarallista, koska se on laiton huume”=> NOT) Yhteiskunnallinen keskustelu ja politiikka (esim. tosiasioiden kertominen on kannabiskieltolain puolustamista tai huumemyönteisyyttä)

Kannabiskieltolaki? Kannabiskieltolaki: onko sille olemassa kansanterveysperusteita? Joidenkin näkemysten mukaan nyky-yhteiskunnassa jopa aiempaa enemmän (kuten myös alkoholin käytön rajoittamiselle): yhteiskunnan vaatimukset aivojen virheettömälle toiminnalle liikenne, työelämä, tarve opiskella, ihmissuhteet Kieltolain hyväksyttävyys/uskottavuus kieltolaki suojelee suurta enemmistöä mutta syrjiikö se vähemmistöä ja vaikeuttaako se heidän elämäänsä ”aiheettomasti”? suojeleeko vai syrjäyttääkö?

Aikuisten valistaminen Nuorten kannabiksen käyttöön liittyvien haittoja voi ehkäistä aikuisia valistamalla aikuisten tulisi osata suhtautua kannabikseen asiallisesti ilman ensisijaista halua rankaisemiseen ja kontrolliin leimautuminen huumeiden käyttäjäksi voi vahingoittaa nuorta Valistajan haasteena on käsitellä kaikkia päihteitä asiallisesti, olemassa olevan tiedon valossa Kasvatustyön tärkeimpiä välineitä ovat luottamus ja keskusteluyhteys, joita ei kannata menettää