Länsi-Suomen EAKR Vuosiraportti 2011 LS EAKR MC Vaasa 1.Ohjelman vuosiraportti on rakenteeltaan ”entinen” – ei suuria muutoksia kesken kauden – täydentää ja jatkaa ohjelmakauden aikaista kuvausta 2.Pyritty vastaamaan kaikkiin säännösten edellyttämiin kysymyksiin 3.Arvioinnit ja niihin palaute on otettu vakavasti 4.Maakuntaosio – mitä kehittämistyössä todella tapahtuu kentällä – myös muita selventäviä hanke-esimerkkejä 5.On pyritty myös vaikuttamaan tulevan ohjelmakauden linjauksiin 6.Finnvera Oyj nostettu nyt framille; keskeinen tuloksentekijä mutta epäviralliset tulokset – suhtaudutaan kriittisesti pääomarahastotoimiin 7.Tilastoaineistoa liitteisiin on lisätty 8.Johtopäätökset ja suositukset

Länsi-Suomen EAKR SEURANTAKOMITEAN JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 1. LS EAKR MC Vaasa 1.Ohjelma etenee – suhdanteesta huolimatta – yritysten epävarmuus ja kuntaraha 2.Lissabonin strategiasta pidetty kiinni 82,0 % 3.L-S EAKR on, ilman Finnvera Oyj:n tulosindikaattoreita, selvästi muita ohjelmia jäljessä tavoitteisiinsa nähden. Finnveran tulokset suunnitteluvaiheen tietoja = > niitä ei siis voida hyväksyä virallisiin tuloksiin Tulevaisuudessa modernien rahoitustyökalujen kuten lainojen ja riskirahoituksen käyttö lisääntyy = > myös niiden tulokset on saatava arviointien pohjaksi Finnvera Oyj:n tulosindikaattorit tulee saada jo tällä ohjelmakaudella komission hyväksymässä muodossa. 4.Pääomarahastotoiminta on käynnistynyt hitaasti Normaalia toimintaa - lisäarvo aluekehittämismielessä? Aluelähtöiset ja paikallisemmat rahasto- vaihtoehdot?

Länsi-Suomen EAKR SEURANTAKOMITEAN JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 2. LS EAKR MC Vaasa 5.Yritysten kehittämisavustukset sisältävät aina kehittämistä Tukitaso vaikutus vähäinen Tuki tulee myöntää valikoivasti ja keskittää selkeästi kansainvälistymishaluisiin kasvuyrityksiin Yritystukien ja lainainstrumenttien yhteiskäyttö? = > riittävän suuren kasvusysäyksen aikaansaaminen 5.Arviointi parantaa laatua ja niihin on reagoitu maakunnissa sekä hallinnossa; yksinkertaistamalla tai uudistamalla (mm. pääomarahastot) Huomio hallintotekniikasta tuloksiin ja vaikutusten arviointiin Tavoitteet realistisiksi suhteessa resursseihin ja käytettävissä olevat rahoitusinstrumentit huomioitava Suhdanteet tms. toimintaympäristön selvät muutokset huomioon Arviointeihin lisää resursseja – jatkuvuus ja vaikuttavuus 7.EU-hankkeiden byrokraattisuus – mielikuvat? Osaavat ja vakavaraiset isot toimijat Flat rate ja lump sum eivät vielä näy tai eivät ole vielä vaikuttaneet mielikuviin = > yksinkertaistamistoimia jatkettava

Länsi-Suomen EAKR SEURANTAKOMITEAN JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET 3. LS EAKR MC Vaasa 8.Pitkittynyt lama, €-epävarmuus ja hitaan kasvun tulevaisuus Vastinrahoituksen leikkaukset ja kuntarahoitus = > Kehysten muutospaineet sulkemisvaiheessa = > Jopa EU-rahoituksen leikkautuminen 9.Lukuisat ohjelmat hämärtävät päämääriä. Maakuntaohjelmat ja monirahastoiset EU-ohjelmat riittävät. = > Ja sitten vielä rahoittajilla on ”yhteinen pöytä”, niin hyvää tulee 10.Tulevan ohjelman temaattista keskittämistä ei saa vesittää sektoripoliitikkojen edunvalvonnalla – toteutus alueellisena Ylialueellisuus ja laaja yhteistyö – joustavat ohjelmarakenteet ja rahoitusinstrumentit Kansainvälistyminen keskeiseksi valintakriteeriksi ja läpikäyväksi teemaksi Itämeristrategia kansainvälistymislinjauksiin ja rajat ylittäviin yhteistyöverkostoihin