KKO:2016:10 Handelsbanken ja oikeus koronnostoon Janni Lapinkangas

Koron korottaminen Korkotaso sopeutetaan markkinoilla tapahtuviin muutoksiin sitomalla luoton korko vaihtuvakorkoiseen korkokantaan Yksipuoliseen koronkorotukseen suhtauduttu torjuvasti Poikkeustilanteita: Asiasta on luottosopimusta täydentävä lainsäännös Olosuhteiden muutos, esim. henkilökuntalaina, kun työsuhde päättyy Muutosehtojen kohtuullisuutta arvioitava Osapuolten asema Luoton käyttötarkoitus Muutosoikeuden laajuus Perusteet muutosehdon käyttämiselle

Kuntayhtymä Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä Kunnat Lappeenrannan seudun opiskelija-asuntosäätiö Jyväskylän maalaiskunnan veteraanien asuntosäätiö Education Facilities Oy As. Oy Jyväskylän maalaiskunnan Norolankuja 1 Kiinteistö Oy Tikkakosken terveysasema Jyväskylän Vuokra-asunnot Oy Keski-Suomen opiskelija-asuntosäätiö Vilusen Rinne Oy Tampereen Vuokratalosäätiö Rovaniemen kaupunki Pankki Svenska Handelsbanken AB (julk), Suomen sivukonttoritoiminta

1998 Vuosina 1998—2006 kunnat nostivat yhteensä 30 lainaa Noin 46,5 meur Korko 0,019-0,15 % Vuosina 2002—2005 kuntayhtymä nosti lainoja 65 meur Korko 0,04 % Vuonna 2007 kuntayhtymä nosti 10 meur Korko 0,018 % Pankki ilmoittaa nostavansa kuntien luottomarginaaleja 0,45-0,581 %-yksiköllä → uusi marginaali 0,60 % kuntayhtymän luottomarginaaleja 0,60 %-yksiköllä → uusi marginaali 0,64 ja 0,618 % 2009 Kansainvälinen finanssikriisi kärjistyy 2012 Helsingin käräjäoikeus hylkää kanteet Helsingin hovioikeus ei muuta käräjäoikeuden tuomion lopputulosta 2016 Korkeimman oikeuden ratkaisu Pankkioikeus-kirjan 2. painos ilmestyy Kunnat ja kuntayhtymä erimielisiä

”Pankilla on oikeus korottaa velasta perittävää marginaalia, jos se on perusteltua pankin lisääntyneiden varainhankinnan kustannusten tai muiden lisääntyneiden kustannusten takia, joita pankki ei kohtuudella voinut ennakoida velkakirjaa allekirjoitettaessa, kuitenkin enintään viisi (5) prosenttiyksikköä laina- aikana.” 1.Kustannukset ovat lisääntyneet 2.…minkä johdosta marginaalin korottaminen on perusteltua 3.Pankki ei ole voinut kohtuudella ennakoida kustannusten nousua (ei enää riidanalainen)

Viitekorko on pankille neutraali läpikulkuerä. Sen muutokset eivät vaikuta kustannuksiin. Kaikki kustannukset, mitä pankki maksaa omassa varainhankinnassaan marginaali 6 kk euribor Sopimusehto on pankin laatima ja sen etuja yksipuolisesti turvaava. Pankki on asiantuntemuksensa vuoksi ollut paremmassa asemassa arvioimaan sopimustekstin sisältöä → Erityinen paino luotonsaajan käsitykselle sopimusehdosta Pankin varainhankinnan kustannukset Kuntien ja kuntayhtymän näkemysPankin näkemys Velallinen kantaa riskin vaihtuvan koron muuttumisesta Pankki kantaa riskin omasta liiketoimin- nastaan (varainhankinta, sen kustannukset ja siihen liittyvä korkoriskien hallinta)

Handelsbanken: Finanssikriisi nostanut kustannuksia kun siirrytty lyhytaikaisesta pidempiaikaiseen rahoitukseen Pankin viitekorkoon suhteutettu kustannus alkoi nousta 2008 ja nousi jyrkästi 2009 Kunnat & kuntayhtymä: Viitekorkojen laskulla ollut vaikutus pankin varainhankintakustannuksiin Handelsbankenin rahoituskate (korkotulojen ja korkomenojen välinen erotus) oli parantunut vuoden 2007 tuloslaskelmalla 12 %, 2008: 30 %, 2009: 10 % Kustannusten lisääntyminen

Varainhankinnan kustannukset: kaikki pankin antolainaustoiminnan varainhankinnan kustannuksiin vaikuttavat erät Marginaalin korotuksen oltava perusteltua näiden kustannusten nousun johdosta Handelsbanken esittänyt näyttöä pankin vaihtuvakorkoisen antolainaustoiminnan viitekorkoon suhteutetuista kustannuksista. Selvitys antaa vain osittaisen kuvan pankin antolainaustoiminnan varainhankinnan kokonaiskustannusten kehityksestä. Pankki ei ole esittänyt riittävää selvitystä siitä, että sopimusehdossa tarkoitetut varainhankinnan kustannukset olisivat kokonaisuudessaan lisääntyneet ehdon tarkoittamalla tavalla. Koska korotuksiin ei ole ollut perustetta, on kuntayhtymällä ja kunnilla oikeus saada korotusten perusteella maksamansa määrät palautettua. Korkein oikeus

”Päällimmäinen reaktio on tietysti pettymys. Muuten emme tule ratkaisua kommentoimaan” -Handelsbankenin lakimies Stefan Sveholm Tuomiolla voi olla vaikutusta KKO:ssa vireillä olevaan usean kunnan kanteeseen Nordeaa vastaan. Siinä on kyse samantyyppisestä asiasta. Sopimusehtojen tarkennus tarpeen – millä perusteella marginaalia saa nostaa? ”Korkein oikeus katsoo, että pankki olisi voinut joko luottoehdoissaan tai muutoin luottoja myönnettäessä ilmaista, että varainhankinnan kustannusten lisääntymistä arvioitaessa huomioon otettaisiin vain vaihtuvakorkoisen antolainauksen kustannukset viitekoron osuutta huomioon ottamatta.” No mitäs nyt?

Tack så mycket!