T Ryhmä ”Tete” Henkilökohtainen SE-harjoitus Marko Nikula (Assesment of Architecture) Arkkitehtuurin arviointi

2 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Valittu aihe ja menetelmä  Aihe "Assessment of architecture"  Menetelmä "Active Reviews for Intermediate Designs (ARID)"  Kehitetty SEI:ssä (Software Engineering Institute)

3 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula ARID-menetelmän esittely  Ideana arvioida suunnitellun arkkitehtuurin toimivuus ja järkevyys mahdollisimman varhaisessa vaiheessa  Arvioijina toimivat ohjelmistokehittäjät, jotka tulevat käyttämään arkkitehtuuria  Arvioijat yrittävät tunnistaa ongelmia ja puutteita arkkitehtuurissa  Prosessin jälkeen arkkitehtuuria viilataan havaittujen ongelmien ratkaisemiseksi

4 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Menetelmän vaiheet  Valmisteluvaihe: 1. Valitaan arvioijat 2. Pääarkkitehti valmistelee materiaalin arkkitehtuurin kuvaamiseksi 3. Pääarkkitehti valmistelee esimerkkejä arkkitehtuurin käytöstä 4. Materiaali ja esimerkit jaetaan arvioijille, ja sovitaan arviointitilaisuus  Arviointivaihe: 1. Pääarkkitehti esittelee ARID-menetelmän ja tilaisuuden kulun arvioijille 2. Pääarkkitehti esittelee arkkitehtuurin arvioijille, sihteeri kirjaa kysymykset 3. Arvioijat keskustelevat ja pohtivat käytännön tilanteita ja skenaarioita 4. Valitut skenaariot pyritään ratkaisemaan kirjoittamalla (pseudo)koodia 5. Yhteenveto

5 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Menetelmän soveltaminen projektissa  Sovelletaan ensimmäisessä toteutusiteraatiossa  Kyseessä kertaluonteinen menetelmä, ei jatkuva  Kaikki ryhmäläiset pääarkkitehtia lukuunottamatta toimivat arvioijina  Suositus arviointitilaisuuden pituudeksi 1,5 päivää, lyhennetään puoleen päivään  Aikataulu:  Valmisteluvaihe viikko 44 (ensi viikko)  Arviointivaihe viikko 45  Menetelmän raportointi iteraation lopussa

6 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Hyödyt menetelmän käytöstä projektille  Arkkitehtuuri on ohjelmiston perusta -> voi tehdä koko ohjelmistosta hyvän tai huonon  Ongelmien korjaaminen varhaisessa vaiheessa tutkitusti halvempaa kuin myöhemmin  Saadaan arkkitehtuurin suunnitteluun mukaan kaikkien ryhmäläisten panosta  Palvelee samalla ryhmäläisten kouluttamista ja perehdyttämistä arkkitehtuuriin

7 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Kokemukset menetelmän käytöstä

8 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Menetelmän toteutuminen  Arkkitehtuurin kuvausdokumentti (17 sivua) ryhmäläisille  Arviointitilaisuus pidettiin T-talolla  Läsnä kaikki ryhmän jäsenet  Kesto 4 h  Toinen arviointikierros sähköpostitse viikolla 48

9 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Arviointitilaisuuden tulokset  Arvioijat pitivät arkkitehtuuria tarkoitukseen soveltuvana  Kysymyksiä tuli esille vain muutamia  Ongelmaksi muodostui, ettei arvioijilla ollut riittävästi aiempaa kosketuspintaa aihepiiriin  ARID-menetelmässä olennaisia skenaarioita ei siten pystytty tehokkaasti keksimään  Tilaisuuden tuloksena arkkitehtuurisuunnitelmiin ei tehty muutoksia

10 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Muutokset suunniteltuun menetelmän toteutukseen  Edellä kuvatun ongelman vuoksi järjestettiin toinen arviointi sähköpostitse  Tässä vaiheessa arkkitehtuuri oli jo toteutettu, ja arvioijilla oli kokemusta sen käytöstä  Merkittäviä puutteita arkkitehtuurissa ei tullut ilmi  Suurimmaksi ongelmaksi arvioijat kokivat arkkitehtuurin laajuuden ja siitä aiheutuvan oppimiskuorman

11 T Personal SE Assigment / Assesment of Architecture / Marko Nikula Arvio menetelmän hyödyllisyydestä  Menetelmän idea arvioida arkkitehtuuria ennen sen toteuttamista  Tämä ei täysin toiminut em. syistä johtuen  Arviointitilaisuudessa ei löydetty ongelmakohtia, mutta toisaalta mitään merkittävää ei ole tullut vastaan toteutustyössäkään  Arkkitehtuurin kuvausdokumentti ja arviointitilaisuus palvelivat joka tapauksessa ryhmäläisten perehdyttämistä arkkitehtuuriin  Menetelmän käyttö projektissa kannatti  Hyödyllisyyden mittaaminen vaikeaa