Kahden vaiheen peli (Ruseski JEEM 1998) Oletetaan kaksi valtiota, joissa kalastuslaivaston koko n 1 ja n 2 Ensimmäisessä vaiheessa valtiot valitsevat nämä kalastuslaivaston koot Toisessa vaiheessa kalastajat kilpailevat keskenään Malli ratkaistaan takaperin, ensin toisen vaiheen tasapainokalastuspanokset Sitten ensimmäisen vaiheen tasapainokalastuslaivastojen koot

2. vaihe: Kalastajien kilpailu Steady state kanta, suuri E valtion kalastuspanos, pieni e yksittäisen kalastajan kalastuspanos Yksittäisen kalastusyrityksen tavoitefunktio

Reaktiofunktiot laivastotasolla Ensimmäisen kertaluvun ehdot yksittäiselle kalastusyritykselle:

Valtioiden tasapainokalastuspanokset Analogisesti toiselle valtiolle Ratkaistaan yhtälöryhmä ja saadaan tasapaino:

Tasapainokanta Sijoitetaan tasapainopanokset steady state kannan yhtälöön Pitkän aikavälin kanta riippuu kalastuslaivastojen koosta

Tasapainovoitot Sijoitetaan tavoitefunktioon

Ensimmäinen vaihe Valtiot maksimoivat hyvinvointiaan, eli kalastusvoitot vähennettynä säätelykustannuksilla Ensmmäisen kertaluvun ehdoista voidaan laskea tasapainolaivastokoot (implisiittiset reaktiofunktiot)

Tasapainolaivaston koko Symmetriset valtiot ja muuttujanvaihto: m = 2n+1 Kun F lähestyy nollaa  open access

Keskustelua Tukiaiset Quinn & Ruseski 2001: epäsymmetriset kalastusyritykset entry deterring strategiat: Valitse tarpeeksi iso laivasto, niin kilpailijan kannattaa valita oma laivaston kokonsa = 0, koska muuten se tekisi tappiota Kronbak ja Lindroos ERE vaiheen koalition game

Toistetut pelit Miten yhteistyö saadaan ylläpidettyä pelin tasapainona Peliä toistetaan äärettömän monta kertaa Pelaajat käyttävät trigger strategioita rankaistakseen yhteistyöstä poikkevia valtioita Yhteistyöstä poikkeaminen laukaisee ei- kooperatiivisen strategian loppuajaksi

Yhteistyöstrategian luonnehdinta Effort SG-mallista Kalakanta Yhteistyöhyödyt

Yhteistyöstä poikkeaminen Best response kun kaikki muut valitsevat yhteistyöeffortin Optimal defection effort

Ei-kooperatiiviset strategiat Effort Stock

Cooperation vs. cheating Benefits from cheating Condition for cooperative equilibrium

Keskustelua Hannesson (JEEM 1997) vastaavia tuloksia eri mallilla Suuremmat kustannukset ja matalampi diskonttorko  suurempi määrä valtioita pystytään ylläpitämään yhteistyötasapainona Self-enforcing agreements