“Meitin likka on ihan siävä” * Kokemuksia Nelli-portaalin rakentamisesta yleiselle kirjastolle * Otsikot Sinikka Nopolan teoksista ”Ei tehrä tästä ny numeroo” ja ”Se on myähästä ny”

”Kyä se on ihan vaktatiatoo”  Pirkanmaalaisia n  33 kirjastoa, 400 kirjastolaista  PIKI-yhteisjärjestelmä (Pallas)22 kirjastoa (v )  Origo 3 kimppaa + 1=10  PISKI - seutukuljetukset lokakuusta 2005  Hyvä alueellinen yhteistyö- kaikki mukana hankkeessa

”Mitäs sen asian kanssa nin kauvvan vekslasit”  Mukaan koulutuksiin jo 2004  Loppukäyttäjä rakentaja  Ennakoitua enemmän ja vaativampaa työtä ja opittavaa  Ei aikaa eikä erikoisosaamista tehdä itse konfiguraatioita  Pala palalta: manuaaleja, vierihoitoa, vakoilua ja ”brush- uppeja”  Pirkanmaan Nellin julkistus  Rakentaminen ja testaus yhä kesken: mm. SFX- linkityspalvelu

”Siä sitä rompetta o”  Aika vähän maksullisia aineistoja  Muita aineistoja yli 80%  Yleisistä kirjastoista 27 (PIKI-kirjastot sekä 2 Origo- kimppaa) toimii yhteishaussa, 4 SFX:n kautta  Mukana myös aineistoja, jotka eivät (vielä?) yhteishakukelpoisia  Tietokantalistojen korvaaminen ja uusien tiedonlähteiden esilletuominen  Tavoite aito alueellisuus: muuta alueellista aineistoa

”Ne on antanu suasituksia”  Kenelle rakennetaan? Käyttäjäkunnan tarpeet?  Yhtä sopiva asiakkaalle kuin kirjastolaisillekin mahdollisimman yksinkertainen  Ohjelmien puitteissa mahdollisimman yksinkertainen  Ulkoisesti ja ryhmittelyltään lähes sama käytti kotoa tai kirjastosta  Yhteiset pelisäännöt omin sovelluksin  Pikahakuryhmissä ja SFX-linkityspalvelussa vain vapaasti käytettäviä kokoelmatietokantoja ohjeet  Asiakkaan huomioiminen (mm. ohjeet)  Nellin löydettävyys &  Keskeneräisyyden sieto & muutosvalmius ”Tavoite selkeä ja ylevä”

”Meitin vaivat vähenee koko ajan ku maailma sähköstyy” Kirjaston seinät laajenevat - palvelu paranee -ajan säästö ”SFX- on upea juttu ja NIIN HELPPO - klik vaan ja taas haetaan” Arjen helpottajat: yhteystiedot, sähköposti, hakuhistoriat ja viitteiden tallennus Nelli ylittää tietokantojen kuvailujen erilaisuudet ja tasoerot Ei pelkästään paikannus Hakuketjut, tietokantojen lisäys kesken haun, jatkohaut tulosjoukoista Eri tavat tehdä tiedonhakuja ja tietokantojen sisältökuvailut Kynnys käyttää tuntemattomia tietokantoja alenee haettaessa Nellin omalla hakulomakkeella

”Kyä ihmiset katto ja ihmetteli”  1/3 koulutettu  Kirjastolaisten ollut erittäin positiivista  Nelli / kirjastojen omat verkkopalvelut ja niiden monipuoliset hakuominaisuudet (mm. musiikin tiedonhaku)  Tulosjoukot suuria: aineistolaji- ja kielirajauksia kaivataan (mm. musiikin tiedonhaku) Virtuaalikokoelmat?  Käytettävyyden lisääminen  Toivomme lisää yleisille kirjastoille sopivia kirjasto- ja muita tietokantoja hakukelpoisiksi

”Mulla on menny tekniikka veriin”  Nelli käyttöön vasta koulutuksen jälkeen  Muutaman kerran viikossa  Teosten paikannukseen & monihaussa artikkeleita (1. Pirkanmaan yleiset kirjastot. 2. Tampereen kirjastot)  Pikahaku käytetyin (1. Pirkanmaan yleiset kirjastot. 2. Tampereen kirjastot)  Monihaku koetaan hankalimmin hahmotettavaksi haetaankin aakkosista !  Monihaussa tietokannat haetaankin aakkosista ! erinomainen!  SFX – sai arvosanan erinomainen! 8-

EILA: ”Mutta kyä sen näinkin ymmärtää.” näinkin ymmärtää.” RAMPE: ” Ymmärtää. Muttei se täyrellinen o”

” Se on sitte upee. Hianot värit”  ”Nelli on kuin tiedonhaun ammattilaiselle luotu - aika vaikea käyttää”  “Mutta aluksi ajattelin hieman skeptisesti, mitä uutta tässä nyt sitten on - Frankistähän näkee kaiken... sikseen koulutus oli erittäin tarpeellinen!”  “Tietokantojen määrä ongelmallinen: jos liikaa ei tiedä mitä valitsisi eikä tunne kaikkia tietokantojakaan (siinä mielessä aihejaottelu auttaa) - mutta ei saisi olla liian vähänkään. Määrä pitäisi yrittää pitää sopivana. Kuitenkaan ei voi kaikista kerralla hakea.”  “Liikkuminen tuottaa mulle edelleen vaikeuksia, jos käyttäis enemmän tulisi varmaan rutiiniakin…”  “Palvelu vaatii kyllä tietyn perehtyneisyyden, koska vaihtoehtoisia tapoja on useita. Kiireessä tai yleensäkin käyttäjällä on taipumus käyttää näppärintä tapaa, kun ohjeisiin ei ehdi tai malta perehtyä. Eli tietty selkeytys voisi tuoda lisää käytettävyyttä. Pitäisikö vaihtoehtoja karsia kuitenkin? Mutta miten?Ajattelen tässä koko ajan myös tavallista asiakas-käyttäjää.”  ”Kurssikirjojen haku onnistuu hyvin.”  ”Omaan käyttöön Nelli on hyvä (vaihtoehto "ainaiselle" Googlelle)”  “Minun kokemukseni ovat pelkästään myönteiset. Olen joka kerta löytänyt etsimäni tiedon ja päässyt haussa eteenpäin.”