Kansalliskirjaston auditorio 22.9.2016 Tuomas Palonen, Finto KOKO-työpaja #4 Kansalliskirjaston auditorio 22.9.2016 Tuomas Palonen, Finto

Ohjelma 10:00 Johdatus aiheeseen ja ennakkokysymysten läpikäynti (Tuomas Palonen) 10:20 YSO-pohjaisten erikoisontologioiden ylläpito - päällekkäiset käsitteet (Katri Seppälä) 10:40 Päällekkäisyys ja AFO-ontologia (Päivi Lipsanen, Jarmo Saarikko) 11:00 Keskustelu: Ovatko erikoisalan ja yleissanaston käsite yksi ja sama? 11:45 LOUNAS 13:00 Erikoisontologian ja YSOn päällekkäisten käsitteiden erot: statistiikkaa (Tuomas Palonen) 13:15 Ontologioiden sulatusuuni - uhka vai sula mahdottomuus? (Mikko Lappalainen, Mirja Anttila) 13:40 Erikoisontologian sulauttaminen YSOon: tapaus KULO (Tuomas Palonen, Matias Frosterus) 14:00 Keskustelu: Sisällöstä päättäminen sulatusuunimallissa 14:30 KAHVI 14:45 Erilliset ontologiat, yhteinen uri- avaruus. (Matias Frosterus) 15:00 Keskustelu: Miten tästä eteenpäin?

Päällekkäisyys - vaihtoehdot KOKO-työpaja #4 22.9.2016

Skenaariot 1: Säilytetään erikoisontologiat erillään YSOsta, mutta poistetaan päällekkäisyys YSOon. Päivi Lipsanen ja Jarmo Saarikko esittelevät työpajassa mallia. 2: Säilytetään erikoisontologiat erillään YSOsta, mutta sallitaan päällekkäisyys YSOn kanssa. 3: Sulautetaan erikoisontologiat yhteen YSOn kanssa. Yksi yhteinen ontologia kaikkien käytössä. Esitellään KULOa ja visioidaan päätösprosessia. Bonusskenaario: Siirrytään käyttämään kaikille ontologioille yhteistä URI-avaruutta. Matias esittelee iltapäivällä.

Skenaario 2: Päällekkäisyys sallitaan Ontologiat erillään YSOsta. Sallitaan päällekkäisyys. Nykyinen yleisratkaisu. Kaikissa ontologioissa päällekkäisyyttä YSOn kanssa. Päätöstyössä huomioitu tuoreet YSA-päivityslistat. Taustana ajatus, että oma sanasto kattaa kuvailutarpeen eikä kuvailussa tarvitse lisäksi käyttää yleissanastoa (YSOa). JUHOssa päällekkäisiä käsitteitä 74,65%.

Ennakkokysymysten läpikäynti KOKO-työpaja #4 Tuomas Palonen, Finto

Sanastojen käyttö Lähes kaikki vastanneet organisaatiot, käyttävät useampaa kuin yhtä sanastoa kuvailussaan. Vain Yle käyttää yhtä: KOKOa. Esim. Helsingin kaupunginkirjastossa käytetään neljää sanastoa: YSA, Allärs, Kaunokki, Bella.

Mistä päällekkäisyys johtuu Omaan sanastoon otetaan termejä YSAn/YSOn esimerkin pohjalta. Erikoissanastoon otettu yleiskäsitteitä: esim. LIITOssa hedelmä, makkara. YSAan tullut myöhemmin termi, joka on ollut jo erikoisalan sanastossa. Erikoisalojen sanastoja ja -ontologioita kehitetty toisistaan erillään. Sanastojen erilaiset käytänteet termien muodostuksessa: esim. yksikkö/monikko. Päällekkäisyyttä ohjaustermien kautta: termi voi olla suositeltu yhdessä sanastossa, ohjaustermi toisessa.

Päällekkäisyys ja sanastojen ylläpito Erikoissanastossa ja YSAssa samoja termejä aavistuksen erilaisin merkityksin. YSO-käsitteellä kuvaillaan musiikillista ilmiötä koskevaa kirjallisuutta ja MUSA- käsitteellä kuvaillaan tuon ilmiön ilmentymiä. Eri päivitysrytmit ja -rutiinit vaikeuttavat ylläpitoa ja lisäävät päällekkäisyyden riskiä. Erikoisontologia linkitetty vanhaan YSOon: tuoreet YSOon tulleet käsitteet eivät näkyvissä tai linkitettävissä.

Sanastojen eroja Sanastoratkaisuissa näkyy myös kuvailuperinne esim. siinä, että termien ketjuttamisen takia yksi sanasto on saattanut jättää käsitteen lisäämättä ja toinen (ilman ketjuja kuvaileva) on saattanut ottaa lisäyksen mukaan. Kulttuuri- ja taidekäsitteistössä sama ilmiö voi merkitä eri asioita mediasta riippuen, esim. uusi aalto elokuvassa vs. uusi aalto musiikissa. Jos YSOon on tullut jokin käsite kapeammasta näkökulmasta (esim. uusi aalto elokuvassa), käsitteen määrittelyjä ja suhteita tulisi muuttaa YSOssa ennen kuin niitä voi käyttää muiden aineistojen kuvailussa.

KOKOn puutteita Uudet käsitteet tulevat KOKOon hitaasti. Toisinaan tarvittaisiin enemmän disambiguaatiotietoa. Ja disambiguaatiotieto erilleen muista huomautuksista. Tarkat synonyymit erilleen ei-synonyymisista ohjaustermeistä. Tarpeettomia tuplia. Syynä eri kirjoitusasu tai yläkäsite: TSR-käsite ihminen-kone-järjestelmä, JUHO-käsite ihminen-konejärjestelmät Kolme hammasharjaa (elottomat objektit, hampaidenhoitovälineet, välineet)

KOKOn puutteita #2 KOKOssa ei henkilöitä eikä muita instansseja (organisaatiot, paikat). Eliöiden lajinimet vastuutettava jollekin erikoisontologialle. Nyt käytännöt kirjavia. YSOsta tulevat assosiatiiviset suhteet liian laveita, esim. tuonti ja vienti. YSOon valittu termi tai hierarkia ei välttämättä aina vastaa erikoisalan näkemystä, esim. eliölajit. Erikoisontologiassa pätevä termi voi olla YSOssa ohjaustermi (esim. art nouveau).

Ristiriita Ristiriita toiveissa: yhdenmukaisuus vs. näkökulmaerojen ilmaisu

Pois päällekkäisyydestä Siirtyminen asiasanastosta ontologiaan poistaa tarvetta päällekkäisyyteen. Yhdistelmäontologiat sisältävät joka tapauksessa jo YSOn, joten ei ole tarvetta lisätä omaan ontologiaan jo YSOssa olevaa. Jos myös erikoisontologioiden välillä voisi olla ekvivalenssi, päällekkäisyyttä olisi vähemmän: LIITO joukkovelkakirjalaina, JUHO joukkovelkakirjalainat. KOKOssa nämä eivät yhdisty, koska niillä on eri termi.

Muita esitettyjä toiveita Käsitteellä, joka tarkoittaa eri sanastoissa samaa asiaa (esim. ”musiikki”), on monta eri URIa. Eikö riittäisi yksi URI yhdelle käsitteelle? Asiasanastomuotoiset sanastot pitäisi lakkauttaa ja samalla varmistaa, että niiden sisältämät termit sisältyvät vastaavaan ontologiaan. Kaikki tarvittava samasta ontologiasta. Myös uusimmat sisällönkuvailussa tarvittavat käsitteet. KOKO:ssa voisi olla ”ryhmiä” samaa tapaan kuin YSA:ssa, jolloin toimituskunnat voisivat muokata pääasiassa ”oman” ryhmänsä käsitteitä.

Kiitos!