T Projektikatselmus Ampel 2. Toteutusvaihe

2 T Project Review Agenda  Projektin edistyminen (10-15min)  Tavoitteisiin pääsy  Projektin metriikkaa  Muutokset suunnitelmiin  Käytäntöjen & työkalujen käytöstä (5 min)  Tuotosten esittely (15-20min)  Tekninen määrittely  Liikennepelin demo  Seuraavan vaiheen suunnitelma (5 min)  Toteutus III -vaihe

3 T Project Review Suunniteltujen tavoitteiden tilanne  Heurekalle liikennepelin lopullinen versio  Peliympäristön ja grafiikan sekä UI:n lukkoonlyönti (vaiheen aluksi) [OK]  Peligrafiikan ja laitteiden tilaus Heurekalta (vaiheen aluksi) [toimitukset kesken]  Käytetyn simulaattorimallin (Mannerheimintien) lopullinen ulkomuoto (vaiheen aluksi) [OK]  HUTSIM:in muutosten toteuttaminen (RESET-komennot, vaiheenvaihdot yms)[OK]  Ampel API:n ja Core:n seuraava versio [OK]  Liikennepelin asennus- ja huolto-ohje [EI ALOITETTU, siirretty vaiheeseen III]  Ampel API:n ja Core:n käyttöohje [OK, Katselmoitavana Karilla]  Aloitetaan 3d-visualisoinnin määrittelyä ja suunnittelua (ViaSys) [EI ALOITETTU, aloitetaan vaiheessa III]  Seuraava versio HUTSIM-rajapinnasta[Määritelty, toteutus vaatii resursseja liikennelabralta, siirretään kevääseen]  Suunnitellaan vertaistestaus [OK]

4 T Project Review Tuotoksien tilanne  Projektisuunnitelmaa päivitetty  ViaSysin tuotteen toteuttamiseen ei ole resursseja, teemme suunnittelua ja määrittelyjä sekä teknistä dokumentaatiota. Toteutetaan liikennelabran puolesta myöhemmin keväällä.  Tekninen dokumentaatio edistyy  Ampel APIn dokumentaatio, Luokkakaavioita ja sekvenssikaavioita  Liikennepeli  10+2 ominaisuudesta toteutettu 11  Vaiheenvaihtojen visualisointi lisäominaisuus (Heureka ei kyennyt rautatoteutukseen)  Peliin ei enää tarvita lisäominaisuuksia  HUTSIM-rajapinta ja HUTSIM-muutokset  Liikennepeliin vaadittu toiminnallisuus mukana  Paljon työtä ”yksinkertaisten” muutoksien tekemiseen  Paljon bugikorjauksia  Testausraportti  Järjestelmätestejä, koodin katselmointia

5 T Project Review Tehtävien toteutuminen I2:ssa  Huomautettavaa  Ylitykset: Liikennepeli +64h (188% suunnitellusta)  3d-visualisoinnin suunnittelua ei aloitettu lainkaan  Raportoinnista saatiin tunteja pois lukuisten demojen vuoksi  Projektin seuranta ja hallinta: viikkopalaverien lyhentäminen ei onnistunut

6 T Project Review Tehtävien toteutuminen tyypeittäin I2/I1

7 T Project Review Henkilötuntien käyttö  Viimeisin ajankäyttösuunnitelma tehty I2- vaiheen aluksi  128% vaiheen tunneista käytetty (393h)  81% projektin tunneista käytetty (1163h)  Ylityksiä Petri: 51%(14h), Juha 50%(15h)

8 T Project Review Henkilötuntien käyttö – kaikki iteraatiot  Tuntien käyttö per henkilö koko projektin ajalta  Seuraava vaihe 230h  Toimitusiteraatio 82h

9 T Project Review Testien kattavuus Bugimetriikat  Järjestelmätestit mittaavat kaikkien oleellisimpien vaatimusmäärittelyssä dokumentoitujen asioiden toteutumisastetta. Arvio kattavuudesta: hyvä.  Koodikatselmuksissa katselmoitiin järjestelmällisesti uudet luokat. Vanhat luokat on katselmoitu aiemmin. Vanhoihin luokkiin tehtyjä muutoksia katselmoitiin jossain määrin osana koodausprosessia. Arvio kattavuudesta: hyvä.  Yksikkötestaus. Yksikkötestiluokkia yhteensä 12, joista iteraatio 2:n aikana lisätty 2. Arvio kattavuudesta: huono  Järjestelmätestien ajamisen jälkeen virheitä korjattiin. Tällä hetkellä järjestelmätestien tulos olisi huomattavasti parempi.  Koodikatselmuksissa minor-kategorian virheistä suuri osa liittyy javadoc:iin ja kommentointiin. Laatumetriikat

10 T Project Review Laatuarvio  Huomioita  Laatuvaatimuksena voidaan pitää sitä, että kaikki järjestelmätestitapaukset läpäistään  Vaiheen lopussa tehtyjen korjauksien jälkeen ei ole tehty systemaattista järjestelmätestausta. Näppituntuman mukaan suurin osa bugeista on korjattu.  Iteraation 3 aluksi tehdään systemaattista testaa->korjaa- >testaa->korjaa –sykliä. Tarkoitus on, että järjestelmä voidaan toimittaa asiakkaan hyväksyntätestaukseen iteraation alkupuolella. Iteraatiossa 3 on testaukselle varattu huomattavasti enemmän tunteja kuin iteraatioissa 1 ja 2. Toimii, mutta pieniä puutteita on  2Liikennepeli kokonaisuutena CommentsQualityCoverageFunctional area Legend Coverage: 0 = nothing 1 = we looked at it 2 = we checked all functions 3 = it’s tested Quality:  = quality is good  = not sure  = quality is bad

11 T Project Review Ohjelmiston kokometriikkaa

12 T Project Review Riskit  Tärkeimmät riskit on koostettu poimimalla riskianalyysiin käytetystä ns. pareto-taulukosta riskit, jotka ovat lähimpänä vasempaa yläkulmaa (suurin todennäköisyys*toteutuneen riskin vaikutus).  Toteutuneita riskejä

13 T Project Review Käytännöt ja Työkalut  Testaus  Testitapauksia & Koodin katselmointia  Projektin seuranta ja hallinta  SCRUM-henkinen tehtävälista toimii!  Riskien hallinta

14 T Project Review Vaiheen tuotokset  Vaatimusmäärittelyn tila  Tekninen dokumentaatio  Demo  Liikennepeli

15 T Project Review Vaatimusten toteutuminen  Toiminnalliset vaatimukset (Heureka)  Toiminnalliset vaatimukset (Viasys)  Ei-toiminnalliset vaatimukset

16 T Project Review Tekninen dokumentaatio

17 T Project Review Demo

18 T Project Review Toteutusvaihe 3: Tavoitteet  Tavoitteet  Suoritetaan Liikennepeli-näyttelykohteen testaus  Kirjoitetaan Liikennepelin huolto-ohje  Kirjoitetaan Liikennepelin asennusohje  Hiotaan Liikennepelihn graafinen ulkoasu lopulliseen muotoonsa  Tehdään Liikennepelin vertaistestaus  Raportoidaan Liikennepelin vertaistestauksen sujuminen ja löydetyt virheet  Pidetään loput henk. koht. käytäntöjen esitelmät  Laaditaan suunnitelmat Ampel 3d-visualisointipaketin toteuttamiselle  Laaditaan alustava 3d-visualisointipaketin arkkitehtuuridesign  Päivitetään HUTSIM-rajapintamäärittelyt 3d- visualisointipaketin vaatimusten mukaisiksi

19 T Project Review Toteutusvaihe 3: Tuotokset

20 T Project Review Toteutusvaihe 3: Tuntien jakautuminen