Ydinvoimaprosessista Anni Sinnemäki
Vihreät näkemykset prosessista •Olkiluoto 3:sta otettava opiksi •Yhteiskunnan kokonaisetua arvioitava riittävän laajasti •0-vaihtoehto arvioitava samoin kriteerein kuin muita vaihtoehtoja
OL3:n virheistä opittava •Olkiluoto 3 ei ole täyttänyt lupauksia, joita silloista periaatepäätöstä haettaessa annettiin •Ydinsähkö ei tule olemaan ole niin edullista kuin periaatepäätöstä annettaessa oletettiin •Vastuullinen päättäjä laatii hakijoista riippumattoman arvion investointikustannuksista sekä siitä, kenelle vastuu kustannuksista siirtyy arvion ylittyessä
Laadittava hakijoista riippumaton arvio ydinvoiman lisärakentamisen vaikutuksista… •… päästöihin (ydinvoimaa kaupataan sillä, että se vähentää hiililauhteella tuotettua sähköä) •… sähkön hintaan ja teollisuuden kilpailukykyyn (onko ydinvoiman rakentaminen niin edullista ja nopeaa kuin hakemuksissa esitetään) •…omavaraisuuteen/vientiin (vähentääkö ydinvoiman lisärakentaminen automaattisesti sähköntuontia Venäjältä) •… uusiutuviin ja kotimaiseen työllisyyteen (lisäydinvoiman kannattajat väittävät, ettei toinen syö toista)
0-vaihtoehto arvioitava samoin kriteerein kuin muitakin vaihtoehtoja •= ei lisää ydinvoimaa, voimakkaampi panostus tehokkuuteen ja uusiutuviin •Ennen hallituksen periaatepäätöstä on oltava näkemys siitä, miten 0-vaihtoehto vaikuttaisi: –päästöihin –työllisyyteen –sähkön hintaan –omavaraisuuteen
Päätöksenteon lähtökohtia •Kokoomus: ”markkinat päättävät” •Keskusta: ”sähköntarpeen mukaan” •Hallitus: ”ei ydinvoimaa pysyvään vientiin, 38%:n uusiutuvatavoite”
Miksi ei markkinoiden päätettävissä? •moniongelmainen ja poikkeuksellinen kauaskantoinen ratkaisu •jo lupaprosessi edellyttää poliittista harkintaa •ydinvoima on enemmän kuin energiapolitiikkaa: vaikuttaa elinkeinorakenteeseen, turvallisuuteen, huoltovarmuuteen, työllisyyteen, joista vastuu on hallituksella