T Projektikatselmus Kamomilla I1-vaihe

T Project Review 2 Agenda  Projektin tilanne (10 min)  I1-vaiheen tavoitteiden saavuttaminen  Projektin mittarit  Vaiheen tulokset (20 min)  Tulosten esittely  demo  Käytetyt työmenetelmät (5 min)  I2-vaihe (2 min)

T Project Review 3 Projektin esittely  Projektin nimi on WEBGUI (Web Base Graphical User Interface)  Kuvaus järjestelmästä 1. etäjärjestelmien tietokannat 2. keskustietokanta 3. Web-palvelin 4. Ylläpito 5. Loppukäyttäjät  Tärkeimmät projektissa toteutettavat ominaisuudet  graafinen käyttöliittymä  Käyttäjien hallinta  Etäjärjestelmien hallinta  Raportointityökalu

T Project Review 4 Iteraation tavoitteiden tilanne  Tavoite 1: Suunnitella arkkitehtuuri  OK  Tavoite 2: Suunnitella käyttöliittymä koko ohjelmistolle  OK  Tavoite 3: Luoda laadunvarmistussuunnitelma  OK  Tavoite 4: Parantaa nykyisen järjestelmän arkkitehtuuria ja toteutusta  Arkkitehtuuria parannettu, mutta connection pool parannusta ei saatu toteutettua -> jätetään toteuttamatta  Tavoite 5: Korjata tuotetuista ohjelmiston osista löytyviä virheitä  Osa virheistä korjattu, 2 pientä virhettä korjaamatta

T Project Review 5 Iteraation palautusten tilanne  Projektisuunnitelma  OK, tehty joitain päivityksiä vaiheen aikana  Vaatimusmäärittely  OK, päivitetty toteutettujen osien suhteen  Tekninen suunnitelma arkkitehtuurin osalta  OK, arkkitehtuuri on suunniteltu  Laadunvarmistussuunnitelma  OK, kaikkia suunniteltuja testaustoimia ei kuitenkaan ole vielä aloitettu, joten mahdollisesti joitakin muutoksia ja tarkennuksia tehdään I2-vaiheessa  Testiraportti, testitapaukset ja testilogi  OK  SEPA-päiväkirjat  OK  Käyttäjäryhmien hallinta  OK  Kuukausiraportin prototyyppi  OK

T Project Review 6 Tehtävien toteutuminen Realized hours (for I1 iteration tasks) namedoneplandiffleft *TOTAL* Do: KT1000LisääEtäj ja KT1030MuokkaaEtäjPtietoja: vaatimusmäärittely Do: KT3000LuoKkRaportti vaatimusmäärittely Do: Laadunvarmistussuunitelma Do: Projektisuunnitelman päivitys Do: RI001 vaatimusmäärittely Do: Tekninen suunnitelma Do: Vaatimusmäärittely päivitykset In: Infra/Ohjeet (kotisivu, ohjesivu, ohjelmat) In: Ohjelmakoosteympäristö Ko: Katselmointi (tekninen suunnitelma) Ko: Kokoukset Oh: KT1000LisääEtäj ja KT1030MuokkaaEtäjPtietoja toteutus Oh: KT3000LuoKkRaportti toteutus Oh: RI001 toteutus Oh: RI002 Connectionpool parannus Oh: RI002 Struts arkkitehtuuri parannus Op: Koulutus (Struts ja yksikkötestaus)

T Project Review 7 Tehtävien toteutuminen Pj: I1-vaiheen suunnittelu Pj: Projektikatselmuksen valmistelu Pj: Projektin johtaminen Pj: Projektin seuranta Pj: Riskienhallinta SEPA: Ed. seuranta ja kontrollointi SEPA: Käytettävyystestaus SEPA: Refaktorointi SEPA: Staattiset käytännöt Su: Käyttöliittymäsuunnittelu Su: KT3000LuoKkRaportti suunnittelu Su: RI001 suunnittelu Te: KT3000LuoKkRaportti testaus Te: RI001 ja RI002 testaus Te: Testaus (tapaukset, logit, raportit)  Virhe kokonaisaika-arviossa  Dokumenttien tekemiseen meni oletettua vähemmän aikaa  Kokouksiin käytettiin vähän aikaa  Virheet tehtäväkohtaisissa aika-arvioissa  Kokemattomuus  Vaikea arvioida, kun sisältö ei ollut täysin selvä  Siirrettyjä tehtäviä  Kaikki suunnitellut tehtävät tehtiin  Vaiheen aikana ei lisätty tehtäviä  Ei suunnittelematonta työtä  Etäjärjestelmiin liittyvät tehtävät mukana  Olisi mahdollisuuden tullessa tehty  Aikaa niiden toteuttamiseen ei jäänyt Realized hours (for I1 iteration tasks) NameDoneplanDiffleft Not started I1 iteration tasks nameplan *TOTAL*22 Do: Palautus1 Ko: Projektikatselmus7 Pj: Seuraavan vaiheen suunnittelu4 Su: KT1000LisääEtäj ja KT1030MuokkaaEtäjPtietoja suunnittelu8 Te: KT1000LisääEtäj ja KT1030MuokkaaEtäjPtietoja testaus2

T Project Review 8 Tunnit henkilöittäin  Puuttuu yhteensä noin 15 tuntia (projektikatselmus, I2-vaiheen suunnittelu)  Suurimmat erot toteutuneiden ja suunniteltujen tuntien välillä:  Jari: Käyttöliittymäsuunnittelu  Terhi: Käyttäjätasojen toteutus  Teppo: Raportointityökaluun kului oletettua enemmän tunteja, eikä ollut järkevää ottaa muita avuksi  Markus: Käyttäjätasojen suunnittelu ja toteutus, tekninen suunnitelma  Jukka: Testauksessa vähän työtä tässä vaiheessa  Antti: Laadunvarmistuksessa oletettua vähemmän työtä Toteutun ut SuunniteltuErotus Jari Kotomäki Terhi Lehtonen Teppo Marin Markus Pihlaja Juha Rantanen 3536 Jukka Valkonen Antti Vehviläinen Yhteensä Tuntien toteutuminen iteraatiossa

T Project Review 9 Tunnit henkilöittäin  Uusimmassa suunnitelmassa tunnit lisättiin I2-vaiheeseen  Jukalle testaukseen lisätunteja myös FD- vaiheeseen  Tepolta tunteja pois FD- vaiheesta TotSuunEro Jari Kotomäki Terhi Lehtonen Teppo Marin Markus Pihlaja Juha Rantanen 3536 Jukka Valkonen Antti Vehviläinen Yhteensä Toteutuneet tunnit tässä vaiheessa Suunnitelma iteraation alussa PPI1KäytettyI2FDTotal JK TL TM MP JR JV AV Yht Viimeisin suunnitelma (muutokset) PPI1I2FDTotal JK TL TM MP JR JV AV Yht

T Project Review 10 Tuotteen laatu Virheiden määrä ohjelmistossa I1I2DEYhteensä Raportoitu 400 Suljettu 200 Avoinna 20 BlockersCriticalMajorMinorTrivialYhteensä Avoinna Tässä vaiheessa raportoitu Virheiden vakavuus Tarkastetut dokumentit Suuret puutteet Pienet puutteet KirjoitusvirheetHeränneet kysymykset Yhteensä PP-vaiheessa I1-vaiheessa Yhteensä: Jätetty ennalleen: Katselmoinneissa löytyneet virheet

T Project Review 11 Laatuarvio  Testauksen tila  Kattavuus: Ohjelmistosta on testattu toteutetut osat, sekä vanha järjestelmä viimevuoden ryhmän testitapauksilla  Kaikkien toteutettujen komponenttien laatu on hyvä  Pieni määrä virheitä  uutta toiminnallisuutta toteutettu vähän  Laatu suhteessa vaiheen tavoitteisiin  Vanhan järjestelmän laatu  Hyvä, ongelmat korjattu  Arkkitehtuuri muutokset  Ei havaittu ongelmia  Avoimet virheet  Vain 2 minor-tason ToiminnallisuusKattavuusLaatuKommentit Kuukausiraportti2  Prototyyppi toimii, ei varsinaista toiminnallisuutta Käyttäjätasot3  Käyttäjätasot testattu sillä tasolla mitä mahdollista Olemassa oleva järjestelmä 3 Käyttäjätiedot0  Kehitystä ei ole aloitettu Etäjärjestelmien tiedot0  Kehitystä ei ole aloitettu Legenda Kattavuus: 0 = ei koskettu 1 = katsottu 2 = funktiot testattu 3 = täysin testattu Quality:  = laatu on hyvä  = ei varmuutta  = laatu on huono

T Project Review 12 Ohjelmiston koko (LOC Lines of Code)  Yhteenveto:  Uutta toiminnallisuutta toteutettu vähän  Kommenttirivien määrä muuttunut enemmän kuin koodirivien määrä -> johtuu osittain arkkitehtuuri parannuksista PPI1I2DE Koodirivit (LOC) Kommenttirivit (COM) Moduulit

T Project Review 13 Muutokset projektissa  Connection pool parannus jätetään tekemättä  Päätettiin, että ei kuluteta enempää aikaa parannuksen tekemiseksi. Päätös tehty asiakkaan kanssa.

T Project Review 14 Riskit  Tällä hetkellä mikään riski ei ole toteutumassa sellaisessa mittakaavassa, että siitä olisi havaittavaa haittaa projektille.  Seuraavat riskit on otettu I1-vaiheessa erikoisseurantaan ja tiettyjä toimenpiteitä niiden toteutumisen välttämiseksi on tehty  [R24] Java 1.5, varmistettu ohjelman toiminta aikaisemman Tomcat version kanssa  [2] Kommunikaatio ryhmän sisällä ei toimi, ohjeistettu ryhmää ongelmien välttämiseksi  [17] Vaatimuksia tulee koko ajan lisää, ohjeistettu ryhmäläisiä niin, että vaatimukset kulkevat prosessin mukaisesti  Riskit joiden toteutumistodennäkyisyys laskenut  [R24] Java 1.5, Tomcatista uusi vakaa versio  Uusia riskejä ei ole havaittu

T Project Review 15 Iteraation tulokset  Tärkeimmät tulokset  Tekninen suunnitelma  Laadunvarmistussuunnitelma  Käyttäjätasot  Raportointityökalu (prototyyppi)  Käyttöliittymä (prototyyppi)

T Project Review 16 Tekninen suunnitelma  Esitetään seuraavat asiat:  Struts  Käyttäjätasojen hallinta  Raportointityökalu

T Project Review 17 Laadunvarmistussuunnitelma  Esitetään seuraavat asiat:  Virheiden seuranta  Laadunvarmistuksen tavoitteet

T Project Review 18 Demo  Käyttäjätasot  Tason 2 käyttäjä  Tason 6 käyttäjä  Raportointityökalu  Raportin luonti  Käyttöliittymä  Käyttäjien hallinta  Käyttäjäryhmien hallinta  Etäjärjestelmien hallinta

T Project Review 19 Työmenetelmät  Iteratiivinen kehitys + Jakaa projektin helpommin hallittaviin osiin + Projektin tilasta saadaan tasaisin väliajoin hyvä kuva - Suunnittelussa ongelmia, koska vaikea määritellä pitäisikö suunnittelu tehdä koko projektin vai vain yhden vaiheen osalta  Iteraatioiden suunnittelu + Paransi kaikkien kuvaa I1-vaiheessa toteutettavista ominaisuuksista + Vähensi muiden kokousten tarvetta - Kattavaan suunnitteluun kului aikaa  Ajankäytön raportointi + Helppo pitää projektiin kuluneista tunneista kirjaa + Tunnit kirjattu oikeiden tehtävien alle epäselvissäkin tilanteissa - Trapoli-järjestelmä nurin toisinaan - Tehtävää jäljellä vaikea muistaa merkitä - Trapolin automaattinen alkaneiden tehtävien näyttäminen vaikeuttaa tuntien oikein syöttämistä uusiin tehtäviin, koska niitä ei automaattisesti näe ja tällöin tunnit helposti syötetään johonkin aloitettuun tehtävään

T Project Review 20 Työmenetelmät  Virheiden seuranta  Ei vielä paljoa kokemuksia +/- Lähettää aina sähköpostin virheeseen tehdyistä muutoksista, voisi ilmeisesti muuttaa asetuksista - Vaikea määritellä virheiden tasot - Bugzillasta muistettava kirjautua aina ulos, ei automaattista uloskirjautumista  Dokumentointi + Tarkalla vastuulla dokumentit päivitetään läpi projektin + Katselmointikäytännön avulla saatu dokumenteistä laadukkaita - korjataanko havaitut virheet itse vai pyydetään dokumentistä vastaavan korjata. (Nopeampi usein tehdä korjaus ja informoida dokumentistä vastaavalle)  Projektikatselmus + Parantaa kaikkien käsitystä projektin tilasta - Vaikea kerätä kokemuksia kaikista työmenetelmistä

T Project Review 21 Työmenetelmät  Vaatimustenhallinta  Tehty melko vähän + Tarkasti määritelty vaatimusten lisäys ja poisto selkeä molempien osapuolien kannalta - Vaikea määritellä se taso, millä käyttötapaukset pitäisi dokumentoida  Versionhallinta + tiedostojen yhtäaikaisesta päivittämisestä ei ole koitunut ongelmia + tiedostot on muistettu siirtää CVS:ään - Kuvien kanssa pieniä ongelmia (binääri-tiedostoja)  Ohjelmointikäytännöt + Selkeät käytännöt helpottanut nimeämistä ja kommentointia - Check-style lisäosa ei ole toiminut oikein Java 1.5 kanssa

T Project Review 22 Työmenetelmät  Riskienhallinta + Havaittu muutokset riskien tilassa ajoissa + Onnistuttu tekemään toimenpiteitä riskien toteutumistodennäköisyyden pienetämiseksi tai vaikutusten vähentämiseksi - Uusien riskien havaitseminen vaikeaa  Vertaisryhmätestaus  Ei aloitettu  Ohjelmakoosteet + Mahdollistanut testauksen stabiilissa ympäristössä - uutta_ohjelmakoosteessa.txt tiedoston sisällön kanssa epäselvyyksiä

T Project Review 23 Työmenetelmät  Varmuuskopiot + Varmuuskopioita ei vielä ole tarvittu + Automaattinen, ei aiheuta lisätyötä  Kokouskäytännöt + valmiit pohjat nopeuttanut kokousten dokumentointia + Agendan tulostaminen kaikille helpottanut kokousten seuraamista + Projektikalenteri helpottanut kokousaikojen sopimista - Projektikalenterin päivitykseen kuluu aikaa  Kommunikaatiokäytännöt + Viikkoraportti auttanut pitämään kaikki projektin osapuolet tietoisina projektin tilanteesta - Vaikea päättää mistä asiasta lähettää sähköpostia kaikille -> paljon sähköpostia vs. ryhmäläiset eivät tiedä mitä on tehty

T Project Review 24 Työmenetelmät  SEPA yhteenveto  Edistymisen seuranta ja kontrollointi + Aikataulusta jälkeen jääminen huomattiin - Aikatauluongelmat olisi pitänyt huomata aikaisemmin - Tehtävien lisääminen vaiheeseen ei onnistunut, vaikka tunteja olisi ollut riittävästi  Käytettävyystestaus + Käyttöliittymän prototyypin testaus oli helppo toteuttaa + Testien avulla löydettiin parannusehdotuksia  Refaktorointi - Ei saatu vielä täyspainoisesti käyttöön + Saatu parannettua olemassa olevaa järjestelmää  Staattiset metodit + Löydetty ja selvitetty joitain ongelmia - Ei ole saatu vielä kunnolla käyttöön

T Project Review 25 Työmenetelmät seuraavassa vaiheessa  Uudet käytännöt  Ei uusia käytäntöjä  Muutokset käytäntöihin  Varmistetaan ennen toteutusta, että dokumentoitu käyttötapaus vastaa asiakkaan vaatimuksia  Käytännöt, joiden käyttö lopetetaan  Projektikalenterin käytöstä keskustellaan I2-vaiheen suunnittelussa, koska seuraavassakaan vaiheessa ei todennäköisesti ole montaa kokousta

T Project Review 26 I2-vaihe  Suunnittelu on aloitettu  Vaiheen suunnitelman tarkoitus valmistua mennessä  Ryhmäläiset, jotka haluavat, voivat tehdä joululomalla projektitehtäviä  Terhi siirtyy projektipäälliköksi