Hankintaosaaminen kasvun tueksi -projekti 1. LCC hankintojen soveltuvuusarviointi 2. Kokonaiskustannusajattelun soveltaminen LCC hankinnoissa Tietoisku 14.2.2014 Hankintaosaaminen kasvun tueksi -projekti Harri Lorentz

International comparison of hourly direct pay for a time worked in manufacturing, 2010 (USDL, ILO) Matalan kustannustason maiden suhteellinen ETU Hankintamarkkinan laajentaminen kansainvälisesti, ml. LCC maihin, nähdään yhtenä hankinnan suorituskykyajurina (esim. Schiele, 2007)

Matalan kustannustason maiden suhteellinen HAITTA? Kuljetuskustannukset Vasteajat Toimitusvarmuus Laatu ja osaaminen Kommunikoinnin kustannukset Liiketoimintaympäristö (esim. IPR suoja, ja erit. dynamiikka) sekä infrastruktuuri Kartta, LPI 2012

Tutkimus erään Eurooppalaisen autovalmistajan LCC-hankintaprojekteista: Yli 75% yrityksen Kiina-hankinta projekteista ei saavuttanut niille asetettuja tavoitteita. Kullakin epäonnistuneella Kiina-projektilla oli ns. ”ugly twin”, jossa jouduttiin turvautumaan toimittajiin korkean kustannustason maissa. Horn et al. (2013)

Arvioi LCC hankinnan soveltuvuutta neljän suodattimen avulla Kamann & van Nieulande (2010)

Ns. hankinnan ostoportfoliomalli (mm. Kraljic, 1983) Iloranta & Pajunen-Muhonen (2012) Paras soveltuvuus LCC hankintaan Volyymi- tuotteet ja palvelut Strategiset tuotteet ja palvelut Aloitus- ja hallinnointikustannukset suuret  EI rutiinituotteille Strategisissa tuotteissa hinta ei välttämättä tärkein kriteeri. Suuri Harkitse ostopolitiikkaa, ”vivuta” Kehitä yhteistyötä Hankittavan tuote- tai palveluryhmän tulosvaikutus Rutiini- tuotteet ja palvelut Pullonkaula- tuotteet ja palvelut Pieni Käsittele tehokkaasti Varmista saatavuus Ns. hankinnan ostoportfoliomalli (mm. Kraljic, 1983) Helppo (ostajan markkinat) Vaikea (toimittajan markkinat) Toimittajamarkkinoiden hallittavuus (ml. riski ja kompleksisuus; esim. monopoli/oligopoli, teknologian kehitys, IPR, logistiikkakustannus)

Hankinta-alueen valintaan vaikuttavat mm. seuraavat tekijät: Tuotespesifikaatiot ja niiden muutokset Laatu ja teknologia Tuotteen kriittisyys ja kysynnän ennustamisen vaikeus Kustannukset (kuljetus vs. valmistus) Smith (1999), Kamann & van Nieulande (2010)

A = local sourcing B = international sourcing, local buying (via middleman) C = sourcing from within trade area D = direct international sourcing Smith (1999)

Kamann & van Nieulande (2010) Edellisten matriisien ulottuvuudet voidaan operationalisoida kysymyksiksi, joihin vastataan asteikolla -10,10; keskiarvon perusteella sijoittelu päämatriisiin: Suorat LCC hankinnat: standardituote ja stabiili spesifikaatio matala laaturiski johon liittyvä ongelmat helppo ratkaista ”matala” ja ”kypsä” teknologia rajoitettu saatavuus ei-kriittinen tuote kysyntä helppoa ennustaa kuljetuskustannukset matalat suhteessa tuotteen arvoon Toimittajavaihdon kustannus? Kamann & van Nieulande (2010)

Arvioi LCC hankinnan soveltuvuutta neljän suodattimen avulla Laskelmat kuvaan mukaan kun tuote tai kategoria on suodattunut tähän asti. Kamann & van Nieulande (2010)

Ota LCC-hankinnassa huomioon kontekstin erityspiirteet jo tuotesuunnittelu-vaiheessa Lanza et al. (2010)

Tuote- ja prosessiadaptaatio LCC hankinnoissa (Lanza et al. 2010)

Tuote- ja prosessiadaptaatio LCC hankinnoissa (Lanza et al. 2010)

Yhteistyömuotoinen tuotekehitys (ESI)  riippuvuus toimittajasta LCC hankinnat ja tuotekehitys (Lanza et al. 2010) ”Ota-koppi” tyyppinen toimittajayhteistyö  ylittää toimittajan kyvykkyystason? Reunaehtoihin perustuva tuotekehitysvastuu toimittajalla  reunaehdot vaikea määrittää Yhteistyömuotoinen tuotekehitys (ESI)  riippuvuus toimittajasta LCC kontekstin huomioonotto suunnittelussa, hankinta informoi  riippumattomuus toimittajasta

Johtopäätökset Arvioi LCC-hankinnan soveltuvuuttaa ”tarkistuslistan avulla”, ”selviytyjät” tarkempaan syyniin Selkeimmät kandidaatit volyymituotteita, jotka spesifikaatioiltaan ja teknologialtaan stabiileja, sekä standardeja, kuljeteltavia, kysynnältään ennakoitavia, kilpailutettavia jne. Monimutkaisemmat nimikkeet / tuotteet joissa omaa suunnittelua, tulisi sovittaa LCC kontekstiin hankinnan myötävaikutuksella (suunnittelumuutosten kustannukset?)

Harri Lorentz harri.lorentz@utu.fi, puh. 050 502 7087 Kiitos, kysymyksiä? Harri Lorentz harri.lorentz@utu.fi, puh. 050 502 7087

Kokonaiskustannus- ajattelun soveltaminen LCC hankinnoissa Hankintaosaaminen kasvun tueksi -projekti Harri Lorentz

Kokonaiskustannus- ajattelu ”Hyvä laatu on halpaa” KV kontekstissa etäisyys ja kulttuurierot jne. tuovat lisähaastetta… Price Delivery Inventory Quality Downtime Transactions Inspection Training Environmental

Ns. ”Total Cost of Ownership” mallit eroavat mm. seuraavasti: Tarkoitus: toimittajan valinta (esim. LCC vs. HCC) toimittajan arviointi kuljetusmuodon valinta (usein ”Total Landed Cost” termi) ulkoistamispäätös… Käyttöfrekvenssi: kertakäyttö monille nimikkeille sopiva standardimalli Weber et al. (2010)

Mitkä ovat LCC hankinnan kustannukset hinnan lisäksi? Logistiikan hallinnointi-kustannukset voivat moninkertaistua jos yritys kasvattaa LCC hankintojen osuutta. (Lorentz et al.) ? “Having an LPI lower by one point - such as 2.5 rather than 3.5 – implies two to four additional days for moving imports and exports between the port and a company’s warehouse.” (LPI 2010) ? In Siemens: TCO elements other than purchase price gain importance by a factor of 3.6 when components are sourced from LCC suppliers. (Weber at al. 2010) Kumar & Kopitzke (2008)

Miten LCC hankinnan kokonaiskustannuksia voidaan yrittää arvioida? KV hankintastrategian kokonaiskustannusvaikutuksia voi olla vaikea määrittää etukäteen. (Weber et al. 2010) Miten LCC hankinnan kokonaiskustannuksia voidaan yrittää arvioida? Pre-transaction (e.g. need identification, source verification) Transaction (e.g. price, order placement, delivery, inspection) Post-transaction (e.g. defective goods, repair, loss of reputation) costs Costs may also be classified as one-off (e.g. supplier selection and negotiation) or ongoing (e.g. price, administration, logistics and inventory, quality issues, supplier management, and other costs). In many cases, costs incurred at the start of a LCC sourcing relationship may be significant (Weber et al. 2010). e.g. Kumar et al. (2010) Song et al. (2007), Weber et al. (2010)

Arvoketjuperusteinen kustannuskartoitus Weber et al. (2010)

Esim. kustannuskartoitus arvoketjun ja aiheutumisperusteen mukaan (Weber et al. 2010) Helpohkoja?

Kansainvälisen hankinnan arviointiin tarkoitetun TCO mallin design-prinsiipit: Kustannusten kartoitus ARVOKETJUSSA ja eri AJUREIDEN suhteen Rajaa aikahorisontti (hankinnan projektimuotoisuus) Kartoitukseen mukaan myös: kasvaneiden varastotasojen kustannukset (ml. käyttövarasto, varmuusvarasto, ja in-transit varasto), myös maksuajan vaikutus hallinnoinnin yleiskustannukset liittyen hankintaan (sourcing) ja jatkuvaan tilaus-toimitusketjun hallintaan. (Young et al. 2009)  yleisemmin: ”ongoing” vs. ”one-off” Mahdollisuuksien mukaan huomioon epävarmuus muuttujien suhteen (esim. valuuttakurssi, mihin vaikuttaa?) Määritä ”investoinnin” NETTONYKYARVO (mahdollistaa vertailun ”vaihtoehtoihin”) Erittele (1) käynnistys ja jatkuvat kustannukset, (2) hintaan liittyvät ja EI-hintaan liittyvät kustannukset, (3) arvoketjun vaiheisiin liittyvät kustannukset PV = C / (1+i)^t

Harri Lorentz harri.lorentz@utu.fi, puh. 050 502 7087 Kiitos, kysymyksiä? Harri Lorentz harri.lorentz@utu.fi, puh. 050 502 7087