T Projektikatselmus Projektiryhmä Tete I1-iteraatio

T Project Review 2 Agenda  Projektin tilanne (10 min)  Tavoitteiden toteutuminen  Iteraation tunnusluvut  Käytetyt työskentelymenetelmät (5 min)  Iteraation lopputulokset (20 min)  Ohjelmiston demo  Seuraavan iteraation suunnitelmat (5 min)  Kysymykset (5 min)

T Project Review 3 Tavoitteiden toteutuminen  Tavoite 1: Ensimmäisen version toimitus  Toimitettu (= asennettu asiakkaan testipalvelimelle)  Käydään läpi demossa  Tavoite 2: Arkkitehtuurin suunnittelu ja toteutus  Tehty  Tavoite 3: Ryhmän sisäisen koulutuksen viimeistely  Tehty  Itseopiskelumateriaalit + koulutustilaisuus

T Project Review 4 Toimitettavien tulosten tilanne Uudet dokumentit  Technical specification  Perustana aikaisempi “technology base”-dokumentti  Test Cases  Test Report  Process guide  Loput personal assignmentit  4 kpl (Jaakko, Marc, Mika, Pauli)  Personal assignmentien etenemisraportit Päivitetty  Projektisuunnitelma  Requirements document  Projektin etenemisraportti  Riskienhallintasuunnitelma  Aikaisemmin palautetut personal assignmentit Ei päivitetty  Versionhallintasuunnitelma

T Project Review 5 Työtunnit - kokonaiskuva Suunnitellut vs. toteutuneet tunnit eri vaiheissa:

T Project Review 6 Työtuntien toteutuma I1-iteraatiossa Scrum burn down –kaavio:

T Project Review 7 Työtunnit tehtävittäin: toteutuma  Oheinen kaavio ei ole täysin ajan tasalla Trapolin ongelmista johtuen  Frameworkin tekemiseen meni enemmän, mutta toisaalta arkkitehtuurin suunnitteluun vähemmän kuin arvioitu  Tapaamisiin meni tunteja arvioitua vähemmän  Use caseen report hours meni enemmän kuin arvioitu, mutta toisaalta muihin vähemmän  Use caseen log out ei merkitty yhtään tuntia, merkitty use caseen log in (oli turhaan eroteltu)  Olisi kiva, jos Trapolista saisi ulos jonkun henkilön tekemät kaikki tunnit listana (projektipäällikkö voisi seurata henkilötasolla mihin tunnit menevät) Huomioitavaa

T Project Review 8 Työtunnit henkilöittäin: toteutuma  Tuomaksella poikkeaman syynä enimmäkseen palvelinasiat  Jaakon ja Mikan poikkeamat johtuivat testaukseen käytetystä ajasta  Miikan poikkeama ei oikeasti noin iso (Trapolin ongelmien takia viimeisen päivän tunnit eivät mukana), mutta syynä myös sairastuminen  Toimenpiteet:  korjataan suunnitelmia vastaamaan tilannetta Toteutuma tässä iteraatiossaHuomioitavaa

T Project Review 9 Työtunnit henkilöittäin: suunnitelma Suunnitelma tämän iteraation alussa Suunnitelma tämän iteraation lopussa

T Project Review 10 Quality metrics  Ei blocker tai critical –tason bugeja avoimena  Muuta testauksesta  Yksikkötestausta suoritettu (testit kolmelle bean-luokalle tässä vaiheessa)  Järjestelmätestausta suoritettu  Staattista testausta suoritettu (Qstudio ja FindBugs)  Löytyi 21 bugia varsinaisessa testauksessa, n. 10 muuten  Suurin osa minor-tason bugeja I1I2I3DETotal Reported 27 Closed 22 Open 25 Bug metrics BlockersCriticalMajorMinorTrivialTotal Total open This iteration reported

T Project Review 11 Quality assessment Legend Coverage: 0 = nothing1 = we looked at it 2 = we checked all functions3 = it’s tested Quality:  = quality is good  = not sure  = quality is bad

T Project Review 12 Ohjelmiston koko (LOC)  Huomioitavaa  Toistaiseksi ei käytössä menetelmää, jonka avulla voitaisiin mitata kommenttirivien määrä XML- ja JSP-tiedostoissa PPI1I2I3DE Yhteensä – Java (bean-luokat) 086 Kommentit – Java (bean-luokat) 013 Yhteensä – Java (testit) 0182 Kommentit – Java (testit) 039 Yhteensä – Java (muut) 0559 Kommentit – Java (muut) 0172 Yhteensä – JSP:t Kommentit – JSP:t 0- Yhteensä – XML:t 0481 Kommentit – XML:t 0- Yhteensä Kommentit 0159

T Project Review 13 Muutokset projektiin  Testipalvelimen asennus viivästyi  Palvelinta ei voitukaan sijoittaa asiakkaan tiloihin  Ryhmä sai palvelimen suunniteltua myöhemmin  Laitevika ja sen vaatima huoltokierros myöhästytti asennusta entisestään  Palvelin on nyt toiminnassa  I1:n aikana toteutettiin muutama use case suunniteltujen lisäksi  UC 4.4 View user list  UC 5.1 Add work category

T Project Review 14 Riskit  Pidettiin riskienseurantapalaveri  Riskienhallintaryhmä kävi läpi kaikki vanhat riskit ja arvioi niiden prioriteetin ja vakavuuden, sekä mihin suuntaan ne ovat muuttumassa  Toteutuneita riskejä tässä iteraatiossa:  a1: kehitysympäristön pystyttäminen kaikille viivästyy tai epäonnistuu  a3: työasemien/työkalujen käyttö tuottaa ongelmia  a5: sähköpostiongelmat haittaavat viestintää  a7: yhteydet bitkeeper-kantaan ja testipalvelimeen menetetään joksikin aikaa  a8: testipalvelimen toimituksessa tulee ongelmia  b1: ryhmän jäsenillä on liian vähän aikaa käytettävissä projektiin silloin kun tarvitaan  c1: vaatimukset muuttuvat merkittävästi projektin aikana (onko tämä edes riski vai ainoastaan fakta?)  d4: ryhmän jäsen sairastuu projektin aikana  Projektipäällikkö seurasi riskitilannetta iteraation aikana ja ryhtyi tarvittaessa toimenpiteisiin  Riskit a1, a3, a5: toimenpiteet koostuivat tiedonkulun parantamisesta kokeneempien/kokemattomampien välillä  Riski a7: perustettiin Niksulaan toinen bitkeeper-repository varalle  Riski a8: osalta projektipäällikkö oli yhteydessä asiakkaaseen ja mentoriin  Riski b1: projektipäällikkö kävi “kehityskeskustelun” niiden projektin jäsenten kanssa joita tämä koski  Riski c1: käytetään iteratiivista prosessia  Riski d4: aikatauluissa marginaalia, pyritään pitämään tieto joka asiasta useammalla henkilöllä

T Project Review 15 Työskentelytavat  Pakolliset menetelmät  Tuntiraportointi  OK, Trapolin kanssa aina välillä ongelmia  Jäljellä olevan työmäärän arviointi saatiin toimimaan, vaikkakin siinä on omat ongelmansa (mm. kollektiiviset tehtävät vs. henkilökohtaiset tehtävät)  Versionhallinta  Coding convention  Määritelty Process Guidessa  Henkilökohtaiset SE-tehtävät  Loputkin (4 kpl) esitelty  Etenemisraportit, joista yksityiskohdat käyvät ilmi, ovat palautuksen osana  kaikista sitä ei ollut tarkoituksenmukaista tehdä  Kokemukset pääosin myönteisiä  Muut menetelmät ja toimintatavat  Muutokset  Ei merkittäviä muutoksia I2:een, pieniä tarkennuksia personal assignmentteihin

T Project Review 16 Iteraation lopputulokset Toimitetut dokumentit  Projektin etenemisraportti  Projektisuunnitelma  Requirements Document  Technical Specification  Process Guide  Test Cases  Test Report  Personal assignment -esittelyt (8 kpl)  Personal assignmentien etenemisraportit  Riskienhallintasuunnitelma  Versionhallintasuunnitelma  Javadocit Toimitettu ohjelmisto  Testipalvelimella  Demo esitellään seuraavaksi

T Project Review 17 Demo 1/2  Sisäänkirjautuminen / uloskirjautuminen (UC 1.1 ja 1.2)  Sisään oikeilla tunnuksilla  Uloskirjautuminen  Sisään väärillä tunnuksilla  Sisään oikeilla tunnuksilla  Tuntien syöttäminen (UC 2.1)  Päivän valinta kalenterista  Tuntien syöttäminen  Työlajin lisääminen (5.1)  Työlajin lisääminen  Tuntien syöttäminen uuteen työlajiin  Käyttäjän lisääminen (UC 4.1)  Käyttäjän lisääminen  Käyttäjälista (UC 4.4)  Uloskirjautuminen  Sisään uusilla tunnuksilla  Tuntien syöttäminen

T Project Review 18 Demo 2/2  Raportin generointi (UC 3.1)  Yhteenveto: kaikista  Lista tunneista: kaikista  Lista tunneista: rajattu päivämäärä  Lista tunneista: rajattu päivämäärä + käyttäjä  Lista tunneista: rajattu päivämäärä + työlaji + käyttäjä

T Project Review 19 Seuraavan iteraation suunnitelma  Tavoitteet  Toimittaa uusi versio WTAS:sta  Toteuttaa leimaustoiminnallisuus  Kehittää raportointitoimintoa  Sopia projektin loppuvaiheen kulusta (erityiskysymykset, ks. projektisuunnitelma)  Lopputulokset  Päivitetyt versiot dokumenteista  Uusi edistymisraportti  Uusi versio ohjelmistosta (toteutettavat use caset projektisuunnitelmassa)  Tavoitteiden priorisointi  Toiminnallisuuden priorisointi ks. Requirements Document  Riskit ja epävarmuustekijät  Ks. Riskienhallintasuunnitelma  Aikataulu  tehtävien riippuvuudet (otettu huomioon sisäisissä aikataulussa projektisuunnitelmassa)  sisäiset deadlinet (projektisuunnitelmassa)