T-76.115 Projektikatselmus Projektiryhmä Tete Projektin päätöskatselmus 7.4.2004.

Esitys aiheesta: "T-76.115 Projektikatselmus Projektiryhmä Tete Projektin päätöskatselmus 7.4.2004."— Esityksen transkriptio:

1 T-76.115 Projektikatselmus Projektiryhmä Tete Projektin päätöskatselmus 7.4.2004

2 T-76.115 Project Review 2 Agenda  Myyntiesittely (20 min)  WTAS-ohjelman yleisesittely  WTAS-ohjelman käytön esittely  Hyödyt asiakkaalle  Projektin arviointi (15 min)  DE-iteraatio lyhyesti  Tavoitteiden toteutuminen  Kysymykset ja kommentit (5 min)

3 T-76.115 Project Review 3 WTAS / yleisesittely  WTAS on Tamtron Solution Oy:n valmistama ohjelmistopohjainen työajanseurantajärjestelmä  Järjestelmä voidaan asentaa yrityksen olemassa olevalle www- palvelimelle  Sekä Windows- että Linux-palvelin käy  Asennus on nopea toimenpide  Käyttäjät tarvitsevat vain www-selaimen (esim. Internet Explorer)  Mitään erikoisohjelmia ei siis tarvitse asentaa käyttäjien tietokoneille  Ominaisuuksia:  sisään/ulosleimausten tekeminen sekä työtuntien syöttäminen on hyvin helppoa  selkeät raportit  dynaaminen käyttäjähallinta  käyttöoikeuksia voidaan rajata käyttäjä- ja toimintokohtaisesti  työlajeja (esim. hankkeita tai projekteja) voidaan lisätä rajattomasti

4 T-76.115 Project Review 4 WTAS / käytön esittely  Kirjautuminen järjestelmään ja käyttäjähallinta  Kirjautuminen järjestelmään  Uuden käyttäjän lisääminen ja oikeuksien määrittely  Tehtyjen tuntien syöttäminen  Leimaukset sisään ja ulos  Työtuntien syöttäminen  Työlajien hallinta  Työlajihierarkian hallinta  Työlajin lisääminen  Työlajisuosikkien käyttäminen ja hallinta  Suosikkien käyttäminen tuntien syöttämisessä  Suosikkien hallinta  Raportit  Normaalit raportit  Raporttien tulostus ja CSV-export

5 T-76.115 Project Review 5 WTAS / hyödyt asiakkaalle  Työajanseurantajärjestelmä on hyödyllinen johdon työväline  Työajanseuranta tehostaa yrityksen toimintaa  WTAS on täysin ohjelmistopohjainen -> mitään ylimääräisiä laitteistohankintoja ei tarvitse tehdä  Yrityksen olemassaolevat PC-pohjaiset työasema ja palvelin riittävät oikein hyviä  Alkuinvestointi on pienempi  Ylläpitokustannukset ovat pienemmät ja päivitykset onnistuvat helpommin  Raportointitoiminnot ovat muihin vastaaviin järjestelmiin verrattuna kehittyneitä ja helposti laajennettavissa  Skaalautuva ratkaisu – käyttö mahdollista myös yrityskoon kasvaessa  Ohjelman taustalla on luotettava työajanseurannan asiantuntija Tamtron Solution Oy  Oman järjestelmän kehitys voi kuulostaa houkuttelevalta vaihtoehdolta, mutta kannattaa yrityksesi oikeasti lähteä kehittämään omaa järjestelmää? Eihän kukaan kehitä enää omaa tekstinkäsittelyohjelmaakaan…  Jatkokehitys on asiantuntevissa käsissä  Asiakkaat hyötyvät järjestelmällisen ja jatkuvan tuotekehityksen tuloksista

6 T-76.115 Project Review 6 DE-iteraatio lyhyesti  Tavoite 1: WTAS-ohjelmiston ja siihen liittyvän materiaalin lopullinen luovutus asiakkaalle  Tavoite toteutunut  Viimeinen palautus tehty ja asiakkaan testipalvelimella viimeisin versio ohjelmistosta sekä versionhallinnan repositorysta  Tavoite 2: Asiakkaan edustajan/edustajien perehdytys käyttöön sekä arkkitehtuuriin  Koulutustapahtuma sovittu asiakkaan aikataulujen vuoksi torstaille 8.4.  Suunnittelu tehty  Tavoite 3: Ohjelmiston viimeistely: bugikorjauksia ja käytettävyysparannuksia  Tavoite toteutunut  Tähän liittyen myös viimeisen vaiheen testaus suoritettu  Lisäksi avoimet bugit ja jatkokehitysehdotukset dokumentoitu (lisätietoja loppuraportista)  Tavoite 4: Dokumentaation viimeistely (mm. loppuraportti)  Tavoite toteutunut  Tavoite 5: Pieniä parannuksia toiminnallisuuteen (yhteensä 6 kpl)  Tavoite ylittynyt: kaikki parannukset tehty suunnitellusti tai yli suunnitellun, merkittävimpänä työlajien syöttämisen virtaviivaistaminen

7 T-76.115 Project Review 7 Tavoitteiden toteutuminen / koko projekti  Alla ryhmän oma arvio asiakkaan projektin alussa asettamien tavoitteiden toteutumisesta:  1. Vaatimusten täyttäminen  Tavoite ylittynyt  2. Laajennettavuus ja jatkokehitettävyys  Tavoite ylittynyt  3. Projekti suoritetaan onnistuneesti kaikkien projektiin osallistuvien sidosryhmien näkökulmasta.  Tavoite toteutunut sikäli kuin tiedetään  4. Suorituskyky  Tavoite toteutunut  5. Käytettävyys.  Tavoite toteutunut  6. Skaalautuvuus (kuinka järjestelmä toimii suurella tietokannalla ja useilla käyttäjillä)  Tavoite toteutunut  7. Riippumattomuus kolmansien osapuolten ohjelmista  Tavoite ylittynyt  8. Tietoturvallisuus  Tavoite toteutunut  9. Toistettavuus  Tavoite toteutunut  10. Projekti suoritetaan onnistuneesti myös ulkopuolisten tarkkailijoiden mielestä (Accenture)  Tavoite toteutunut sikäli kuin tiedetään

8 T-76.115 Project Review 8 Työmäärän kehittyminen projektin aikana Suunnitellut vs. toteutuneet tunnit eri vaiheissa (yhteensä 1520 / 1536 tuntia):

9 T-76.115 Project Review 9 Työtunnit osa-alueittain  Toteutustyön (ohjelmoinnin) osuus koko projektin tunneista oli vain n. 30%  Projektinhallintaan sisältyy myös suunnittelutyötä  Yleiset tunnit pitävät sisällään lähinnä kehitysympäristön pystyttämiseen, testipalvelimen ylläpitoon ja versionhallintaan liittyviä tunteja Huomioitavaa

10 T-76.115 Project Review 10 Työtunnit henkilöittäin  Työmäärä jakaantui loppujen lopuksi varsin tasaisesti  Työt ja muut aktiviteetit pitivät usein Markoa ja Miikkaa kiireisenä -> tunteja kasaantui heille projektin loppuvaiheisiin  Kantoivat kuitenkin vastuun hyvin ja vastasivat pitkälti I3- ja DE- vaiheiden menestyksekkäästä suorittamisesta Työtuntien toteutuma henkilöittäin kaikissa iteraatioissa: Huomioitavaa

11 T-76.115 Project Review 11 Quality metrics  Kaikki testitapaukset ajettu läpi ja bugikorjaukset verifioitu.  Viime kerran yksi critical on vielä jäljellä, vakavuus muutettu majoriksi ratkaisutapojen löydyttyä.  Muuta testauksesta  Yksikkötestaus suoritettu  Staattista testausta ei suoritettu enää  Testauksessa löytyi yhteensä 8 bugia, 7 muuten  Bugeja korjattiin nopealla tahdilla.  Testiraporttiin päätyi lopulta vain yksi testitapaus, joka ei mennyt kunnialla läpi  Jäljellä olevat siirretty korjattavaksi jatkokehityksen puitteissa (jos katsotaan tarpeelliseksi) I1I2I3DETotal Reported 31273015103 Closed 230243793 Open 29263210 Bug metrics BlockersCriticalMajorMinorTrivialUnspecifiedTotal Total open 00171110 This iteration reported 00456015

12 T-76.115 Project Review 12 Quality assessment Legend Coverage: 0 = nothing1 = we looked at it 2 = we checked all functions3 = it’s tested Quality:  = quality is good  = not sure  = quality is bad

13 T-76.115 Project Review 13 Ohjelmiston koko 1/4: LOC

14 T-76.115 Project Review 14 Ohjelmiston koko 2/4: LOC  Huomioitavaa  I3- ja varsinkin DE-vaiheen aikana tehtiin melko paljon refaktorointia. Sen takia rivimäärien kehitys ei suoraan kuvaa ohjelmiston toiminnallisuuden kasvua.  Projektin aikana päätettiin, että ei käytetä aikaa sellaisen mittausmenetelmän kehittämiseen/löytämiseen, jonka avulla XML- ja JSP-tiedostoissa olevien kommenttirivien määrä voitaisiin erotella. Tämän takia taulukon luvut antavat hieman todellisuutta pessimistisemmän kuvan kommenttien määrästä. PPI1I2I3DE Ohjelmakoodi – Java (bean-luokat) 086228308342 Kommentit – Java (bean-luokat) 013387175 Ohjelmakoodi – Java (testit) 0182325 260 Kommentit – Java (testit) 03970 97 Ohjelmakoodi – Java (muut) 0559211434194087 Kommentit – Java (muut) 0107393588730 Ohjelmakoodi – JSP:t 01164211228303091 Kommentit – JSP:t 0---- Ohjelmakoodi – XML:t 0481751929998 Kommentit – XML:t 0---- Ohjelmakoodi 02472553078118778 Kommentit 0159501729902

15 T-76.115 Project Review 15 Ohjelmiston koko 3/4: luokat ja JSP-sivut

16 T-76.115 Project Review 16 Ohjelmiston koko 4/4: luokat ja JSP-sivut  Huomioitavaa  Projektin lopussa tapahtunut ”orpojen” tiedostojen poistaminen aiheutti sen, että jotkut luvut pienenivät – aikaisemmissa mittaustuloksissa nämä käyttämättömät tiedostot olivat olleet mukana  Tämän sivun mittarit otettiin käyttöön vasta I2:n aikana, ja I1:n lukujen kaivamisella versionhallinnasta ei katsottu olevan niin paljon hyötyä, että sitä kannattaisi tehdä. Siitä johtuu kysymysmerkit I1:n kohdalla. PPI1I2I3DE Java: bean-luokkien lukumäärä 0?577 Java: testiluokkien lukumäärä 0?664 Java: action-luokkien lukumäärä 0?101416 Java: muiden server-luokkien lukumäärä 0?92629 Java: client-softan luokkien lukumäärä 0?333 JSP-sivujen lukumäärä 0?273634 Yhteensä 0?609293

17 T-76.115 Project Review 17 Muutokset projektin aikana  PP  Miikka tuli kesken iteraation kahdeksanneksi jäseneksi ryhmään  Leimaustoiminnon keskeinen rooli oli pieni yllätys projektiryhmälle  I1  Testipalvelimen asennus viivästyi (sitä ei voitukaan sijoittaa asiakkaan tiloihin, toimitus myöhästyi ja lisäksi vielä laitevika myöhästytti käyttöönottoa)  Alussa suunniteltujen use casejen lisäksi toteutettiin pari ylimääräistä  I2  Päätettiin aloittaa erillisen client-ohjelmiston kehitys (kehitys aloitettiin ja toteutus onnistui joustavan arkkitehtuurin ansiosta ennakoitua nopeammin jo I2:n aikana)  Riskienhallintakurssin puolella uudet ohjeet – aiheutti muutoksia riskienhallintamateriaalin rakenteeseen. Kävi myöskin ilmi, että kurssia ei ole kovin hyvin synkronoitu tämän kurssin kanssa, joten hyöty projektille ei ehkä muodostu niin suureksi kuin oli ajateltu.  I3  Ensimmäinen iteraatio, jonka aikana ei enää mainitsemisen arvoisi muutoksia projektiin  DE  Ei muutoksia projektiin

18 T-76.115 Project Review 18 Riskit  Riskienhallinta toteutettiin kurssin T-76.633 Risk Management puitteissa  Toteutuneita riskejä projektin aikana ja toimenpiteet, joihin ryhdyttiin:  a1: kehitysympäristön pystyttäminen kaikille viivästyy tai epäonnistuu  toimenpiteet koostuivat tiedonkulun parantamisesta kokeneempien/kokemattomampien välillä  a3: työasemien/työkalujen käyttö tuottaa ongelmia  sama kuin a1  a5: sähköpostiongelmien takia hidas tiedonkulku (asiakkaan sähköpostijärjestelmässä oli ongelmia)  projektipäällikkö oli yhteydessä asiakkaaseen myös puhelimitse  a7: yhteydet bitkeeper-kantaan ja testipalvelimeen menetetään joksikin aikaa  perustettiin Niksulaan toinen bitkeeper-repository varalle  a8: testipalvelimen toimituksessa tulee ongelmia  projektipäällikkö oli yhteydessä asiakkaaseen ja mentoriin  b1: ryhmän jäsenillä on liian vähän aikaa käytettävissä projektiin silloin kun tarvitaan  projektipäällikkö kävi ”kehityskeskusteluja” niiden projektin jäsenten kanssa joita tämä koski  b3: tunteja ei ehditä tiukan kalenteriaikataulun takia käyttää  sama kuin b1  d4: ryhmän jäsen sairastuu projektin aikana  pyrittiin pitämään tieto joka asiasta useammalla henkilöllä ja lisäksi suunniteltiin aikatauluihin hieman marginaalia

19 T-76.115 Project Review 19 Työskentelytavat 1/2  Pakolliset menetelmät  Kaikkia pakollisia menetelmiä noudatettiin, alla mainittu mainitsemisen arvoiset kokemukset niiden käyttöön liittyen. Kaikki näistä todettiin hyödyllisiksi.  Tuntiraportointi  Trapolin kanssa oli läpi projektin ajoittaisia ongelmia, mm. kaatumiset ennen palautuspäiviä  Bugienseuranta  Bugzilla toimi oikein hyvin, loppuvaiheessa myös asiakas käytti sitä  Versionhallinta  Bitkeeperin kanssa oli käyttöönottovaiheessa ongelmia, mutta kokonaisuudessaan ei voi sanoa mitenkään epäonnistuneeksi valinnaksi  Coding convention  Määritelty Process Guidessa  Marko valvonut noudattamista ja toiminut ”koodipoliisina”  Muut työskentelytavat  Projektiryhmän tapaamiset vähenivät loppua kohden ja käytettiin enemmän mm. IRC-palavereita  Riski b3: tunteja ei ehditä tiukan kalenteriaikataulun takia käyttää

20 T-76.115 Project Review 20 Työskentelytavat 2/2  Kaikki henkilökohtaiset SE-tehtävät suoritettiin menestyksekkäästi loppuun  Arviot hyödyllisyyden asteesta vaihtelivat, mutta kaikista menetelmistä koettiin olleen hyötyä projektille  Henkilökohtaiset SE-tehtävät:  Heuristinen arviointi (Marc Josefsson)  I1-DE  Käytettävyystestit (Pauli Aho)  I1-DE  Arkkitehtuurin arviointi (Marko Nikula)  I1  Pariohjelmointi (Mika Lindroos)  I1-I3  Versionhallinta (Tuomas Heino)  PP-DE  Staattiset menetelmät (Jaakko Nyrölä)  I1-I3  Viestintäkäytännöt (Miikka Lötjönen)  I1-DE  Projektin etenemisen seuranta ja hallinta (Niilo Fredrikson)  I1-I3

21 T-76.115 Project Review 21 Projektin lopputulokset Toimitettu dokumentaatio  Dokumentit toimitettu palautusten mukana  Lisäksi asiakkaan testipalvelimella versionhallinnan repository, jossa täydellinen versiohistoria kaikesta materiaalista sisältäen niin lähdekoodin kuin dokumentaationkin  Bugzillassa lisäksi nähtävillä bugihistoria  Loppuraporttiin listattu avoimet bugit ja parannusehdotukset, mutta tarkemmat kuvaukset jätetty Bugzillaan Toimitettu ohjelmisto  Testipalvelimella

22 T-76.115 Project Review 22 Jatkokehitys  Loppuraportissa on listattu avoimet bugit ja jatkokehitysehdotukset  Käytettävyyttä olisi mahdollista parantaa entisestään  Monia teknisiä ratkaisuja olisi mahdollista tehdä vielä paremmin  Myös mm. raportointia ja integrointia muihin järjestelmiin on mahdollista kehittää paljonkin  Toteutettu arkkitehtuuri muodostaa mielestämme erittäin hyvän pohjan jatkokehitykselle  Jatkotöistä projektin jälkeen ei ole sovittu – projektiryhmän jäsenillä on hyvä työllisyystilanne muutenkin  Asiakas on palkannut yhden uuden ohjelmistoihin perehtyneen työntekijän

23 T-76.115 Project Review 23 Projektin loppu Projekti oli kokonaisuudessaan erittäin myönteinen kokemus.  Kurssilla on onnistuttu luomaan yllättävän hyvin oikean ohjelmistoprojektin ilmapiiri kaikkine ristiriitoineen ja ongelmineen  Kurssin järjestelmät olisivat voineet toimia paremmin, mutta oikeassakin elämässä on kolmansista osapuolista johtuvia ongelmia Kiitos kaikille osalllistuneille:  Kiitos asiakkaalle!  Kiitos mentorille!  Kiitos kurssin muulle henkilökunnalle!  Kiitos ryhmän jäsenille!