SOLO-malli arviointitaksonomiana

Esitys aiheesta: "SOLO-malli arviointitaksonomiana"— Esityksen transkriptio:

1 SOLO-malli arviointitaksonomiana
Yliopistonlehtori Eero Salmenkivi

2 Taustaa Solo-malli on ollut filosofian ja ET:n arvioinnin lähtökohtana viime vuosituhannelta. Ks. Ukkola, H. Tietoa ja taitoa – filosofisen ajattelun arviointi, Hyvän opettamisen kaksi vuosikymmentä, toim. Honkala –Salmenkivi, FETO, 2005. YO sähköistymisessä tilanne on muuttunut ensin YTL:n (2014) ja sitten jaoksen (2016) linjausten takia. YTL on sitoutunut Bloomin taksonomiaan yo-reaalin kaikkien kokeiden arvioinneissa ja tehtävätyyppien luokittelussa (ks seuraavat moduuli-diat). Jaos on kesällä 2016 täydentänyt SOLO-mallia omaksi taulukokseen, jossa SOLO:n on katsottu edustavan lähinnä vastauksen eheyttä ja muiksi ulottuvuuksiksi on nostettu osuvuus ja vakuuttavuus.

3 Tehtävätyyppejä reaaliaineiden sähköisessä kokeessa
Moduulien määrä voi vaihdella eri koekerroilla ja eri aineiden kokeissa perusrakenteen ja kokonaispistemäärän pysyessä vakiona. Moduulien sisällä voi olla valinnaisuutta esimerkiksi valinnaisia määrittely-tehtäviä tai valinnaisia sovellustehtäviä. Kokonaispistemäärä kaikissa reaaliaineissa 120 A tai B tai molemmat Muunnos Vertailu Määrittely Selitys Perustelu Yhdistely Monivalinta Väittämä Arviointi Sovellus Kehittäminen A B C D C ja D Analysointi Eero Salmenkivi Ylioppilastutkinnon sähköistyminen

4 Mahdollisia reaaliaineiden koerakenteita
Analysointi Väittämä Arviointi Yhdistely Monivalinta Vertailu Kehittäminen Määrittely Sovellus Perustelu Koe1 Koe2 Koe3 Koe4 Eero Salmenkivi Ylioppilastutkinnon sähköistyminen

5 SOLO-malli SOLO-mallin nimi tulee mallin englanninkielisen nimen alkukirjaimista: Structure of the Observed Learning Outcome. SOLO-mallin erityinen sovellusalue on korkea-asteen koulutus.

6 SOLO-taksonomia (prof
SOLO-taksonomia (prof. Tirri) Structure of the Observed Learning Outcome Esirakenteinen: ei asiaa koskevaa tietoa, epäjohdonmukainen vastaus, väärä vastaus kysymykseen Yksirakenteinen: vastaus kysymykseen, mutta vain yksinkertaisimmat ja ilmeisimmät yhteydet tunnistettu Monirakenteinen: luettelomainen vastaus, paljon oikeita käsitteitä, mutta käsitteiden välistä yhteyttä ei kuvata Suhteutettu vastaus: tietolähteitä ja asioita vertaileva vastaus, vastauksesta selviää käsitteiden välinen yhteys Kehittyvä abstrakti taso (ET & FF käännös: jatkettu abstrahointi): monipuolista induktiota ja deduktiota, tiedon yhteyksien taitavaa hahmottamista, hypoteesien ja yleistysten kuvailua (Biggs & Collis, 1982; 1989; Biggs 1999, Biggs 2003)

7 Kommentteja taksonomioista (erityisesti filosofian ja ET:n arvioinnin näkökulmasta)
Taksonomiat ovat yleisiä välineitä vastauksen arvioimiseen ja niiden soveltamisen ei tule olla mekaanista. YTL:n ainereaalin mallikokeen ohjeistuksessa mainitaan eksiplisiittisesti sekä SOLO-malli ja Bloomin kognitiiviset tasot (Bloomin nimeä mainitsematta), asettamatta niitä varsinaisesti järjestykseen. Kahden eri taksonomian yhdistäminen filosofian ja ET:n ainereaalin pisteytysohjeissa (2004) on kasvatustieteellisesti melko ainutlaatuista.

8 Taksonomioiden ristiintaulukointi
Taksonomioiden yhdistäminen herättää ajatuksen niiden ristiintaulukoinnista, jota voisi käyttää opettajan apuna arvioinnissa. Varsinkin aloittavalle opettajalle katsomus- ja humanistisissa aineissa tästä voi olla apua. Etelä-Korean kautta YK-kouluun New Yorkiin siirtynyt Tikkurilan lukion entinen lehtori (ja ohjaava opettaja) Johan Autio on toteuttanut tämän (ks. tarkemmin Honkala & Salmenkivi (toim.) Hyvän opetamisen kaksi vuosikymmentä, FETO, 2005, 172–173).

9 FILOSOFIAN ARVIOINTIKRITEERIT (Johan Auto) Jatkettu abstrahointi
Bloom Solo Jatkettu abstrahointi Suhteutettu vastaus Monistruktuurinen Yksistruktuurinen Esistruktuurinen Kriteeri A: Tieto 10-9 pistettä 8-7 pistettä 6-5 pistettä 4-3 pistettä 2-1 pistettä 0 pist pist. Kuvaus: Kuinka hyvin essee käyttää asian käsittelyyn sopivia teorioita ja käsitteitä? Esseessä esitetään oikeita ja olennaisia faktatietoja Esseessä käytetään olennaisia käsitteitä oikein ja tavalla … Essee esittää enimmäkseen oikeita ja olennaisia faktat:a, … Essee käyttää enimmäk-seen olennaisia käs:itä oikein Essee esittää joitakin oikeita ja olennaisia faktatietoja ja joitakin olennaisia käsitteitä. Essee esittää faktatietoja, mutta osa niistä voi olla virheellisiä tai epäolen. Käsitt:den käyttö epätarkkaa. Essee esittää jonkin olenn.faktatiedon. Ei käytä olenn. kä:itä tai käyttää niitä väärin. Essee ei ole saavuttanut tasoa 1. /10 Kriteeri B: Ymmärtäminen Kuvaus:Kuinka hyvin essee osoittaa kysymyksen olennaisen ytimen ja olennaiset asia- ja merkitysyhteydet? Essee osoittaa kysymyksen olennaisen ytimen, ilmaisee olennaiset merkitysyhteydet, suhteuttaa ne toisiinsa, ja osoittaa, millä tavoin kysymys on merkityksellinen. E. osoittaa kysymyksen olennaisen ytimen ja ilmaisee pääosin olennaiset asia- ja merkitys-yhteydet, ja osoittaa, millä tavoin kysymys on merkityksellinen. Essee osoittaa osittain kysymyksen olennaisen ytimen ja asia- ja merkitysyhteydet … Esseessä on joitakin merkkejä kysymyksen olennaisen ytimen ja asia- ja merkitysyhteyksien ymmärtämisestä, mutta ei ilmaise kysymyksen merkityksellisyyttä. Essee käsittelee kysymyksen pinnallisesti. Kysymyksen merkityksellisyyttä ei ole ilmaistu. Kriteeri C: Soveltaminen Kuvaus:Missä määrin esseessä on käytetty osuvia esimerkkejä ja sovellettu …johonkin merkittävään asiayhteyteen? On käyt. osuvia esimerkkejä, jotka tukevat väittämiä, ja kysymykseen sis. ainesta on sovellettu jmerkittävään asiayhteyteen. Soveltamisesta on tehty merkittäviä havaintoja. On käytetty osuvia esimerkkejä, jotka tukevat esitettyjä väittämiä, ja kysymykseen sisältyvää ainesta on sovellettu merkittävään, esim ajankohtaisesti tärkeään, asiaan. on käytetty esimerkkejä, mutta ne eivät tue esitettyjä väittämiä parhaalla mahdollisella... Yrityk-sestä soveltaa ….merkittävään asiayht .on olem. merkkejä. Esseessä on käytetty esimerkkejä, mutta ne eivät tue esitettyjä väit-tämiä. Yrityksestä sovelt kys:kseen sisältyvää ainesta johonkin merkit. asiayhteyt..on olemassa merkkejä. Essee käytetyt esimerkit eivät tue esitettyjä väittämiä tai esim ei ole. Kysymykseen sis. ainesta ei ole yritetty soveltaa. Kriteeri D: Analyysi Kuvaus:Kuinka kuvattu kysymykseen sis. oletusten rakennetta ja eritelty ilmiö-kokonaisuutta monipuolisesti ja … Onko essee rak. tasa-painoisesti ja johdonmuk:sti. Essee osoittaa kysymyksen rakenteen eli siihen sisältyvät oletukset ja mahdolliset vastakkainasettelut, ja käsi. niitä monipuolisesti ja monitasoisesti. Essee on rakenteeltaan tasapainoisesti ja johdonmukaisesti. Essee osoittaa joitakin kysymykseen sisältyviä oletuksia ja käsittelee niitä joistakin olennaisista näkökulmista. Essee on rakenteeltaan varsin tasapainoinen. Kysymystä käsitellään esseessä suppeasti, mutta joitakin olennaisia yhteyksiä asioiden välillä on osoitettu. Kysymystä käsitellään esseessä suppeasti eikä sen yhteyksiä muihin olennaisiin asioihin ole osoitettu. Essee perustuu kysymyksen osittaiseen väärinymmärtämiseen. Kriteeri E: Synteesi Kuvaus:Kuinka hyvin esseessä on esitetty päätelmiä, hypoteeseja tai ajatuskokeita, ja hahmotettu vastausta kokoavasti? Aihetta …monipuolisesti, hypoteeseja ja/tai ajatuskokeita on esitetty, ja päädytty johtopäätöksiin johdonmukaisesti ja vakuuttavasti. Vastaus on hahmotettu kokoavasti. Aihetta on käsitelty esseessä varsin monipuolisesti, ja johtopäätöt ovat johdonmukaisia. Vastausta on jossain määrin hahmotettu kokoavasti. Aihetta on käsitelty yhdestä näkökulmasta ja esitetty sen pohjalta päteviä johtopäätöksiä. Vastausta ei ole hahmotettu kokoavasti. Esseessä käsitellään aihetta ainakin yhdestä näkökulmasta, mutta väittämät esitetään toisinaan ilman perusteluja, yksinkertaisina väittäminä. Essee käsittelee aihetta yhdestä näkökulmasta johtopäätöksiä esittämättä. Kriteeri F: Arvioiminen Kuvaus: Missä määrin esseessä on arvi.oitu aiheeseen liittyviä käsityksiä ja teorioita kriittisesti ja muodostettu perusteltuja näkemyksiä? On käs. ja arv. aiheeseen liittyviä näk:siä ansiokkaasti, argumentteja eri kantojen puolesta ja vastaan. Määrit. täsmällisesti ne näkemykset, joiden kannattamiselle perusteita. Näidenkin vahvuuksia ja heikkouksia arvioidaan. Käsittelee ja arvioi aiheeseen liittyviä näkemyksiä, ja es. argum:ja molempien puolesta ja vastaan. Esseessä määritellään ne näkemykset, joiden kannattamiselle nähdään löytyvän perusteita. Esitetään vähintään 2 erilaista näkemystä ja käsitellään joitakin niiden puolesta ja vastaan esitettyjä arg. ja päädytään hylkäämään tai kannattamaan jompaa kumpaa sellaisenaan. Esseessä esitetään joku aiheeseen liittyvä näkemys ja arvioidaan jossain määrin sen puolesta ja vastaan esitettyjä argumentteja ja päädytään hylkäämään tai kannattamaan sitä. Esseessä esitellään joku aiheeseen liittyvä näkemys ja ilmoitetaan että esseen laatija kannattaa tai vastustaa sitä.  Yhteensä /60