Ympäristölainsäädännön valmistelun kehitys – YVA-lain uudistusprosessi

Esitys aiheesta: "Ympäristölainsäädännön valmistelun kehitys – YVA-lain uudistusprosessi"— Esityksen transkriptio:

1 Ympäristölainsäädännön valmistelun kehitys – YVA-lain uudistusprosessi
Minne menet ympäristöoikeus -seminaari – ympäristöoikeuden näkymiä vuonna 2017 – , Helsinki Ismo Pölönen Ympäristöoikeuden yliopistonlehtori, dos. Oikeustieteiden laitos, Itä-Suomen yliopisto

2 Hallitusohjelma ympäristölainsäädännön viimeaikaisen valmistelun ohjaajana
Pääministeri Sipilän hallitusohjelman tavoitteita Perataan ja puretaan turhat säännökset Sujuvoitetaan lupa- ja valitusprosessit Minimoidaan viranomaisten keskinäiset valitukset EU-säännösten toimeenpanossa pidättäydytään kansallisesta lisäsääntelystä YVA ja hankekaavoitus yhdistetään Säädösten sujuvoittaminen hallituksen kärkihankkeena ja hallituksen pyrkimys tältä osin nopeisiin ratkaisuihin vaikuttaneet merkittävästi ympäristösäädösten valmisteluun ja uudistusten sisältöihin. 2

3 YVA-lainsäädännön kokonaisuudistuksen valmistelun tausta
YVA-direktiivin muutosdirektiivin 2014/52/EU täytäntöönpaneva kansallinen lainsäädäntö tulee olla voimassa viimeistään Ympäristöministeriön virkamiestyöryhmä aloitti YVA- lainsäädännön kokonaisuudistuksen esivalmistelun v Esivalmistelussa tarkasteltiin erityisesti YVA:n tiiviimpää yhteensovittaminen kaavoitukseen. Tarastin työryhmä (maaliskuu 2015): YVA-menettelyn sujuvoittamismahdollisuuksien tarkastelu. 3

4 YVA-työryhmän tavoitteet
Virkamiestyöryhmän työtä jatkoi nimitetty YVA-työryhmä, jonka tehtävänä oli valmistella YVA-direktiivin muutosdirektiivin täytäntöönpanon edellyttämät säännösmuutokset sekä ehdotukset YVA-menettelyn yhteensovittamiseksi kaavoitukseen ja ympäristöä koskeviin lupamenettelyihin (HE-luonnos) Haasteena yhteensovittaa kansalliset sujuvoittamistavoitteet Suomen YVA-järjestelmän vahvuuksien säilyttämisen ja ympäristönsuojelullisten tavoitteiden kanssa. Direktiivi jätti laajan kansallisen liikkumatilan. 4

5 1. HE-luonnos ( ) Luonnoksessa yhdistettiin suurelta osin onnistuneesti direktiivin täytäntööpano, Suomen YVA-järjestelmän vahvuuksien säilyttäminen sekä ympäristövaikutusten arviointimenettelyn sujuvoittamistavoitteet. Erit. yhteysviranomaisjärjestelmä, arviointiohjelmavaihe, natura- arvioinnin integroiminen YVA-menettelyyn, YVA:n ja kaavoituksen tiiviimpi yhteensovittaminen, selostuksen kohdentaminen tod. näk. merkittäviin vaikutuksiin ja ennakkoneuvottelusäännös. Lausunnolla 25.4.– (80 lausuntoa) Kritiikki koski mm.: Direktiivin vaatimuksia pidemmälle meneviä kansallisia säännöksiä Tarvetta säilyttää nykyisen YVAL 5.2 §:n kaltainen säännös 5

6 Ad hoc -ryhmän työskentelystä
Lausuntopalautteen jälkeen YVA-työryhmä asetti erillisen ad hoc -ryhmän valmistelemaan ehdotusta YVA-menettelyn ja hankekaavan integroimiseksi ja tarkastelemaan lakiehdotuksen direktiivinmukaisuutta. HE:n direktiivinmukaisuuden osalta pohjapaperina (44 s.) konsultin laatimat pykäläehdotukset perusteluineen. Esitys suurelta osin YVA-direktiivin tekniseen minimitäytäntööpanoon tähtäävä (vrt. direktiivinmukaisuus). Selvityksen rahoittaja jäi epäselväksi. 6

7 HE 259/2016 vp, muutoksista huhtikuun HE-luonnokseen verrattuna
Perusteltu päätelmä asiakirjaksi korvaamaan HE- luonnoksen mukainen yhteysviranomaisen lausunto arviointiselostuksesta. Perusteltu muutos erityisesti sujuvoittamistavoitteiden näkökulmasta YVA:n ja hankekaavoituksen integroiminen: HE:ssä säilytettiin joustava yhteensovittaminen (ehdotetut YVAL 22 §, MRL 62 a §) pienin muutoksin, mutta rinnalle myös mahdollisuus täysintegrointiin. 7

8 HE:n mukaisen täysintegroinnin ongelmat
YVA-lainsäädännön fragmentoituminen. Raskas lisäsääntely suhteessa soveltamistilanteiden määrään. Täysintegrointia koskeva säännökset (YVAL 5 §, MRL 9.3, 9,4 ja 9.5 §) eivät täytä keskeisiä YVA-direktiivin vaatimuksia. Direktiivin vaatimusten täytäntöönpano asetustasoisesti johtaisi puolestaan lainsäädäntövallan delegointiin PL 80.1 §:n vastaisesti. Hankkeesta vastaavan velvollisuudesta arviointiselostuksen laatimiseen ja toimittamiseen sekä oikeudesta ns. scoping- lausunnon saamiseen ei säädettäisi lain tasolla. PL:n kannalta ongelmallista lisäksi se, että yhteysviranomaisen tehtävät ja toimivalta kaavoituksen ja YVA:n yhdistämistilanteissa jäisivät lain tasoisten säännösten perusteella epäselviksi. 8

9 HE: YVA:n suhde lupamenettelyihin
Kuulemismenettelyjen yhteensovittamissäännöksen poistaminen (YVAL 11.3 §:n kaltaisen säännöksen puuttuminen). Ehdotettu YVAL 25.1 § sekä useiden sektorilakien muutokset edellyttäisivät arviointiselostuksen ja yhteysviranomaisen arviointiselostuslausunnon korvaavan perustellun päätelmän liittämistä hankkeiden lupahakemuksiin. Lisäksi ehdotetun YVAL 27.1 §:n muotoilu perusteella YVA- selostuksen mahdollisen täydennyksen osalta kuulemisen järjestämisestä vastaisi aina yhteysviranomainen ja eri prosessissa kuin lupakuuleminen. => HE:n mukainen sääntely eriyttäisi YVA-menettelyä lupamenettelyistä (erisuuntaisuus yhdennettyjä ympäristömenettelyjä koskevan lainvalmistelun kanssa). 9

10 Arvioita HE:n sisältöön vaikuttaneista tekijöistä (YVA:n suhde kaavaan ja lupamenettelyihin)
Eriävät näkemykset virkamieskunnassa siitä, miten YVA:n ja kaavoituksen suhde tulisi järjestää Dominointi / alisteisuus vs. yhteensovittaminen (molempien menettelyjen funktiot toteutetaan) Täysintegroinnin yksityiskohtainen valmistelu aloitettiin liian myöhään (loppuvaiheen poliittiseen paineeseen vastaaminen) Miksi HE sisältää YVA:n ja lupamenettelyjen eriytymistä lisääviä säännösmuotoiluja? Ilmeisesti eriytetyn mallin arvioitiin toteuttavan integroitua mallia paremmin ympäristönsuojelutavoitteita Ei riittävän painokasta palautetta HE-luonnoksista, ei huomattu? 10

11 Lopputuloksen arviointia
HE:n mukainen sääntely säilyttää Suomen YVA- järjestelmän erityispiirteet ja keskeiset vahvuudet YVA-direktiivin minimitäytäänpanoon ei perustellusti ryhdytty Lopputulos menettelyjen yhteensovittamisen (YVA-kaavoitus-luvat) osalta heikkolaatuinen, mutta muutoin sujuvoittamistavoitteet hyvin huomioitu. Puutteilla ei näyttäisi olevan selvää yhteyttä uudistuksen valmistelulle varattuun aikaan. 11

12 Kiitos! Esityksen nimi / Tekijä 12