Soveltavan kielentutkimuksen keskus Kaksi asteikkoa – kaksi näkökulmaa osaamiseen? Eurooppalaisen viitekehyksen ja perusopetuksen opetussuunnitelman taitotasoasteikot.

Esitys aiheesta: "Soveltavan kielentutkimuksen keskus Kaksi asteikkoa – kaksi näkökulmaa osaamiseen? Eurooppalaisen viitekehyksen ja perusopetuksen opetussuunnitelman taitotasoasteikot."— Esityksen transkriptio:

1 Soveltavan kielentutkimuksen keskus Kaksi asteikkoa – kaksi näkökulmaa osaamiseen? Eurooppalaisen viitekehyksen ja perusopetuksen opetussuunnitelman taitotasoasteikot kirjoittamisen arvioinnissa Ari Huhta ja Mirja Tarnanen, Jyväskylän yliopisto

2 Soveltavan kielentutkimuksen keskus CEFLING Linguistic Basis of the Common European Framework for L2 English and L2 Finnish Suomen Akatemian rahoittama tutkimusprojekti 2007- 2009 Yleiseurooppalaisen viitekehyksen taitotasojen lingvistinen perusta: toisen kielen oppimisen ja kielitaidon arvioinnin yhdistäminen Jyväskylän yliopiston Kielten laitos ja Solki; osa eurooppalaista SLATE verkostoa (Second Language Acquisition and Testing in Europe) Kotisivu:http://www.jyu.fi/ceflinghttp://www.jyu.fi/cefling

3 Soveltavan kielentutkimuksen keskus Tutkimuskysymykset 1/2 Millaiset kielellisten piirteiden kimput ovat luonteen- omaisia oppijoiden suoritukselle viitekehyksen tai sen suomalaisten sovellusten kuvaamilla taitotasoilla? –EVK: A1–C2 –OPS: A1.1–C1.1 –YKI: Perustaso 1–2 Keskitaso 3–4 Ylin taso 5–6

4 Soveltavan kielentutkimuksen keskus Tutkimuskysymykset 2/2 Ovatko aikuisten ja lasten suoritusten kielelliset piirteet eri taitotasoilla samanlaisia, kun viestinnälliset kirjoitustehtävät ovat samanlaisia? Millaisia kirjoitustehtäviä on peruskoulun 3.– 9. luokan oppimateriaaleissa? Mihin eritasoisten kirjoitussuoritusten kielellisiin ja kommunikatiivisiin piirteisiin –opettajat kiinnittävät huomiota, kun he arvioivat niitä ops:n taitotasojen pohjalta? –Yleisten kielitutkintojen koulutetut arvioijat kiinnittävät huomiota, kun he arvioivat niitä viitekehykseen perustuvien YKI-taitotasojen pohjalta? –Miten nämä piirteet ovat yhteydessä samojen suoritusten lingvistiseen ja viestinnälliseen analyysiin?

5 Soveltavan kielentutkimuksen keskus Cefling-aineisto Aikuisten aineisto: Yleisten kielitutkintojen kirjoitussuorituksia kouluaineistoa vastaavista tehtävistä eri tutkintotasoilta (aikuiset) Kouluaineisto: peruskoulun 7.–9. luokan kirjoitussuorituksia ykiaineistoa vastaavista tehtävistä – Kukin oppilas kirjoitti 3 erilaista kirjoitustehtävää – Englanti (L1 suomi) ja suomi toisena kielenä (L1 vaihtelee) KieliKouludataYkidataYhteensä L2 englanti2 5346203 154 L2 suomi8933011 194 Yhteensä3 4279214 349

6 Soveltavan kielentutkimuksen keskus Kirjoittamistehtävät Sähköposti ystävälle/kollegalle Sähköposti opettajalle Sähköposti nettikauppaan Mielipidekirjoitus Kertomus Alaprojekteissa myös –Käännöstehtävä (L1-suomi > L2-englanti) –Sananmuodostustehtäviä

7 Soveltavan kielentutkimuksen keskus Kouluaineiston arviointi Kaikki kouluaineiston suoritukset arvioitu sekä EVK:n asteikolla että OPS:n asteikolla 3–4 arvioijaa jokaiselle kouluaineiston tuotokselle Arvioijat koulutettiin ja heillä oli käytössään maamerkit Osaa arvioijista (n=6) haastateltiin arvioinnin jälkeen siitä, miten asteikot ja tehtävät toimivat ja miten arviointiprosessi sujui, esim. –miten he kokivat arvioinnin kahdella eri asteikoilla –mikä asteikoissa tuki/ei tukenut arviointia –miten asteikot sopivat arvioitavina olevien tehtävien arviointiin

8 Soveltavan kielentutkimuksen keskus EVK-asteikko arvioijien silmin Hyvää –Kuvausten tuttuus ja helppous –Tekstilajilähtöisyys –Karkeampi tasoluokitus (kuin ops-asteikossa) –A1-A2-tasojen kuvaukset toimivat, erityisesti irralliset ilmaukset ja lauseet, lyhyys ja yksinkertaisuus ”niin no toi yleiskuvaus on tietysti mun mielestä aika selkee et siinä niinku selvästi tullaan jo yhtenäisen yhtenäisemmän tekstin niinku et se jotenkin kuvaa mun mielestä hyvin sitä mitä tapahtuu sen aa ykkösen ja aa kakkosen välillä et se yleiskuvaus on aika mun mielestä ööh no sitte toi lyhyt ja yksinkertanen must se on niinku kuvaa mikä tulee monessa kohti tässä aa kakkosella et se lyhyys ja yksinkertasuus kuvaa tavallaan aika hyvin sitä niinkun niitä semmosia tyypillisiä aa kakkosen tekstejä”

9 Soveltavan kielentutkimuksen keskus EVK-asteikko arvioijien silmin Huonoa –yleiskuvaus alhaisempi kuin tekstilajikohtaiset kuvaukset –ympäripyöreys johti monitulkintaisuuteen mutta toisaalta myös salli holistisemman arvioinnin ja mahdollisuuden palkita osaamisesta vs. OPS-asteikko –nollan ja ykkösen raja puuttuu –rakenne, kieliopillisten piirteiden, osaamisen liian tarkka kuvailu (ohjaa kiinnittämään liikaa huomiota niihin) –mielipiteen ilmaisua ei mainita A-tasoilla –mitä asialuettelolla tarkoitetaan B1-tasolla –luova kirjoittaminen ja teeman kehittely eivät sovi yhteiseksi osa-alueeksi –B2-tasolta puuttuu kokonaan rekisterin hallinta ja viittaukset konventionaalisuuteen/pragmaattisiin seikkoihin –B-tasoilla pitäisi olla yksityiskohtaisemmin kuvattu, mitä rakenteiden tarkkuudella tarkoitetaan –millään tasolla ei puhuta tehtävänannon täyttämisestä

10 Soveltavan kielentutkimuksen keskus OPS-asteikko arvioijien silmin Hyvää –tasojen alatasot helpottivat rajatapausten arviointia –A1-tason erilliset kuvaukset toimivat melko hyvin luettelomaisuus ja konkreettisuus toimivat erottajina A- ja B-tasojen välillä mutta ei A-tasojen välillä –Tason B1.1 kuvauksessa auttoi pystyy kirjoittamaan jonkin verran yksityiskohtaistakin arkitietoa välittävän tekstin –tasolla A1.1 ei kykene vapaaseen tuotokseen –progressio selkeempi kuin EVK:ssa: hyvin yksinkertaisin päälauseita muutamia yksilauseisia virkkeitä …kompleksisempaan ja sidosteisempaan

11 Soveltavan kielentutkimuksen keskus OPS-asteikko arvioijien silmin Huonoa –rakennevaatimusten taso B1- ja B2-tasolla –Rakennevaatimuksiin viittaaminen, niihin liittyvien rajoitusten kuvaaminen ohjaavat kiinnittämään liikaa huomiota rakennevirheisiin, ovat liian kovia S2-oppijat voivat olla idiomaattisia mutta ovat suppeita –tekstilajeja vähemmän kuin EVK-asteikossa –A1.1-tason kuvaus ei toimi, joitakin tuttuja sanoja ja fraaseja ei pidä paikkaansa koululaisten teksteissä, tuotavat lauseita –tasojen sisällä eri piirteiden välillä ristiriitaisuutta Esim. mitä tarkoitetaan B1-tasoilla, kun edellytetään suhteellisen virheetöntä tekstiä mutta kuitenkin interferenssin vaikutusta voi olla –mitä tarkoitetaan ilmaisuilla, rutiininomainen kieliaines, hallitsee melko monenlaiseen kirjoittamiseen tarvittavaa sanastoa, yksilauseinen virke –mahdoton tehdä eroa A2.1 ja A2.2 välillä ”ehkä nää kieli- kieliopilliset seikat (5) jotkut vaativammat rakenteet ja sanaliitot tuottavat ongelmia bee y- yks yks ja bee kaks virheitä esiintyy *vaativissa rakenteissa must se on jo aika vaa- vaativaa”

12 Soveltavan kielentutkimuksen keskus Kehitysehdotuksia asteikkoihin OPS-asteikko –A-tasolla konkreettisuuden korostaminen, aiheiden käsittelyn liittymistä omaan elämään –päällekkäisten ilmaisujen ja toiston poistaminen –tekstilajien lisäys, viittaaminen niihin EVK-asteikko –enemmän viittauksia sisälötöön, esim. mielipiteen ilmaisun yksityiskohtaisuuteen vs. tekstin niukkuuteen –tekstilajien kirjo ei kaikin osin vastaa koululaisten tekstilajeja, joita ovat myös koevastaukset, esseet, tekstiviestit, mese –EVK-asteikossa voisi olla lisäkriteerinä esim. tekstilajin vaatimat konventiot, tehtävänannon täyttäminen Yhteistä –ymmärrettävyyteen viittaaminen A-tasoilla –konkretian lisääminen molempiin asteikkoihin ja mahdollisuus käyttää maamerkkejä, joissa esimerkkejä jokaiselta tasolta (ainakin muutama) tekstin