Heuristinen arviointi Käyttöliittymäseminaari Jere Salonen
Heuristinen arviointi menetelmänä Perustuu kymmeneen käytettävyys- periaatteeseen eli heuristiikkaan Halpa ja helppo keino löytää virheitä Ei vaadi projektin ulkopuolisia käyttäjiä Ei yleensä vaadi erillisiä käyttötapauksia Sopii paperiprotojen ja valmiiden käyttöliittymien arvioimiseen
Menetelmän vaiheet Valitaan sopiva määrä arvioijia Kukin arvioija käy käyttöliittymää yksin läpi ja vertaa sen elementtejä heuristiikoihin Jokaisesta ongelmasta kirjataan ylös lyhyt kuvaus ja ongelmaan liittyvä heuristiikka Lopuksi ongelmat kootaan yhteen ja mahdollisesti arvioidaan niiden vakavuus
1. Jere, Jouni, Tuomo: Error prevention
2. Jouni: Help users recover from errors
3. Tuomo: User control and freedom
4. Tuomo: User control and freedom 5. Tuomo: Flexibility and efficiency
8. Jouni: Match between system and real world 32. Jouni: Match between system and real world
6. Tuomo: Error prevention 7. Jouni: Visibility of system status 11. Jere: Consistency and standards 9. Jouni: Recognition rather than recall
19. Jere, Jouni: Flexibility and efficiency 20. Jouni: Consistency and standards
10. Jere: Recognition rather than recall
22. Jere: Aesthetic and minimalist design 23. Jere: Match between system and real world
16. Jere: Consistency and standards 13. Jere: Recognition rather than recall
12. Jere: Aesthetic and minimalist design
15. Jere: Error prevention 17. Jere: User control and freedom 18. Jouni: User control and freedom 14. Jere: Consistency and standards
21. Jere: Consistency and standards
27. Jere: Flexibility and efficiency 28. Jere: Aesthetic and minimalist design 30. Tuomo: Flexibility and efficiency 29. Jere: Flexibility and efficiency 26. Jere: Consistency and standards
31. Jere, Tuomo: Aesthetic and minimalist design
24. Jere: Aesthetic and minimalist design
34. Jouni: Recognition rather than recall 33. Tuomo: Match between system and real world
25. Jere: Match between system and real world
Löytyneet ongelmat Yhteensä 34 heuristiikkaongelmaa Vain kolme ongelmaa oli useamman kuin yhden arvioijan listalla Suurin osa (13 kpl) ongelmista liittyi viestin luomiseen
Mitä menetelmällä voi löytää? Puuttuvaa tietosisältöä (Visibility of system status, recognition rather than recall) Tehokkuusongelmia (Flexibility and efficiency of use, recognition rather than recall, aesthetic and minimalist design) Opittavuusongelmia (Match between system status and real world, consistency and standards)
Menetelmän hyödyt Tarvitaan minimissään vain 3-5 arvioijaa Voidaan käyttää yrityksen omaa väkeä Käyttötapauksia ei (aina) tarvitse keksiä Löytää erilaisia ongelmia kuin perinteinen käyttäjätestaus -> Molempien käyttö suositeltavaa
Menetelmän ongelmat Hyvien arvioijien löytäminen on hidasta Keskittyy ongelmiin, ei ratkaisuihin Heuristiikoita ei kehitetty webiä varten Ongelman yhdistäminen heuristiikkaan ei useinkaan ole itsestään selvää: –Ongelman voi tulkita monella tavalla –Heuristiikat voi tulkita monella tavalla
Seminaarityön ongelmat Heuristiikat eivät olleet varsinkaan muille arvioijille aivan selviä arvioinnin aikana Ongelmiin liittyviä heuristiikoita piti muuttaa jälkikäteen useaan otteeseen Arvioinnin kesto oli kenties liian lyhyt Kunnollista jälkipuintia ei ollut Ongelmia löytyi lisää myöhemmin, mutta ne jäivät tämän esityksen ulkopuolelle
Lähteet Nielsen, J. & Mack, R. L. (toim.) (1994). Usability Inspection Methods. New York, USA: John Wiley & Sons. Wood, J. Usability Heuristics Explained. iQ Content (tammikuu, 2004). Osoitteessa: