Hakemusarviointi Suomen Akatemiassa Professori Anssi Auvinen Terveyden tutkimuksen toimikunta

Suomen Akatemian hankearviointikäytäntö Hakemuksia Akatemiaan n vuosittain Ulkopuolisia asiantuntijoita arvioimassa yli 1000 vuosittain Asiantuntijoista valtaosa kansainvälisiä Asiantuntijoiksi tasapuolisesti miehiä ja naisia Monivuotisista tutkimusmääräraha- tai virkahakemuksista yleensä tieteellisen asiantuntijapaneelin kirjallinen lausunto Mikäli perusteltuja syitä on, arviointia ei tarvitse pyytää Arviointiprosesseissa rahoitusinstrumenteittain eroja

Hakemusten arviointi – hakemuksesta päätökseen HAKIJA/tutkija, ryhmänjohtaja, konsortio HAKEMUS ASIANTUNTIJAPANEELI lausuntojen antaminen TYÖVALIOKUNTA EI MYÖNTÖÄ MYÖNTÖ TIEDEASIANTUNTIJAT perehtyminen hakemuksiin paneelien kokoaminen Ulkopuoliset asiantuntijat TOIMIKUNNAN VALMISTELEVA KOKOUS TOIMIKUNNAN PÄÄTTÄVÄ KOKOUS

Kansainvälisen paneeliarvioinnin tavoitteet Avoimuus Arviointi- ja päätöksentekoperusteet ja asiantuntijapaneelit julkisia Laatu Korkea tieteellinen asiantuntemus Arviointien yhteismitallisuus Samat kriteerit kaikkien hakemusten arvioinnissa ja kaikilla paneeleilla Tasa-arvoisuus Yhdenvertainen kohtelu, esteellisyyden huomioonottaminen Lausunnon hyödyllisyys tutkijalle – rakentava kritiikki

Hakemusten arviointiperusteet Tutkimussuunnitelman tieteellinen laatu ja innovatiivisuus Hakijan / tutkimusryhmän pätevyys Tutkimussuunnitelman toteuttamiskelpoisuus Tutkimuksen yhteistyösuhteet (kansalliset ja kansainväliset) Tutkimushankkeen merkitys ammattimaisen tutkijanuran edistämiselle ja tutkijankoulutukselle Lisäksi tutkimushankkeesta riippuen: Merkitys yhteiskunnan ja elinkeinoelämän kannalta Mahdolliset uudet avaukset

Arviointilomake 1 Research plan 1.1 Scientific quality and innovativeness of the research plan Is the project scientifically/academically significant? Is the research plan academically/scientifically solid? Can the project generate new knowledge, new methods, new technology etc.? Is the project ambitious? 1.2 Feasibility of the research plan Are the research plan, the proposed schedule and the research objectives clearly presented and realistic? Are the research methods and materials appropriate for the project? 1.3 Ethical questions Are ethical issues involved and if so, how are these taken into account?

Research environment 2.1 Competence and expertise of the applicant/research team What are the merits and previous scientific achievements of the applicant and other researchers? Do the researchers have the necessary expertise and competence to carry out this project? Is the project management and the division of labour appropriate and well- planned? 2.2 National and international networks of the applicant/research team Are the applicant and the research team engaged in meaningful and significant national and/or international research collaboration? What is the importance of the collaboration networks for the proposed project? 2.3 Doctoral and post-doctoral training and development of the research environment What is the significance of the project for doctoral and post-doctoral training? Is the training well-planned? What are the merits of the senior researchers as supervisors at doctoral/post-doctoral level? What resources and environment are offered to the doctoral and postdoctoral researchers? 2.4 If a consortium is involved, assess the significance of the consortium for the attainment of the research objectives.

Overall assessment 3.1 Main strengths and weaknesses of the project. Additional comments and suggestions. Strengths: Weaknesses: Comments: 3.2 Overall evaluation (This should not be based on the mathematical average of the above sub-categories)

Muut rahoitusperusteet Tutkimuspoliittiset tavoitteet: nuorten ja naisten tutkijanuran edistäminen luovien tutkimusympäristöjen kehittäminen tutkimuksen kansainvälistäminen laajempien tutkimuskokonaisuuksien toteuttaminen tutkimusohjelmien erityistavoitteet huippuyksiköiden tukeminen sukupuolten välisen tasa-arvon edistäminen tutkimuksessa TT-toimikunnassa: kliinisen tutkijanuran edistäminen

Arvioitsijoiden näkökohtia tutkimussuunnitelmien laadusta Tutkimussuunnitelmat eivät aina ole tarpeeksi yksityiskohtaisia on vaikea erottaa hankkeen työkokonaisuutta, johon rahoitusta haetaan Esitutkimusten tulosten esittäminen on tarpeellista arvioitaessa tutkimussuunnitelman toteuttamiskelpoisuutta Tutkimussuunnitelmassa on tärkeää esittää hypoteesit ja se, mitä hankkeessa aiotaan tehdä Voimalaskelmien ja tilastollisten analyysien puuttuminen on yleinen heikkous Eettiset kysymykset tulee kuvata selkeästi Tiivistelmien taso vaihtelee

Lisätietoja hakemuksen laatimiseen -> hakuajat ja hakuilmoitus sekä hakuohjeet -> arvioijalle Ohjeet arvioitsijalle Arviointilomake -> tutkimusrahoitus -> päätökset tutkimusrahoituspäätösten perusteet 2007