Investointisuoja ja julkinen valta TTIP-sopimuksessa Martti Koskenniemi 2016
Esimerkki: Achmea vs. Slovakia 2014 Luxembourg: 30 M € Taustaa: Investointisuojasopimus 1992 Sairausvakuutusjärjestelmän yksityistäminen 2004 Hallitus vaihtui 2006 Välitysmiehet tuomitsivat (joulukuu 2012) Päätös salainen Suoraan toimeenpantavissa (New Yorkin sopimus 1958)
Investointisuojatapauksia ( ): Philip Morris v. Australia & Uruguay (“billions of dollars”) Vattenfall I ,4 Mrd € Vattenfall II ,7 Mrd € Argentiina Mrd USD Aquas del Tunari v. Bolivia 2000 (sovittu) Chevron v. Ecuador ,77 Mrd USD (päätös) Espanjan aurinkoenergia Yhteensä 696 tapausta, joista 444 ratkaistu ( ) 36 % valtion hyväksi, 26 % sijoittajalle, 25 % sovittu 127 tapausta EU:maita vastaan, näitä 94 uusia EU-maita (nb. Eureko v. Puola, sovittu 6 Mrd USD:n korvauksin)
Välimiesjuttujen aiheita (yleistä): Lääkepantentit (Eli Lilly 2013-) Ympäristölainsäädäntö (Metalclad 2000, Methanex 2002) Finanssilainsääntö (Argentiina 2000-, Marfin 2013-) Työlainsäädäntö (Piero Foresti v. Etelä-Afrikka 2007); Vero- ja tullilait, ml luonnonvarojen käytöstä (esim. Paushok v. Mongolia, 2011) Kaivos- ja vähemmistölainsäädäntö (Glamis Gold 2009) terveyslainsäädäntö (Philip Morris, Achmea…) Ym…
Kanadaan kohdistuneet Nafta-kanteet : 35 kpl Patenttioikeudet, ympäristövaikutusten arviointi Jätteenkäsittely Postilaitos, Verolait, terveydenhuoltoa, energia- ja kaivoslakeja, metsänkäyttöä, vienti- ja tuontirajoituksia
EU-konsultaatio tulokset vastausta ISDS- järjestelmälle kriittisiä. - Komissaari Malmström: “there is a huge scepticism about the ISDS instrument” (13/1/15)
EU:n Ehdotus pysyvästä tuomioistuomesta Puuttuu moniin välimiesmenettelyn teknisiin ongelmiin; Ei poista pääongelmaa: Kyseessä merkittävä vallansiirto julkiselta vallalta yksityisille sijoittajille: Sijoittajan ja julkisen vallan välinen neuvotteluasema muuttuu olennaisesti Huom. Suojan saavat ennen kaikkea amerikkalaiset portfoliosijoittajat – sijoitus- ja eläkerahastot.