Verkkolaskun laatutesti Juha Ikävalko / AgentIT Finland Oy Verkkolaskufoorumin syysseminaari 11.11.2015.

Esitys aiheesta: "Verkkolaskun laatutesti Juha Ikävalko / AgentIT Finland Oy Verkkolaskufoorumin syysseminaari 11.11.2015."— Esityksen transkriptio:

1 Verkkolaskun laatutesti Juha Ikävalko / AgentIT Finland Oy Verkkolaskufoorumin syysseminaari 11.11.2015

2 Osa TARU-hanketta, jonka ”tavoitteena on luoda pohja uusille innovatiivisille digitaalisen taloushallinnon palveluille sekä automatisoidulle taloushallinnon prosesseille.” Laadukas (lasku)data on edellytys automatisoiduille (taloushallinnon) prosesseille. Laatutesti suoritettiin kesäkuussa 2015 – Käytännön tietoa verkkolaskujen laadusta suhteessa nykysuosituksiin (tuotantoympäristö) – Käytännön kokemuksia testausautomaation hyödyistä laadun kehittämisessä ja varmistamisessa – Toimenpide-ehdotuksia laadun parantamiseksi AgentIT vastasi laatutestin käytännön toteutuksesta

3 LähettäjäVastaanottaja Välittäjä 1Välittäjä 2 Sanomamuoto 1 Sanomamuoto 2 Sanomamuoto 3 Yhteenveto 6 laskutustapausta eri osapuolikombinaatioilla Mukana eri rooleissa: ELY-keskus, Etelä-Savon Pelastuslaitos, Hawcon, Kunnan Taitoa, KS Tieto, Nordea, OP, OpusCapita, Tieto ja Why-Advisory Rajaus: TEAPPSXML ja Finvoice –aineistojen testaus (muut sanomamuodot manuaalisesti tarvittavilta osin) 6 laskutustapausta eri osapuolikombinaatioilla Mukana eri rooleissa: ELY-keskus, Etelä-Savon Pelastuslaitos, Hawcon, Kunnan Taitoa, KS Tieto, Nordea, OP, OpusCapita, Tieto ja Why-Advisory Rajaus: TEAPPSXML ja Finvoice –aineistojen testaus (muut sanomamuodot manuaalisesti tarvittavilta osin)

4 Truugoon laadittiin testausprofiilit Finvoice ja TEAPPSXML aineistoille… – Aineiston rakenne W3C XML Schema – Välitystiedot Vähimmäistietosisältö Finvoice SOAP -rakenne – Vähimmäistietosisältö Pohjana Tiedon ja Finanssialan Keskusliiton ylläpitämä TEAPPSXML 2.7.2 – Finvoice 2.01 vastinparitaulukko Toistaiseksi suositus (ei välittäjäkriteeri) – Yleiset suositukset Aineistojen tekninen laatu Manuaalisesti… – Aineistojen sisällön mahdollinen muuttuminen aineistomuunnoksissa matkalla lähettäjältä vastaanottajalle vähimmäistietosisällön osalta Mahdollista automatisoida jatkossa ”Truugo on SaaS-ratkaisu aineistojen testauksen tarjoamiseen itsepalveluna”

5 Laskun kuva, joka on muodostettu Finvoice- skeeman mukaisesta laskusanomasta: Lisätiedot: http://www.truugo.com/fi/skeema_validointi/http://www.truugo.com/fi/skeema_validointi/

6

7 Aineistojen rakenne – OK Välitystiedot – TEAPPSXML vähimmäistietosisällön osalta puutteita välittäjien yksilöinnissä (INTERMEDIATOR) – Finvoice SOAP –kuoret eivät läpäise rakennetarkistusta Vähimmäistietosisältö – Kaikissa aineistoissa vaihtelevia puutteita, pääosin verotiedoissa Yleiset suositukset – Valtaosassa aineistoista tyhjiä elementtejä ja turhia välilyöntejä Ei yleensä ongelma, mutta kertoo yleisestä laadusta Aineistomuunnokset – Tietojen sekoittumista tai häviämistä ei havaittu tarkastellun vähimmäistietosisällön osalta aineistojen laatu toisinaan jopa parani (tekninen laatu ja laskun perustiedot) Lisähuomio välitysprosessin osalta (ei sisältynyt laatutestin laajuuteen) – Tieto laskun hylkäämisestä tai sen syistä ei aina tavoita laskun lähettäjää, jolloin ongelma nousee esiin vasta huomautuslaskun myötä

8 Aineistojen rakenne on kunnossa, koska… – Se voidaan helposti tarkistaa (W3C XML Schema) – Validi rakenne (yleensä) vaaditaan välitettäviltä verkkolaskuilta Finvoice SOAP –ongelmat johtuvat siitä, että …. – Finvoice SOAP-rakennekuvaus julkaistiin vasta pari vuotta sitten – SOAP datasta hyödynnetään vain muutama tieto ja mikäli ne löydetään, ei virheelliseen rakenteeseen ilmeisesti puututa. Tietosisältövaatimukset ja -suositukset eivät täyty, koska … – Tarjolla vain ohjeellisia määrityksiä – Ei käytännön apuvälinettä/ratkaisua tarkistuksen suorittamiseen – Sisältövaatimusten täyttymistä ei edellytetä/valvota  Jäävät lähettäjän ja vastaanottajan välillä selvitettäviksi  Vastaanottokäsittelyn automatisointi vaikeutuu  Riippuvaisuus laskun kuvasta lisääntyy

9 Konkreettinen mittari sisältövaatimusten täyttymiselle – Vastaava kuin skeematarkistus aineiston rakenteelle – Ensin suositukseksi ja pidemmällä aikavälillä vaatimukseksi Avoin testauspalvelu keskitettyyn laadunvarmistukseen – ”Yksi yhteinen totuus”: laatutaso, joka kaikkien tulee täyttää – Laadunvarmistus helposti ilman välikäsiä – Epäselvyydet yleiseen keskusteluun  yleinen linjaus, vähemmän eriäviä tulkintoja – Julkisrahoitteisena mahdollistaisi käytön edellyttämisen kaikilta osapuolilta – Esimerkit: Tanska ja Ruotsi (rakenne + sisältö) Mahdollisuus aineistotestaukseen tuotannossa – Prosessitason ongelmat, tietojen häviäminen välitysprosessissa ja välitysprosessiin aikaviiveisiin liittyvät ongelmat voidaan selvittää vain liittämällä testaus osaksi tuotantoprosessia – Tarpeen mukaan, automatisoituna ratkaisuna (testibitti) Laatutesti välitysprosessille – Saako lähettäjä virheellisistä aineistoista ilmoituksen sekä tarvittavat tiedot virheen korjaamiseen ja miten prosessia voitaisiin kehittää Selvitys vastaanottokäsittelyn automatisoinnin esteistä – Säännöllisesti määrällistä tietoa keskeisistä pullonkauloista

10 Yhteystiedot: Juha Ikävalko +358 40 590 4523 juha.ikavalko@agentit.fi Lisätiedot: – TARU: taloushallinnonrunkoverkko.fitaloushallinnonrunkoverkko.fi – AgentIT Finland Oy: agentit.fiagentit.fi – Truugo: truugo.comtruugo.com