Tampereen kaupunkiseudun seutuyhteistyön arviointi Työsuunnitelman esittely Kauko Aronen 9.12.2011 Merkinnät kjk 9.12.2011 Esityspaikka/tapahtuma pp.kk.vvvv.

Esitys aiheesta: "Tampereen kaupunkiseudun seutuyhteistyön arviointi Työsuunnitelman esittely Kauko Aronen 9.12.2011 Merkinnät kjk 9.12.2011 Esityspaikka/tapahtuma pp.kk.vvvv."— Esityksen transkriptio:

1 Tampereen kaupunkiseudun seutuyhteistyön arviointi Työsuunnitelman esittely Kauko Aronen 9.12.2011 Merkinnät kjk 9.12.2011 Esityspaikka/tapahtuma pp.kk.vvvv Etunimi Sukunimi titteli

2 ||| Arviointiryhmä, kenttätyöt ja reflektointi Kauko Aronen, kaupunkitutkimuspäällikkö, Suomen Kuntaliitto ry. Hankkeen vastuuhenkilö Ritva Laine, yliarkkitehti, Suomen Kuntaliitto ry Jarmo Asikainen, kehitysjohtaja, Audiapro Oy Aija Tuimala, johtaja, Audiapro Oy Markus Pauni, erityisasiantuntija, Suomen Kuntaliitto Anni Antila, asiantuntija, Audiapro Oy Mari Vaattovaara, professori, Helsingin yliopisto ja Ari Hynynen, professori, Tampereen teknillinen yliopisto 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma

3 ||| Arvioinnin lähtökohdat - tarjouspyynnöstä 1. tehtävä on Tampereen kaupunkiseudun seutuyhteistyölle asettamien omien tavoitteiden saavuttamisen arviointi. »Huomiota kiinnitetään myös tavoitteiden saavuttamisen tehokkuuteen, jolloin arvioidaan seutuyhteisön toimintatapojen (kustannus-hyöty) tehokkuutta. 2. tehtävä yleinen kaupunki- ja kuntatutkimukseen perustuva arviointi seutuyhteistyön mahdollisuuksista tulevaisuudessa vastata toiminnallisten kaupunkiseutujen haasteisiin. »Arvioinnissa tulee pohtia myös toimintamallin poliittista uskottavuutta, käsiteltävien asioiden strategisuutta sekä sen vaikutusta luottamuspääoman kehittymiseen. Toimintamallin heikkouksien ja vahvuuksien analysointi tulevaisuuden haasteiden näkökulmasta. 3. tehtävä on näiden analyysien pohjalta tehdä tarjouspyynnön mukaiset ehdotukset kaupunkiseudun kuntien yhteistyön kehittämisestä. 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma

4 ||| Arvioinnin tulokset 1)johtopäätökset nykymuotoisen yhteistyön tuloksellisuudesta, 2) näkemys yhteistyön mahdollisuuksista vastattaessa tulevaisuuden haasteisiin ja 3)näiden molempien analyysien pohjalta ehdotukset kaupunkiseudun kuntien yhteistyön kehittämiseksi. Päättäjien käyttöön sekä arviointi (raportti), että sitä koskevat reflektoinnit 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma

5 ||| Arvioinnin kohdistuminen eri yhteistyölohkoihin palveluyhteistyö, »sivistys-, sosiaali- ja terveys sekä päivähoidon seudullista kehittämistä koskevat suunnitelmat, sopimukset, organisoinnit ja käytännöt »teknisten palvelujen seudullista kehittämistä koskevat suunnitelmat, sopimukset, organisoinnit ja käytännöt »seudullisen tietohallinnon perustamisasiakirjat ja seudulliset suunnitelmat »muistio Tampereen kaupunkiseudun kuntien yhteistyön sisällöstä ja kaupunkiseudun ulkopuolelle suuntautuvan yhteistyön periaatteista 2008 maankäyttöyhteistyö ja »Paras -kaupunkiseutusuunnitelma ja yhdyskuntasuunnittelun hankekokonaisuus »MAL -aiesopimus »ministeriöiden palaute Paras -kaupunkiseutusuunnitelmista 2008 ja 2009 »maankäyttöä, asumista ja liikennejärjestelmän seudullista kehittämistä koskevat suunnitelmat, hankkeet, sopimukset, organisoinnit, edunvalvonta »joukkoliikennelautakunnan perustamisasiakirjat ja seudulliset suunnitelmat elinkeinoyhteistyö »Elinkeinoyhtiö Tredean perustamisasiakirjat ja seudulliset suunnitelmat 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma

6 ||| 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma

7 ||| Kustannus-hyöty -arvio Kun on tehty arvio tavoitteen saavuttamisen asteesta (%?), arvioidaan tavoitteen saavuttamisen prosessia, sen tiellä olleita esteitä ja prosessin sekä synnytetyn yhteistyörakenteen aiheuttamia kustannuksia (voidaan puhua yhteistyökustannuksista). Tämän jälkeen on syytä arvioida, mikä on tavoitteen saavuttamisasteen tarjoamat hyödyt (esim. tuottavuushyöty) suhteessa muutoksen kustannuksiin? 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma

8 ||| Seutuyhteistyön mahdollisuudet vastata tulevaisuuden haasteisiin Emeritusprof. Pentti Meklinin raportin mukaan kaupunkiseudun tulee tehdä tiivistä yhteistyötä seuraavilla osa-alueilla: »yhteistyö maankäytön suunnittelussa sekä yhteisen yleiskaavan ja sen toteuttamissuunnitelman laatiminen »yhteinen vastuu seudun asuntopolitiikasta sekä laadittava seudullinen asuntopolitiikkaohjelma »kuntien tulisi keskenään sopia tasaavasta rahoituksesta ongelmallisempien alueiden kohentamiseen ja syrjäytymisen ehkäisemiseen »laadittava seudun yhteinen joukkoliikenne- sekä liikennejärjestelmäsuunnitelma sekä perustaa organisaatio toteuttamaan suunnitelmaa »yhteinen elinkeinostrategia, yhteinen visio ja toiminta-ajatus sekä yhteinen elinkeinopolitiikka »yhteistyö julkisten palvelujen järjestämisessä silloin kun se palvelee koko kaupunkiseudun etua. Osa on toteutunut, osa vaatimuksista voidaan tulkita uudelleen, mutta kuvaa tarvittavan yhteistyön ulottuvuuksia ja vaativuutta 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma

9 ||| Aineistot Annetun arvioinnin taustamateriaalin analyysi Avainhenkilöhaastattelut 24 haastattelua ja joitakin erillisiä tarkentavia tapaamisia (3/kunta, Anni Antila Audiapro:sta vastaa pääosasta,+ Markus Pauni Kuntaliitosta; Tarkentavat tapaamiset, mm. kjk (Kauko Aronen ja Jarmo Asikainen) Sähköinen kysely valtuutetuille Valittujen yhteistyökohteiden valmistelua ja päätöksentekoa koskevan lehtikirjoittelun analyysia 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma

10 ||| Arviointiprosessi Arviointiryhmä vastaa analyysikohteista (työohjelma) koottavasta raportoinnista, jota käydään vuorovaikutteisesti yhdessä läpi arvioinnin ohjausryhmänä toimivassa kuntajohtajakokouksessa siten, kuin tarjouspyynnössä edellytetään. Arvioinnin päättää arvioinnin ohjausryhmän päätöskokous, johon osallistuvat sekä arviointiryhmä että reflektoinnin suorittaneet tiedemaailman edustajat. Päätöskokouksen jälkeen arvioinnista vastaava arviointiryhmä vielä tekee päätöskokouksen ja reflektoinnin edellyttämät korjaukset ja muutokset, jonka jälkeen se jättää arviointinsa arvioinnin ohjausryhmän käytettäväksi. Edellä kuvatulla menettelyllä turvataan sekä riittävä vuorovaikutus tilaajan kanssa että loppuvaiheessa arvioinnin riippumattomuus johtopäätöksissään. 11.1.2015etunimi sukunimi Titteli | Tapahtuma