Julkaisupaine ja tutkimustuloksellisuus suomalaisessa tiedeyhteisössä Bibliometriikkaseminaari 16.10.2015 Helsinki Janne Pölönen Julkaisufoorumi, Tieteellisten.

Esitys aiheesta: "Julkaisupaine ja tutkimustuloksellisuus suomalaisessa tiedeyhteisössä Bibliometriikkaseminaari 16.10.2015 Helsinki Janne Pölönen Julkaisufoorumi, Tieteellisten."— Esityksen transkriptio:

1 Julkaisupaine ja tutkimustuloksellisuus suomalaisessa tiedeyhteisössä Bibliometriikkaseminaari Helsinki Janne Pölönen Julkaisufoorumi, Tieteellisten seurain valtuuskunta Otto Auranen Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö, Suomen Akatemia

2 Mitä tarkoittaa julkaisupaine
Tuloksellisuutta korostava tiedepolitiikka n luvulta tiedon luominen ja hyödyntäminen keskeistä tietoperustaisissa, jälkiteollisissa yhteiskunnissa -> tietoa luovien organisaatioiden tuloksellisuus tärkeä politiikkaprioriteetti samaan aikaan siirtymä julkisen sektorin hallintaperiaatteissa (NPM) monitoroinnin yleistyminen: arvioinnit, indikaattorit kilpailun ja tuloksellisuuskriteerien käyttö tutkimusrahoituksessa Tiedeyhteisön kritiikki tutkimuksen tuotosten määrän korostaminen haitallista: paine julkaista paljon -> julkaisutehtailu -> julkaisujen ja tutkimuksen laadun lasku Onko Suomen yliopistoissa tapahtunut julkaisuaktiivisuuden nousua (julkaisupaine) ja/tai tutkimuksen vaikuttavuuden laskua tuloksellisuutta korostavan politiikan aikakaudella?

3 Kysymykset ja aineistot
Kysymys 1: onko tutkijakunnan julkaisutuottavuus kasvanut? Julkaisumäärän ja henkilötyövuosien vertailu KOTA-tietokanta : opetushenkilökunta ja muu kuin opetushenkilökunta sekä tieteelliset julkaisut. VIPUNEN-tietokanta : opetus- ja tutkimushenkilökunta sekä vertaisarvioidut julkaisut (julkaisutyypi A ja C) sekä tieteelliset julkaisut (julkaisutyypit A, C ja B). Yliopistojen yhteisjulkaisuja ei ositettu Tieteenaloittaiset tarkastelut koulutusalan perusteella Kysymys 2: onko julkaisujen viittauskeskiarvo laskussa? Web of Sciencen julkaisu- ja viittausmäärien vertailu IN CITES -tietokanta : suomalaisia julkaisuja koskevat tiedot: Total papers, Total Citations, Total Citations per Paper

4 Yliopistojen julkaisut ja henkilötyövuodet

5 Yliopistojen julkaisut/henkilötyövuosi tieteenaloittain

6 Suomalaiset WoS-julkaisut ja viittaukset

7 Keskustelua Julkaisutuottavuuden kehitys Suomen yliopistoissa ja viittausmäärien kehitys Suomessa eivät tue argumenttia julkaisupaineesta, joka realisoituisi julkaisujen tehtailuna laskisi julkaisujen keskimääräistä vaikuttavuutta ”Authors per paper” kasvussa, ”papers per unique author” ennallaan (Tenopir & King 2000; Mabe & Amin 2002; Moed 2005; Plume & van Weijen 2014) Entistä suurempi osuus julkaisuista saa viittauksia ja viittaukset jakautuvat julkaisujen kesken entistä tasaisemmin (Larivière ym. 2009) OA-julkaiseminen voi selittää

8 Yliopistojen tutkimusympäristön ja tutkimustuotannon muutos

9 Ulkopuolisen rahoituksen osuus kk-sektorin t&k-menoista Pohjoismaissa (pl. Islanti)

10 Keskustelua Mistä johtuu julkaisupaineen kokemus
Tutkimuksen volyymin kasvu -> julkaisujen määrän kasvu Tohtorikoulutuksen saaneiden määrän kasvu Rahoitusrakenne tarkastelujaksolla: laaja kilpailu ”normaalitilanne” Kilpailu tehtävistä ja rahoituksesta -> tuloksellisuus julkaisemisessa (etenkin kv. julkaiseminen) tärkeää tässä Esim. SA:n tutk.toht. hakemukset lisääntyneet 40 % vuodesta 2006 Julkaisutuottavuus Suomessa verrattuna muihin Pohjoismaihin (vrt. Veugelers ym. 2009): Julkaisemattomien osuus Suomessa suurempi? (Kwiek 2015) OKM:n julkaisuaktiivisuus-hanke käynnistynyt WoS-publications (Incites)/ SUOMI RUOTSI TANSKA NORJA OECD Total researchers (FTE) 1,4 2,4 1,9 2,1

11 Kirjallisuus Kwiek, M. (2015) Non-Publishers in European Universities. International Higher Education 82, Larivière, V., Gingras, Y., Archambault, E. (2009) The decline in the concentration of citations, Journal of the American Society for Information Science and Technology 60(4), Mabe, M.A., Amin, M. (2002) Dr Jekyll and Dr Hyde: Author-reader asymmetries in scholarly publishing. Aslib Proceedings 54, 149–175. Moed, H.F. (2005) Citation Analysis in Research Evaluation. Springer, Dordrecht. Plume, A., van Weijen, D. (2014) Publish or perish? The rise of the fractional author. Research Trends. Tenopir, C., King, D. (2000) Towards Electronic Journals: Realities for Scientists, Librarians and Publishers. Special Libraries Association. Veugelers, R., Toivanen, O., Tanayama, T. (2009) Education, Research, and the Economy. Teoksessa Veugelers, R. (toim.) The Evaluation of the Finnish National Innovation System. Etla, Helsinki,