Kunfutselaisuus Inf Filosofia

Kieli ja filosofia Maailmaa koskevan diskurssin taustalta löytyy aina ennakko-oletuksia, jotka ovat rakentuneet kielen sisälle (Ames & Rosemont Jr., 1998) Kyse on siis eräänlaisesta ”kieleni rajat ovat maailmani rajat” –ajatuksesta –Ames & Rosemont viestittävät, että vaikka klassisen kiinan tunteminen ei olisikaan välttämätöntä kungfutselaisuuden ymmärtämiselle, voimme kuitenkin oppia paljon itä-Aasialaisesta filosofiasta tuon kielen rakenteen kautta

Klassinen kiina tilannekieli vs. substanssikieli –siinä missä me olemme tottuneet ajattelemaan ”asioita”, substansseja, Kung fu- tse opetti kielellä, joka kuvaa tapahtumia ja tilanteita olemus vs. suhde –länsimaissa asioista etsitään niiden syvintä olemusta, sitä mikä pysyy vakiona, kun taas klassisen kiinan perusyksikkö on suhde

Klassinen kiina, pari esimerkkiä ”The young woman who just entered the room is very bright.” ”Just now room-inside enter that-young- woman very bright.”

Klassinen kiina, pari esimerkkiä Kun viittaamme takapihallamme olevaan omenapuuhun, tarkoitamme aina samaa puuta, puun muuttumatonta substanssia Kung fu-tselle puu olisi kuitenkin kirjaimellisesti eri puu eri vuodenaikoina, sillä se näyttäytyy eri tavalla lehdettömänä kuin lehdellisenä. Ja todellisuus on näyttäytymistä

Klassinen kiina, jatkuu Näyttäytymisen todellisuudesta –Klassinen kiinankieli ei tunne toden ja epätoden käsitteitä lainkaan. Kun kaikki nähdään alati muuttuvina suhteina, nuo suhteet ja se, miten jokin tilanne näyttäytyy ovat ikään kuin ”välttämättä tosia” –Rosemont ehdottaa tilalle käsiteparia sovelias ja epäsovelias

Ihmiselämä Ihmisyys määräytyy kungfutselaisuudessa tätä ympäröivien suhteiden kautta: –”Jos ei ole vähintään kahta ihmistä, ei Kung fu-tsen mielestä ole yhtään ihmistä” –Xiao (family reverence, filial piety) ”kungfutselaisuuden perusta” määrittelee henkilöä vanhempien kuoleman jälkeenkin –Ihminen on rooliensa summa

Ihmiselämä Toki meidänkin yhteiskunnassamme ihmisillä on erilaisia rooleja ja ihmissuhteet ovat heidän elämänsä keskiössä. Mutta lainatakseni Rosemontia (2006?): –”but only rarely are they felt as constitutive of our essential selves as persons, as definitive of who we ’really are’.” Me kuitenkin määrittelemme itsemme yksilöinä, oman onnemme seppinä

Suhteen luonteesta Länsimainen suhdeKungfutselainen suhde

Etiikka Aivan kuten teoreettisesta maailmasta ei haeta muuttumattomia vakioita, eivät universaalit ”kategoriset imperatiivit” myöskään ohjaa kungutselaisen käytänöllistä elämää Niinpä huomio kiinnittyykin jokaisen tilanteen yksilöllisyyteen, siihen, minkälaisista suhteista kulloinkin on kyse –Kunguftselainen ei kysy ”mitä teit?” vaan ”kenen kanssa teit?”

Keskustelut The Master talked to the Grand Music Master of Lu about music, and said: “Much can be realized with music if one begins by playing in unison, and then goes on to improvise with purity of tone and distinctness and flow, thereby bringing all to completion.” (Ames & Rosemont 1998, 89)

Käsitteistöä Li (noudattaa rituaalista säntillisyyttä) –merkitykselliset roolit, suhteet ja instituutiot, jotka helpottavat kommunikointia ja luovat yhteisöllisyyttä –sosiaalinen kielioppi, joka määrittelee jokaiselle oman paikkansa yhteisössä –hienostunut ja tarkkaavainen tapa, joka vaatii sekä ”muotoa” että ”luovuutta”

Käsitteistöä Yi (sovelias, oikein, moraalinen) –liittyy etymologisesti lampaan uhraamiseen: uhrimenojen oikeanlainen, sovelias valmistelu pyhittää sekä rituaalit että niiden valmistelijan –sovielias asenne, jonka omaava henkilö toimii oikein tilanteen vaatimalla tavalla, kaikki asiat huomioiden –tekee suhteista merkityksellisiä

Käsitteistöä Zhi (tieto, realisointi) –Kunfutselaisuus ei tunne tiedon käsitettä meille tutussa informatiivisessa mielessä vaan zhi on ennemminkin hyvin toimimisen taito –Toiminta on kaikki kaikessa: vaikka kuinka tietäisi mitä kuuluu tehdä, ellei ”realisoi” tietämäänsä, ei ole ovimaton arvoinen

Keskustelut

Liberalismista ”The state of nature has a law of nature to govern it, which obliges everyone: and reason, which is that law, teaches all mankind […] that being all equal and independent, no one ought to harm another in his life, liberty, health, or possessions” John Locke Rawlsin eroperiaate

Kungfutselaisuudesta Praktinen, suhteiden määrittelemä pluralismi –vrt. negatiivinen vapaus ja yksilön oikeudet: ”suurin mahdollinen vapaus, joka on yhteensopiva muiden samanlaisen vapauden kanssa” –Tällaista vapautta ei ole olemassa kungfutselaisuudessa, jokainen on suhteidensa sitoma