1 palvelut prosessit ja ohjelmistot Terveydenhuollon prosessit ja ohjelmistotuotanto 2007 -hankeryväs on hyvinvointitietotekniikan ja - tiedonhallinnan.

Esitys aiheesta: "1 palvelut prosessit ja ohjelmistot Terveydenhuollon prosessit ja ohjelmistotuotanto 2007 -hankeryväs on hyvinvointitietotekniikan ja - tiedonhallinnan."— Esityksen transkriptio:

1 1 palvelut prosessit ja ohjelmistot Terveydenhuollon prosessit ja ohjelmistotuotanto 2007 -hankeryväs on hyvinvointitietotekniikan ja - tiedonhallinnan seitsemän tutkimushankkeen muodostama verkosto. Hankeryppään seminaarissa esitellään hankkeissa tehdyn tutkimuksen tuloksia. Mukana on myös puheenvuoroja terveydenhuollon tietotekniikan toimittaja-, asiakas- ja rahoittajaosapuolilta. Seminaari on maksuton ja on tarkoitettu erityisesti terveydenhuollon organisaatioiden päättäjille, asiantuntijoille ja ohjelmistotoimittajien edustajille. Hyvinvointi-IT:n tutkimus ja kehitys: Ilmoittautumiset ja lisätietoja: www.uku.fi/hyvinvointi-it SerAPI - ZipIT - Avointa - Export HIS - eHP - Äippä - Indehela Seminaari 12.6.2007 Helsingissä

2 IHE Suomessa ja muut yhteistoiminnallisuuden verkostot FinnWell-vuosiseminaari, Espoo, 8.6.2007 Juha Mykkänen, FT Kuopion yliopisto, HIS-tutkimusyksikkö SerAPI-projekti juha.mykkanen@uku.fi

3 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 3 Taustaa: SerAPI: Palveluarkkitehtuuri ja web- sovelluspalvelut terveydenhuollon ohjelmistotuotannossa ja -integraatiossa Tekesin FinnWell-ohjelmaan kuuluva hanke, 3 vuotta, 9/04 - 8/07 14 yritystä, 4 shp/terv.huollon organisaatiota, 3 tutkimusyksikköä Teemat: palveluarkkitehtuuri (SOA) ja web services: terveydenhuollon tietojärjestelmien joustavuus ja liitettävyys Keskeiset näkökulmat: Terveydenhuollon prosessit, Ohjelmistotuotteet, Teknologia-alusta Toimintamuodot: –tarpeet terveydenhuollon yksiköistä ja ohjelmistotuotteista, avointen rajapintojen ja sovelluspalveluratkaisujen määrittely käyttökohteisiin –arkkitehtuurimääritykset ja menetelmät, esimerkit prosessimallinnuksesta ja palvelujen tunnistamisesta, esimerkkitoteutukset, selvitykset –linkitykset kansalliseen ja kansainväliseen kehitykseen ja standardointiin –kootun ja kehitetyn tiedon + kokemusten ja pohjalta tieteelliset tulokset tuloksia näyttelyn Yhteistoiminnallisuus-osastolla, www.serapi.fi

4 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 4 Yhteentoimivuus (interoperability) tekninen –rajapinnat, liitettävyys, web services, XML semanttinen –merkitykset, ymmärrys + käsittely, koodistot, terminologiat, ontologiat organisatorinen –prosessit, saumattomuus, palvelupohjaisuus (SOA) [European Interoperability Framework] tilanne –edistyvää: teknisestä semanttiseen, organisaatioiden sisäisestä organisaatioiden väliseen, johdosta käyttäjille / asiakkaille –pysyvää/lisääntyvää: epätietoisuus valmiista malleista, uudelleen keksiminen, kokonaisuuden monimutkaisuus

5 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 5 Yhteentoimivuuteen liittyvät verkostot SerAPI-projektissa SerAPI projekti- konsortio Healthcare Services Specification Project / HL7 + OMG HL7 Finland Kansallinen terveys- hanke HL7 Inc. Eclipse OHF IHE Yhteensopivuutta, valmiita malleja, tietämystä, käytäntöjä Ehdotuksia, määrityksiä menetelmiä, kommentteja FinnWell yhteis- toimin- nallisuus Stakes, Kuntaliitto CEN ISO

6 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 6 Yhteentoimivuuteen liittyvät verkostot SerAPI-projektissa Projektikonsortio –päätuotokset: rajapinnat, sovelluspalvelut, menetelmät, tietämys HL7 Finland –ajanvarausrajapinnat, kontekstinhallinta, common services SIG Kansallinen terveyshanke –kommentit määrityksiin, suuntaviivoja konsortion ratkaisuille FinnWell-yhteistoiminnallisuus-aiheryhmä –toiminnan järjestäminen ja ideointi, keskustelun herättäminen, verkostointi Healthcare Services Specification Project –käynnistys, puheenjohtajuus, kansainväliset th. SOA-standardit HL7 International –seuranta, tiedonvälitys Suomi<>kv., ehdotukset mm. ajanvaraus Eclipse Open Healthcare Framework –Open Source-alusta ja välineet, käynnistykseen osallistuminen, seuranta Integrating Healthcare Enterprise –tiedonhankinta, seuranta, arviointi

7 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 7 Esimerkki: IHE-katsaus SerAPI- ja eHealth Partners Finland -hankkeissa tuotettu selvitys, osapuolten tarve: –tietoa IHE-toiminnasta + pohjaa jatkokeskusteluille ja toimenpiteille tavoitellut hyödyt ja peruskäsitteet toimintamalli: prosessi, organisaatio, maakohtainen toiminta ja eri maiden toimintamallit Connectathon - testaustapahtumat IHE-tuotokset: frameworkit ja profiilit IHE-kyselyn tulokset (02/07 Finnwell-tapahtuman pohjalta) mahdolliset järjestäytymis- ja osallistumistavat suomalaisten toimijoiden kannalta, jatkokeskustelun pohjaksi nostettavat ehdotukset –http://www.serapi.fi/mater/IHE-katsaus-v2.pdf

8 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 8 IHE: perusteet järjestelmien integrointi työlästä ja hankalaa standardeista huolimatta –määrityksiä sovelletaan eri tavoin, runsaasti paikallisia soveltamisoppaita jne. –suuri osa käyttöönottokustannuksista paikallista integrointia IHE (Integrating Healthcare Enterprise): –lähtöisin radiologiyhteisöstä, kaksi päätoimintamuotoa integrointiprofiilit (standardien soveltaminen tiettyyn määriteltyyn työnkulkuun) testaustapahtumat (profiilien mukaisten tuotetoteutusten testaus yhdessä) –vakiintuneiden "valmiiden" standardien suosiminen –integroinnin sujuvuuden parantaminen –foorumi ja prosessi integrointivaatimusten keräämiselle, profiilien kehittämiselle, testaukselle

9 9 IHE Organizational Structure ACC HIMSS RSNA JAHIS JIRA JRS METI-MLHW MEDIS-DC JAMI GMSIH SFR SFIL SIRM BIR EuroRec COCIR EAR-ECR DRG ESC Professional Societies / Sponsors Contributing & Participating Vendors IHE (International) Strategic Development Committee Global Development Radiology Cardiology IT Infrastructure Patient Care Coordination Patient Care Devices Laboratory Pathology Pharmacy / Medication Admin Radiation Oncology IHE Europe IHE North America France USA Canada IHE Asia-Oceania Japan KoreaTaiwan Netherlands Spain Sweden UK ItalyGermany Norway Regional Deployment China

10 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 10 IHE - verkostoon osallistuminen –sponsor: rahoitus, vaatimukset, määrittelyjen tukeminen –partner: vaatimukset, (rahoitus) –kehittämiseen osallistuva yritys –implementointiin osallistuva yritys mahdollisuudet suomalaisille toimijoille –matkitaan toimivia toimintatapoja (ei IHE-toimintaa) –hyödynnetään tuotoksia paikallisesti tai kansallisesti niillä alueilla, joihin ne sopivat (kansalliset laajennukset tarkasti rajattu) –hyödynnetään tuotoksia tuotteissa - kv. markkinat, testaus –osallistutaan kansainväliseen kehittämiseen - kansainväliseen kehitykseen vaikuttaminen –EI standardien kehittämistä, "ladun avaamista" tai sertifiointia

11 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 11 IHE-katsauksen + kyselyn suositukset 1.IHE-toiminnan organisointi itsenäisenä ryhmänä, esim. yhdistys –tiedotus ja koordinointi: STM, Stakes, HL7, Kela, Kuntaliitto.. 2.Aktiiviset osallistujat valitsevat osa-alueet, joista liikkeelle –radiologiassa jo osaamista + tarpeita, myös muita esillä 3.Toiminta keskitetään varsinaisten IHE-profiilien käyttöönottoon ja edistämiseen –ei kilpailua vaan tukea kansallisille ratkaisuille 4.Ensi vaiheessa Suomeen käyttökelpoinen organisointi / jäsenyysmalli yhteydenotot: juha.mykkanen@uku.fi, arto.holopainen@ehit.fi

12 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 12 Yhteentoimivuus: mahdollisuuksia ja haasteita verkostovaikutukset (network effect & externalities) erityisen selviä ja hyödyllisiä yhteentoimivuudessa uudenlaisia mahdollisuuksia: kansalliset palvelut, SOA- arkkitehtuuri, semanttinen web.. Suomessa tehty hyviä valintoja kansainvälisten standardien hyödyntämisessä mutta –hyödyntäjien mahdotonta seurata kaikkea (relevanttia) kehitystä kuka hallitsee kansallisen arkkitehtuurin 56 -> 10 standardia? lisäksi uusien mahdollisuuksien seuranta, "tuntosarvet" –yksi yhteentoimivuusmalli ei sovi kaikkeen asiakirjat eivät ratkaise sovellusten yhteiskäytön ongelmia –yhteisiä pelisääntöjä ratkaisujen paikalliselle yhteensovittamiselle ja uudistamiselle?

13 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 13 Entä jatkossa? paikallisesti ja organisaatioissa paljon työtä jäljellä –rajapinnat tulevat h i t a a s t i mutta vääjäämättömästi –arkkitehtuurin ja palvelujen uudistaminen, myös kansallisten ratkaisujen menestys ratkeaa paikallisesti! Profiilit! - yleiskäyttöisten ratkaisujen rajauksia –semanttiset (CEN 13606, HL7 templates), toiminnalliset (HL7 EHR-S), tekniset (WS-I), standardiyhdistelmät (IHE) technical, semantic, organizational - on toinenkin nouseva suunta: personal! –ei pelkästään sairaus -> terveys -> hyvinvointi, vaan elin- ja toimintaympäristöön mukautuva monikanavainen henkilökohtainen liitettävyys - tarjoaa mahdollisuuksia myös palvelujärjestelmälle! kansainvälisyys on elinehto ja mahdollisuus –eHealth-tiekartat, henkilökohtaisten terveyskertomusjärjestelmien toiminnallinen standardointi, mukaan edelläkävijäverkostoihin! millaisella verkostolla vastataan haasteisiin?

14 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 14 "Kun jokainen organisaatio suunnittelee asioinnin toimintamallin ja toteuttaa palvelunsa tekniikan vain itse tarjoamiensa palvelujen ja tietojärjestelmätoimittajansa ehdoilla, tuloksena on koko palveluverkon tasolla yhteensopimattomat palvelut sekä toimintamalleiltaan että teknisiltä ominaisuuksiltaan. Kansalaisen kokonaisuudesta lähtevä asiointi palveluverkostossa jää haaveeksi." –Kortekangas P. Kenelle terveydenhuollon sähköisiä kansalaispalveluita tehdään? Sairaalaviesti 2/2007. Mitä opittu aiemmasta?

15 Yhteistoiminnallisuuden verkostot 15 Tämä työ on osa SerAPI-hanketta, johon osallistuvat Kuopion yliopisto, TEKES, Medici Data Oy, Datawell Oy, Fujitsu Services Oy, Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri, WM-data Oy, Commit; Oy, Intersystems B.V. Finland, Mediconsult Oy, Microsoft Oy, Oracle Finland Oy, Satakunnan sairaanhoitopiiri, Bea Systems Oy, Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri, Kuopion kaupunki, Kustannus Oy Duodecim, Mawell Oy Juha.Mykkanen@uku.fi Kiitos www.serapi.fi 12.6.07, Helsinki: www.uku.fi/hyvinvointi-itwww.uku.fi/hyvinvointi-it