Palautetta luentojen reaktiopapereista

Esitys aiheesta: "Palautetta luentojen reaktiopapereista"— Esityksen transkriptio:

1 Palautetta luentojen reaktiopapereista
Olitko sitonut teoreettiseen kehykseen? Johtaminen: Juutisen ja Steinerin kaavio (suhde strategisen johtamisen kehykseen) ja/tai Zadekin Nike-tarina Liiketoimintavaikutukset: Porterin ja Kramerin Shared value ja/tai Halmeen ja Laurilan hyväntekeväisyys-integrointi-innovaatio; myös hallituksen toiminnan lähtökohtien kautta tarkastelu käy Varsinaista viittausta tai kokonaiskatsausta ei tarvita Osa sinänsä erinomaisista case-yrityksen kautta asiaa tarkastelevista kirjoituksista on tässä suhteessa puutteellisia Miten perustelet rajauksesi? ”luennon aiheena oli” –tyyppisen lauseen tulisi pystyä kuvaamaan mikä oli kokonaisuus Oman valintasi voit perustella joko omalla mielipiteelläsi tai sillä että sitä yleensä pidetään tärkeänä – mutta suhteessa luennon teemaan. Yksittäisen luentoesimerkin hyvyyden tai huonouden käsittely ei yleensä ole johtanut täysiin pisteisiin Olitko johdonmukainen? joissakin papereissa oli nostettu asia sieltä toinen täältä, jolloin tuli sillisalaattia Käytitkö omaa ääntäsi? Useimmat paperit oikein hyviä tässä suhteessa Kuuntelitko luennon vai luitko vain kalvot? Muutamissa – hyvin harvoissa papereissa – asian kuvaus jäi pinnalliseksi ja loi vaikutelman, että kalvoihin ja kehyksiin liittyvät lisäpainotukset eivät olleet tuttuja. Toistaiseksi ei juurikaan hylättyjä – syynä ettei liity luentoon Johtamisen luento paneutui ”miten” kysymyksiin. Puhtaasti ”miksi yritysvastuu on tärkeää” –tyyppinen kirjoitus ei liity luentoon.

2 Kiitos hyvistä ideoista –koetetaan palata kurssin aikana
Somen rooli ilmiöiden nousun nopeuttajana ei tullut esille riittävän hyvin Kauppakorkeakoulun kurssitarjonta – vastauksena Porterin ja Kramerin kritiikkiin

3 Palautetta muista tehtävistä (Risto Lätti)
Yleisesti muutama itsestäänselvyys: 1. Paljon opiskelijoita ja paljon tehtäviä eli yksityiskohtaista palautetta ei pysty antamaan. Mutta mikäli haluaa saada johonkin spesifiin asiaan tai kohtaan palautetta niin voi laittaa meilillä kysymyksiä. 2. Yleisesti ottaen palautukset on olleet erinomaisia tähän mennessä. 3. Arvostan erityisesti oman ajattelun esiintuomista ja vallitsevien ajatusmallien haastamista sekä pohtimista uudenlaisilla ratkaisuilla. 4. Kiinnitän helposti huomiota selkeyteen, ja tekstissä ei pitäisi enää yliopistossa vilistä kirjoitusvirheitä vaikka sisältö onkin kieliasua tärkeämpi.. 5. Kannattaa lukea tehtävänanto huolella ja tsekata vielä uudestaan kun on kirjoittamassa että vastaa oikeaan kysymykseen Tehtävistä... Referaatit: 1. Yksinkertainen ja helppo tehtävä, tiivistä pääpointit! 2. Ainoa tapa saada huonompia arvosanoja tai hylkäys on jättää valtaosa asioista pois tai referoida asioita täysin väärin. 3. Ainakin tähän mennessä kaikki on ymmärtäneet mikä referaatti on ja miten se tehdään = pelkästään täysiä arvosanoja tähän mennessä 4. Hyvä referaatti muodostaa väliotsikoista ja avainsanoista ja niiden ympärille muodostetusta tiivistelmästä Parityöt ja ryhmätyöt: 1. Hyvä rakenne = esittele aihe, taustat, mikä ratkaisu / pointti teillä on ja perustelut 2. Haastakaa itseänne ajattelemaan boksin ulkopuolelta. 3. muistakaa kun viittaatte johonkin niin laittakaa lähteitä. Ellei nyt ole itsestään selvä asia kaikille tiedossa oleva asia. 4. Ryhmätyössä mahdollisuus vähän laajempaan tekemiseen, kannattaa panostaa siihen mikä kiinnostaa ja yrittää tutkia asiaa mahdollisimman monelta kantilta. Jos pystyy herättämään oman kiinnostuksensa, tekee varmasti parempaa työtä ja tällä tavalla saa myös paremman arvosanan.