5) valinnanvapauden KA työ 6) palveluväylä

Esitys aiheesta: "5) valinnanvapauden KA työ 6) palveluväylä"— Esityksen transkriptio:

1 5) valinnanvapauden KA työ 6) palveluväylä
Jari Porrasmaa Sirpa Mäntynen Kansisivu Etunimi Sukunimi

2 Valinnanvapauden kokonaisarkkitehtuuri
Projektisuunnitelma ja tilannekatsaus Version laatinut Jari Porrasmaa / STM Timo Siira, Salivirta Kommentteja tähän mennessä saatu: Saario, Korhonen, Hyppönen, Mykkänen, Vainio, Jalonen, Poutanen Etunimi Sukunimi

3 Yleistä projektista Tausta
Valinnanvapauden lainsäädäntötyön yhteydessä ja osin sen tueksi on tehty alustavia hahmotelmia valinnanvapauden arkkitehtuurista Olemassa olevat materiaalit (lähtömateriaali) STM:n arkkitehtuuriluonnokset valinnanvapaudesta (QPR) Hallituksen esitysluonnos laiksi asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa, Palvelusetelikokeilun materiaalit (selvitykset ja suunnitelmat) Kuntaliiton ja STM:n selvitykset palveluseteliohjelmistoihin liittyen Kelan SoTe-arkkitehtuurivisio Valinnanvapaus- ja monikanavarahoituslakivalmisteluryhmän relevantti materiaali Projektin tarkoituksena on jatkaa aiempaa valmistelutyötä laajemmassa yhteistyössä sekä valmistella ja kuvata kansalaisen valinnanvapauden toteuttamisen mallia tukeva yhteinen kokonaisarkkitehtuurin tavoitetilan kuvaus maakunnilla on mahdollisuus siirtyä uuteen valinnanvapausmalliin, joten myös ICT-ratkaisujen tulee olla valmiina tällöin Projektin ohjausryhmänä toimii sote-projektiryhmä, pj Tuomas Pöysti Tekstidia Dian voi valita Uusi dia (tekstisivu) Etunimi Sukunimi

4 Projektin tulostavoitteet
Tavoitetilan arkkitehtuurikuvaus, käsitteellisellä ja loogisella tasolla Periaatteet ja linjaukset Toiminta-arkkitehtuuri Tietoarkkitehtuuri Järjestelmäarkkitehtuuri Väliarvio valinnanvapauden tiedonhallintapalveluiden ja lainsäädännön välisestä suhteesta Tarkoituksena tuottaa lainsäädäntötyölle syötettä Kehittämispolku valinnanvapauden tavoitetila-arkkitehtuuriin pääsemiseksi Valinnanvapauden toteutuksen riskianalyysi Tekstidia Dian voi valita Uusi dia (tekstisivu) Etunimi Sukunimi

5 Ulosrajaukset Teknologia- ja sovellusarkkitehtuuri ja muut tarkemmat tasot jätetään myöhäi­sem­pään suunnitteluun ja jatkokehitykseen. Järjestäjien, tuottajien ja käyttäjien neuvontaan ja informointiin liittyvät tuki­pal­velut on määriteltävä, mutta yksityiskohtaiset kuvaukset rajataan pääosin pois. Mahdolliset valinnanvapausmallin vaikuttavuuden arviointiin ja palveluiden laadun­seuran­taan tarvittavat kriteerit ja mittarit otetaan huomioon, mutta niiden määrittely on tämän projektin ulkopuo­lella. Sosiaali- ja terveydenhuoltoon kuulumattomat palvelut, henkilökohtaisen budjetin piiriin kuuluvat ei-sote palvelut huomioidaan tarpeellisessa määrin. Arkkitehtuurin toimeenpanon tuki projektoidaan erikseen. Asiakkuuden hallinta maakunnan tarpeisiin ei kokonaisuudessaan kuulu projektin laajuuteen. Tekstidia Dian voi valita Uusi dia (tekstisivu) Etunimi Sukunimi

6 Projektin toteutus

7 lain ja arkkitehtuurin synkronointi
Aikataulutus = tarkistuspiste, välituotoksen tai lopputuotoksen hyväksyntä tai HE:n / vahvistetun lain ja arkkitehtuurin synkronointi Etunimi Sukunimi

8 Riskit Tekstidia Dian voi valita Uusi dia (tekstisivu) Riskin kuvaus
Tod. näk. Vaikutu s Toimenpiteet joilla riskiin voidaan vaikuttaa Toimenpiteet riskin toteutuessa Aikataulun venyminen sote- uudistuksen aikatauluista johtuen Projektin aikataulu kytkeytyy vahvasti sote-uudistuksen aikatauluun, joka ei ole varma ja voi venyä. Projektin aikataulu venyy johtuen lakiehdotusten käsittelyyn vaikuttavista hidasteista, eikä tähän voida juurikaan vaikuttaa. Suuri Kytkentä sotedigi muutostukeen Riittävä kommunikaatio järjes­tel­ mätoimittajien ja tilaajien kanssa. Lainsäädännön valmistelutyön tukeminen arkkitehtuurityöskentelyllä Pidennetään projektin aikataulua tarvittaessa. Priorisointi tuotosten osalta suhteessa kehittämispolkuun (toiminnan kannalta aikakriittisten asioiden priorisointi Projektissa ei löydy yksimielisyyttä Ei löydy yksimielisyyttä kansallisten ja paikallisten/alueellisten toteutusten rajanvedosta. Kansallisten ja paikallisten/alueellisten toteutusten yhteensovittaminen ei onnistu Keski- suuri Selkeät kirjaukset lainsäädännössä Tiivis yhteistyö maakuntien (SHPt ja kunnat) ja Kuntaliiton kanssa. Kiinnitetään huomioita ratkaisujen yhtymäkohtiin ja rajapintoihin. Toteutusmalli Kansallisten ja paikallisten / alueel­lis­ten toteutusten malli ei ole toteut­ta­mis­kel­ poinen / kustannustehokas. Pieni Riittävän laaja arviointi kuvatulle arkkitehtuurille. Työpajoissa tapahtuva läpikäynti. Aikataulun venyminen resurssisyistä Osallistujien resurssit eivät riitä tähän, kun muuta kehittämistä on niin paljon. Sitoutetaan osallistuvien organisaatioiden johto. Hankkeiden priorisointi, kyseessä lakihanke. Osallistujien töiden priorisointi tai lisäresurssit, viime kädessä aikataulun pidentäminen Aikataulu Suunniteltu malli on liian moni­puolinen eikä sen täydellinen toteuttaminen ole mahdollista tavoiteaikataulussa. Pyritään tunnistamaan selkeä MVP- kokonaisuus, joka täyttää tärkeimmät päävaatimukset. Sisällytetään kehittämiskohteiden priorisointi kehittämispolkuun. Tekstidia Dian voi valita Uusi dia (tekstisivu)

9 Tilannekatsaus Projektin työskentely käynnistetty 27.2.2017
(vs. pp Minna Saario ad ) Projektisuunnitelman täsmentäminen projektiryhmässä Projektin organisointi (ydin- + laaja projektiryhmä, osallistujat, työpajat ym.) Projektiryhmä kokoontunut viikoittain Jatkettu valinnanvapauden ylätason kuvauksen työstämistä Ensimmäisessä vaiheessa painopisteenä suoran valinnan kokonaisuus Toimijat ja tehtävät eri vaiheissa Tarvittavat tietojärjestelmä- ja muut palvelut Käsiteltävät tiedot ja tarvittavat tietovarannot Uuden lakiehdotuksen myötä tarkistetaan painopistealueet ja vaiheistus Yhteistyö säädösvalmistelun suuntaan Etunimi Sukunimi

10 LUONNOS

11 LUONNOS

12 LUONNOS

13 LUONNOS

14 Palveluväylä (vai palveluarkkitehtuuri) ja suhde Kanta- ja Sote-palveluihin
12/29/2018

15 Palveluarkkitehtuurin palvelut
Etunimi Sukunimi

16 Etunimi Sukunimi

17 Palveluväylän hyödyntäminen SOTEssa

18 Etunimi Sukunimi