Päivi Rahkonen, kunnanjohtaja, Hollola. HOLLOLAN MALLI  2008-2012  5 Lähipalvelualueneuvostoa (lähineuvostoa)  Eteläinen (3 koulua, 3 päiväkotia) 

Esitys aiheesta: "Päivi Rahkonen, kunnanjohtaja, Hollola. HOLLOLAN MALLI  2008-2012  5 Lähipalvelualueneuvostoa (lähineuvostoa)  Eteläinen (3 koulua, 3 päiväkotia) "— Esityksen transkriptio:

1 Päivi Rahkonen, kunnanjohtaja, Hollola

2 HOLLOLAN MALLI  2008-2012  5 Lähipalvelualueneuvostoa (lähineuvostoa)  Eteläinen (3 koulua, 3 päiväkotia)  Kirkonseutu (2 koulua, 1 päiväkoti)  Vesikansa (2 koulua, 3 päiväkotia)  Kuntakeskus (1+2 koulua, 3 päiväkotia  Keski-Hollola (2 koulua, 4 päiväkotia)  Jako pohjautuu oppilaaksiottoalueisiin  Kausi 4 vuotta (yhdistysedustajat 2 v)  Jäsenet: 7 kpl: 3 luottamushenkilöä + 4 yhdistysedustajaa  Kokoontuu: vähintään 2 kertaa/vuosi

3

4 LÄHINEUVOSTOJEN TEHTÄVÄT  Tuottaa arvokasta asiakasnäkökulmaa osaksi kunnan palvelujen kehittämistä ja arviointia  Keskustelun ja tiedonvälityksen kanavina  Palaute palvelusitoumuksista  Tietoa ja asukasnäkemyksiä sekä kehittämisehdotuksia asuinympäristöjen ja palvelujen suunnittelua varten  Kannustaa, luoda ja kehittää alueella omatoimisuutta ja yhteisöllisyyttä lisääviä malleja  Aktiivisuus ja omaehtoisuus  Tapahtumat  Neuvostoilla nettisivut, blogipohja

5 KYSELY/ANALYYSI  Kysely kevät 2012  Kohde: valtuutetut, lähineuvostojen jäsenet, osallistuja-viranhaltijat  vastukset 36 kpl  Kokoonpano hyvä 87,5 %  Aluejako hyvä 93 %  Tehtäväjako hyvä 81 %  Päätösvalta hyvä 85 %  Määrärahaa ei käytössä ok 75 %  Lähineuvoston ja viranhaltijoiden vuorovaikutusta pitäisi lisätä 65 %  Nykyiset mahdollisuudet (sähköiset) riittäviä 89 %  Kokousmäärän riittävyys (2 virallista/vuosi) ok 81 %  Valmistelukäytäntö ok 75 %  Toimikausi (4 vuotta) hyvä 93 %  Pitäisikö lähineuvostot lakkauttaa- EI 63 %

6 KOETUT ONGELMAT  Kytkentä osaksi kunnan luontaisia toimintajärjestelmiä puuttuu  Olisi voitu hyödyntää monella tavoin  Odotukset erilaisia/rooli epäselvä  Virallisen toimielimen asema (valmistelu, koordinaatio, esittely) > epävirallinen (paikallinen aktivaattori)  Viranhaltijoiden ajan riittämättömyys

7 VASTAAN  Päätöksiä voidaan tehdä vain yhdensuuntaisen kehikon pohjalta  Laki, asetukset, yhdenvertainen asema (kuntalaiset)  Vaatii käytännössä merkittävää viranhaltijapanostusta/ohjausta ○ Iltakokouksia 2-3/viikko jo nykyisin; mistä aika ? ○ Tehtävät keskittyvät samoille viranhaltijoille  Osaoptimoinnin riski  Valtuusto vastaa kokonaistaloudesta; mitä useampi erillinen osio, sitä vaikeampi tätä tehtävää on toteuttaa  Reaalitalous asettaa erittäin kovat paineet kunnalliselle päätöksenteolle; suunta kiristyy  Paineita ei haluta lisätä lisäämällä uusia vaatimuksia esittäviä toimielimiä  Paikallisilta toimielimiltä puuttuu kokonaisnäkemys ja vastuu; siitä irrallisena edunvalvontaelimiä

8 PUOLESTA  Kuntalaki  Edellytetään nyt  Uudessa kuntalaissa edellytetään kuntalaisten kuulemista vielä enemmän  Puoluepolitiikka ei enää toimi väylänä  On kehitettävä uusia väyliä, mitä kautta kuntalaisluottamus vahvistuu  Kansalaisten hyvinvointi  Toimivat lähi- ja paikallisyhteisöt sekä elinvoimainen kansalaisyhteiskunta ovat välttämätön edellytys kansalaisten hyvinvoinnin turvaamiseksi.  Kansalaisyhteiskunnan perusarvo ○ Kuullaan, vaikutusmahdollisuudet

9 PUOLESTA  Toimintamallin muutos  ”ilkeät ongelmat lisääntyvät” ○ Ratkaisumallit löytyvät laajentamalla tarkastelutapaa ja verkostoja; tarvitaan uudenlaista kumppanuutta  Kunta siirtyy perinteisestä hallinnon johtamisesta entistä enemmän kokonaisuuden hallintaan ○ johtaminen on enemmän yhteisön hyvinvoinnin johtamista yhteistyössä yhteisön jäsenten kanssa

10 KEHITTÄMISEHDOTUKSIA LÄHIDEMOKRATIAMALLILLE  Roolit ja odotukset  Selkeämpi määrittely  Vastuutus  Valtuutettu kunkin neuvoston puheenjohtajana; kytkentä peruskuntaan  Selkeä vastuuviranhaltija; työnkuvaus  Vuosikello  Käsiteltävät asiat/näkökulmavirikkeet ○ Esim. turvallisuus, ympäristön viihtyvyys; mitä itse voi tehdä/alueen yhdistykset ja toimijat yhdessä voivat tehdä ?  Kytkentä perusprosessiin  Mm. budjetin ja Investointien käsittely  Säästöjen pohdinta  Kaavoitus/suunnittelu  Perusrahoitus  Toiminnan kehittämiseen, yhteisöllisyyteen ○ Tapahtumiin, talkootoimintaan  Toimintamallit, työnjako  Hyödynnetään 3. sektorin mahdollisuuksia; esim. nuorten työllistämisen koordinointi

11 PALAUTEKESKUSTELU/luottamushenkilöt  Tulokset vähäisiä  Ei ole synnyttänyt omatoimisuutta/aktiivisuutta  Ryhmät vaikuttavat ”pakkopullalle”  osallistumisaste  Toimielimet ”teennäisiä”  Vrt. aktiiviset kyläneuvottelukunnat; aitoja ruohonjuuritason omasta innostuksesta syntyneitä, sis. kantavat voimat ja sisäinen imu  Kuntalaisilla nykyisin paljon keinoja vaikuttaa/saada äänensä kuuluville  Vrt. addhoc ryhmät; facebook-ryhmät  Ei tarvita enää erillisiä ylhäältä annettuja rakenteita  Edellyttäisi jatkokehittämistä ja tähän liittyvää panostusta (koordinaattori)  Säästötilanteessa ei ole perusteltua

12 TULEVAISUUS  Tuumaustauko: odotetaan uuden kuntalain kirjauksia  Vertaillaan malleja  Olemassa olevien aktiivisten kyläyhdistysten hyödyntäminen  toimintamallien kehittäminen  Tietotekniikan hyödyntäminen  Nopeat kansalaispalaute-gallupit  Budjetin suunnittelu  Asiakkuuden vahvistaminen  Asiakasraadit ○ Vuorovaikutteinen palaute  Asiakasfoorumit ○ Asiakas mukana suunnittelemassa palvelua