 Julkinen sektori ottaa käyttöön yksityisen sektorin toimintatapoja: 1. Kvasimarkkinat: kilpailuttaminen, tilaaja- tuottaja-mallit, ulkoistaminen, palvelusetelit…

Esitys aiheesta: " Julkinen sektori ottaa käyttöön yksityisen sektorin toimintatapoja: 1. Kvasimarkkinat: kilpailuttaminen, tilaaja- tuottaja-mallit, ulkoistaminen, palvelusetelit…"— Esityksen transkriptio:

1

2  Julkinen sektori ottaa käyttöön yksityisen sektorin toimintatapoja: 1. Kvasimarkkinat: kilpailuttaminen, tilaaja- tuottaja-mallit, ulkoistaminen, palvelusetelit… 2. Yksityisen sektorin johtamismallit: tulosjohtaminen, laatujohtaminen… 3. Uudet budjettimallit: nettobudjetointi, kehysbudjetointi-valtionosuusuudistus, tulosbudjetointi… 4. Liikelaitostaminen ja yhtiöittäminen

3 1. 1970-luvun lama: Onko syynä julkisen sektorin liian suuri koko?  OECD julkista sektoria uudistamaan  kilpailua, yksityistämistä ja uusia johtamismalleja 2. Taustalla mm. laajalle levinnyt byrokratiakritiikki  Suomessa SDP pelkäsi byrokratialeimaa 3. Byrokratia- ja lamakeskustelut yhdistyivät Korpilammella (1977)  ”Hallinnon kehittäminen” hallitusohjelmiin, ”Byrokratiatalkoot” jne.

4  1980-luvun alussa käynnistettyjä hankkeita:  Liikelaitostaminen-yhtiöittäminen (toteutui 1987)  Tulos- ja laatujohtaminen (1986)  Auditointi, mittaus, balanced scorecard, benchmarking…  Hallinnon hajauttaminen – valtionosuusuudistus (1993)  Tuotannon avaaminen ja erilaiset kvasimarkkinamallit (1985 alkaen)

5  Onko julkisen sektorin organisaatioiden tehokkuus kasvanut?  Ei tietoa  1980-luvulla tehtyjen tutkimusten mukaan Suomen julkinen sektori ei ollut tehoton tai byrokraattinen ?

6 1. Symboliarvot - Kilpailu ja uudet johtamismallit olivat ”tätä päivää”, ”Suomi jää muista jälkeen” - Hallinto (byrokratia) = julkinen sektori  ”parantamisen” ja ”tehostamisen” vastustaminen vaikeaa - Kehittämiskierre  Esimerkiksi työryhmä toisensa perään vaati käsitteiden selventämistä ja mittarien parantamista

7

8

9

10

11 2. Hallinnontutkimuksen nousu - Hallinnontutkijat kyseenalaistivat juristien aseman - Julkisen valinnan teoria: työntekijät ajavat omaa etuaan  Erityisesti juristit ajoivat omaa etuaan, toisin kuin hallintotieteilijät  Budjettikehykset, kilpailuttaminen ja tulosten mittaaminen, jotta laiskottelun mahdollisuudet poistuisivat

12 3. Hyvinvointivaltion kriisi? - Elinkeinoelämä julkista sektoria pienentämässä  EVA:n mukaan julkisen sektorin kasvaminen oli ”hiipivää sosialismia” - 60-lukulainen vasemmisto suhtautui myös kriittisesti valtioon

13

14 4. Vallan keskitys ja kuntien resurssien leikkaus tärkeää - Taustalla kiista ”hajauttamisesta” - lähidemokratiaa? - operationaalisen ja strategisen vallan erottelua? - käyttäjädemokratiaa? - Hallinnon kehittäjien kanta voitti  vallan keskitys  uudistusten varjolla toteutettiin kehysbudjetointia  VM:n mukaan vain se osasi katsoa koko Suomen etua  Kunnat ”katkaisuhoitoon”  NPM kuntien pelastusrenkaana  Teknologiapolitiikan pitkä linja

15 Hyvinvointivaltio?

16