Lataa esitys
Esittely latautuu. Ole hyvä ja odota
1
Ranskalainen valistus IX Encyclopédie Dos. Timo Kaitaro 31.10.-13.12.2011 ma klo 10-12 U40 sali 8, & ti klo 10- 12, U40 sali 12
2
Encyclopédie 1751-1772 toimittajat Diderot ja d’Alembert kirjoittajia mm. D’Holbach, Diderot, Rousseau, Voltaire… Prospectus 1750: tieteet, “vapaat taiteet” ja “mekaaniset taiteet”
3
Ensimmäinen keskeytys: abbé de Pradesin väitöskirja,1752 Sorbonne löysi teologisesta väitöskirjasta 10 harhaoppista väitettä, mm: ideat ovat peräisin aisteista uskonto, joka säilyttää ”luonnonoikeuden” on parempi kuin mikään muu (lukuun ottamatta tietenkin ainoaa oikeaa) kaikilla uskonnoilla on omat marttyyrinsa Mooseksen kirjoissa on kolme erilaista kronologiaa, joten Mooseksella ole mitään tekemistä niiden kanssa
4
…de Pradesin väitöskirjan harhaopit (jatkoa): ihmekertomusten kriittinen arviointi: Jeesuksen ihmeparantamisia verrattiin Aeskulapiuksen vastaaviin, ei tule uskoa sokeasti kaikkiin kirkkoisien ja muiden skolastikkojen väitteisiin...
5
Sorbonne tuomitsi nämä ajatukset: ”väärinä, uhkarohkeina, katolisia teologeja loukkaavina, hartaille korville sopimattomina, virheellisinä, pyhäinhäpäisevinä, kerettiläisinä, materialismia suosivina, vaarallisina yhteiskuntarauhalle jne.”
6
Conseil d’État du Roi kieltää Encyclopédien kaksi ensimmäistä osaa: ”kuningas on havainnut, että näihin kahteen osaan on ujutettu useita ajatuksia, jotka ovat omiaan tuhoamaan kuninkaallisen auktoriteetin, saamaan aikaan itsenäistä ajattelua ja kapinahenkeä, sekä hämärien ja monimielisten termien myötä saamaan aikaan erheitä, tapojen turmelusta, uskonvastaisuutta ja epäuskoa. Hänen majesteettinsa, joka on aina huolissaan julkisesta rauhasta ja uskonnon kunniasta, katsoo parhaaksi estää auktoriteetillaan seuraukset, joita teoksessa esitetyt vaaralliset ajatukset saattaisivat aiheuttaa…”
7
II kriisi: 1758 Helvétiuksen De l’Esprit’n ilmestyminen Procureur general Omer de Fleury Parlamentissa: ”materialismin salaliitto uskonnon tuhoamiseksi ja itsenäisen ajattelun inspiroimiseksi ja tapojen turmelukseksi..”; De l’Esprit on Encyclopédien tiivistelmä; Encyclopédiessa esitetään puolesta ja vastaan, mutta uskon, tapojen ja auktoriteetin kohdalla vastaan esitetään aina selvästi ja painottaen...
8
1758 kriisin tulos: De l’Esprit ja 6 muuta kirjaa tuomitaan revittäväksi ja poltettavaksi Oikeuspalatsin edessä, Encyclopédien painolupa perutaan, ilmestyneiden osien myynti ja levitys kielletään
9
Encyclopédien retoriikka ja sensuurinkierto: rohkeat ajatukset piilotettu viattomalta vaikuttaviin hakusanoihin esitetään puolesta ja vastaan, johtopäätökset jäävät lukijan vedettäväksi uskonasioiden vaikeutta järjelle korostettiin: teeskennelty alistuminen dogmeille ristiviitteiden käyttö kritiikin välineinä
10
Esimerkkejä valistusaatteista viattomilta vaikuttavissa artikkeleista: AGNUS SCYTHICUS, (Hist. nat. bot.) : Ihmekertomukset ja lähdekritiikki AIUS-LOCUTIUS: kansalliset ennakkoluulot ja sananvapaus JUNON, s. f. (Mythol. Littérat. Antiq. Médail.) Antiikin epäjumalanpalvonnan ja Neitsyt Marian kultin rinnastus
11
Lisää esimerkkejä sensuurin väistelystä: SCHOOUBIAK, s. m. (Hist. mod.): Suvaitsevaisuutta saarnaavien vainoaminen ja ateisteiksi leimaaminen. DAMNATION, s. f. (Théol.) Ikuisten rangaistusten hyväksyminen ilman järkiperusteita Ilmoituksen perusteella. ANTHROPOPHAGES, s. f. (Hist. anc. & mod.) d', homme, &, manger. Artikkeli päättyy ristiviitteeseen ”Ks. EUCHARISTIE, COMMUNION, AUTEL, &c.“
12
Ja lopuksi vielä yksi esimerkki sensuurilta piilottelusta: CORDELIER, s. m. (Hist. ecclésiast.) Ylistävä kuvaus munkkikunnasta, lopussa ks, “Ks CAPUCHON” CAPUCHON, s. m. (Hist. ecclés.). Pilkataan munkkien hupun muodosta käytyjen kiistojen absurdiutta
13
Artikkeli: ”Unitaires” (Naigeon), kristillisestä rationalismista deismin kautta ateismiin: ”Katolinen, apostolinen ja roomalainen usko on kiistämättä ainoa oikea ja ainoa tosi; mutta…” siihen kohdistuvat epäilykset voivat johtaa levottoman sielun protestantiksi; protestanttisuuden oppien epäjohdonmukaisuus saa hänet socianianistiksi, mistä on lyhyt matka deismiin, jonka epäjohdonmukaisuus saa hänet pyrhonistiksi, joka on ihmisluonnolle sopimaton tila, ja lopulta hän vajoaa ateismiin: ”todella julmaan tilaan, joka takaa ihmiselle onnettoman mielenrauhan, josta on turha toivoa hänen luopuvan.”
14
Encyclopédie: Autorité politique (Diderot): kellään ihmisellä ei ole luonnostaan oikeutta hallita muita kaikilla oikeus vapauteen heti, kun heillä on järjen lahja. ainoa luonnollinen auktoriteetti on isän, ja silläkin on rajansa: lakkaa heti, kun lapset pystyvät päättämään itse kaikki muu auktoriteetti on peräisin muulta kuin luonnosta
15
…Encyclopédie: Autorité politique (Diderot): Vallan kaksi lähdettä: väkivalta: näin saatu valta kestää vain niin kauan kuin voima, samalla oikeudella muut voivat sen puolestaan väkivalloin riistää (vahvimman laki) sopimus: valta voi perustua hallittujen suostumukseen; ”sopimus” hallittujen ja sen välillä, jolle valta luovutetaan
16
Encyclopédie: Droit naturelle (Diderot): Artikkeli perustelee oikeudenmukaisuuden periaatteiden väistämättömyyttä vastaamalla rajoittamattomasti omia halujaan toteuttavan amoralistin perusteluihin. Tämä joutuu johdonmukaisuuden vuoksi myöntämään muille samat oikeudet. Diderot kuitenkin toteaa, ettei muiden ole pakko hyväksyä sopimusta tässä muodossa, joka voi olla epäoikeudenmukainen (esim. riskit eivät välttämättä ole yhtäläisiä). Lopulta, antauduttuaan neuvottelemaan moraalista kyseinen amoralisti on jo implisiittisesti myöntänyt muiden oikeuden osallistua päätöksentekoon ja lopputulos ei voi olla muuta kuin ”yleistahdon”, siis yleisemmän edun mukainen.
17
Encyclopédie: Droit naturelle: Saatuaan amoralistin houkuteltua perustelemaan kantaansa, keskustelu osoittaa, että vaikka amoralismi on mahdollista, sen perusteleminen ei sitä ole, sillä rationaalisen ja kriittisen keskustelun luonteeseen kuuluu kaikkien näkemysten ja kantojen huomioiminen.
Samankaltaiset esitykset
