Siis mitä olemmekaan tekemässä? Versio 1: Versio 2: Tänään meillä tulee syntyä tarkempi käsitys siitä, miten tämä tehdään; riippuvuudet, vastuut, toteutusjärjestys,

Esitys aiheesta: "Siis mitä olemmekaan tekemässä? Versio 1: Versio 2: Tänään meillä tulee syntyä tarkempi käsitys siitä, miten tämä tehdään; riippuvuudet, vastuut, toteutusjärjestys,"— Esityksen transkriptio:

1 Siis mitä olemmekaan tekemässä? Versio 1: Versio 2: Tänään meillä tulee syntyä tarkempi käsitys siitä, miten tämä tehdään; riippuvuudet, vastuut, toteutusjärjestys, menetelmät Ryhmätöiden tulosten perusteella projektin johto ja projektiryhmä tarkentavat toteutussuunnitelman, jossa tarkennetaan etenemistä ja keskinäisiä riippuvuuuksia

2 TIPTOP-sanastoryhmän työn konteksti yleisellä tasolla

3 Koulutus- tarjonnan verkkopalvelu Koulutus- tarjonnan tietovaranto Haku- ja valintapalvelu Sähköinen asiontipalvelu Ilmoittautuminen opiskelijaksi (LVI) Yleinen maksupalvelu (MAKSU) Korkeakoulujen valtakunnallinen tietovaranto Todennetun osaamisen rekisteri TIPTOP-palvelu- kokonaisuus Opetustarjonnan esittäminen Ilmoittautuminen opetukseen Arviointipalvelu OPH RAKETTI 9 KK:a + CSC (ESR) TIPTOP-sanastoryhmän työn konteksti yhteistyötasolla

4 TIPTOP-sanastorymän työ kohdentuu palveluihin … Koulutuksen suunnittelu HOPS Ilmoittautumis- palvelu Koulutustarjonnan esittäminen Haku- ja valintapalvelu Opetuksen toteuttamisen palvelut Opetustarjonnan esittäminen Arviointipalvelut Opintojen etenemisen seuranta

5 TIPTOP-sanastotyöryhmän sijoittuminen hankeorganisaatioon

6 Peruskoulut 2. Asteen oppilaitokset Aikuiskoulutuksen järjestäjät Korkeakoulut Esiopetus OpetusTutkimusTiedolla johtaminen Oppijan verkkopalvelukokonaisuus RAKETTI Kaikki opetustoimen tasot kattava SADe Oppijan verkkopalvelukokonaisuus ja korkeakoulujen toimintaan yleisesti kohdistuva RAKETTI- hanke tuottavat toisiaan täydentäviä ja tukevia tuloksia samalla kun hankkeiden lähtökohdat ja kokonaistavoitteet poikkeavat toisistaan. TIPTOP-sanastotyön sijoittuminen Oppija-Raketti-kehykseen

7 Ryhmätyön tavoitteet 8.3.2012 1.Sijoitetaan toiminta osaksi TIPTOP-projektia ja Raketti-hankkeistoa (diat 5, 4, 3, 1) 2.Sijoitetaan toiminta osaksi korkeakoulujen kansallisen tietomallityön prosessia (diat 6, 2, 10) 3.Sovitaan toimijat ja toiminnan tavoitteet (dia 10) 4.Keskustellaan työkäsitteistä ja toimintaan liittyvistä käytännöistä

8 1. Sijoitetaan toiminta osaksi TIPTOP-projektia ja Raketti-hankkeistoa (diat 5, 4, 3, 1) Sanastoryhmässä käsiteltäviä sisältöjä - Koulutustarjonnan esittäminen - Opetustarjonnan esittäminen - O-suunnitelmatieto - Ilmoittautumistieto - Arviointitieto Mitä meidän täytyy käyttää xdw-käsitemallista https://rakettiwiki.csc.fi/wiki/XDW/WebHome https://rakettiwiki.csc.fi/wiki/XDW/WebHome tässä työssä? Mitä sieltä puuttuu? Entä miten tukeudumme Oppijan tietomallityöhön https://confluence.csc.fi/display/oppija/Tietomalli https://confluence.csc.fi/display/oppija/Tietomalli Ja PEPPI-palvelun kuvauksiin http://ra.fi/JJZmhttp://ra.fi/JJZm Kun määritystietoa jalostetaan, prosessiin liittyy seuraavia toimijoita - Vastuualuekohtainen valmistelutiimi (=TIPTOP-osatoteuttajat): laatikko 1 - TIPTOP-sanastoryhmä: laatikko 1 - Synergiaryhmä: laatikko 4/tietomallijaos laatikko 2 - OPI-OR? Ei roolia käsittelyssä, mutta yleisesti tukee ja antaa synergialle toimeksiantoja - XDW-ylläpitotiimi: laatikot 2, 6, (7)? - XDW-oha-ryhmä? (yhdistetään synergia-ryhmään, vain ”muutamia” muita henkilöitä) - KOKOA-koordinaatioryhmä: laatikko 3 - OKSA  tuo kansall. sanastomäärityksiä käytettäväksi olemassa olevista kohteista - OPPIJA --> JHS-prosessi?  legitimoi määrityksiä kansallisiksi suosituksiksi - Pohjoismainen yhteistyö, kv-standardit

9 II Toiminta osana korkeakoulujen kansallisen tietomallityön prosessia (diat 6, 2) 1. Korkeakoulujen tietomalli vs. Oppijan tieto- malli (vrt. ed. dia) -Sisäkkäisyys ja rajautuminen -Miten yhteistä osaa koskeva koko- naisuus ylläpidetään, kuka sen omis- taa, miten KK-OHA-osuus ylläpide- tään? 2. TIPTOP-sanastoryhmän riippuvuudet: -Suhde Raketti-OPI-Synergia-tieto- mallitiimiin -Suhde Raketti-OPI-Synergiaryhmään -Suhde XDW:n ylläpitoryhmään -Suhde VIRTA-tietoryhmään -Suhde OKM:n OKSA-ryhmään (OKM:n terminologinen ryhmä) -Suhde OPH:n Oppijan tietomalli- ryhmään -Vetovastuu -Tukivastuu (sanatovastaava?) -Valmisteluvastuu Kysytyt toimijaroolit/suhteet kuvataan seuraavan sivun prosessikaavioon, joka on Klaus L:n ja Manne M:n luonnos kansallisen tason prosessiksi; tässä siis skaalattu toiminta- tapa Raketti-tasolle.

10 Toimijat: 1. TIPTOP-sanastoryhmä, 2. Valmisteleva asiantuntijatiimi, 3. Synergiaryhmä, 4. KOKOA-koordinaatioryhmä, 5. Tietomallin tekn. ylläpitäjä, 6. Järjestelmän omistaja. Huom. Laatikon 1 ja 2 välillä toteutuu TIPTOPin ja XDW:n välinen asiakkuus!

11 III TIPTOP-sanastoryhmän toimijat ja toiminnan tavoitteet: -Vetovastuu : Lauri, palvelupäällikkö -Tukivastuu: Totti, sanastovastaava, tietomalliasiantuntija; (yhteys erittäin tiivis virtuaaliseen sanastoryhmään, joka käytännössä synergian tietomalliteemaryhmä) o Kun alla ei tule hyviä muutostarpeita, Totti auttaa uudelleenmuotoiluissa tarkkaillen tilannetta ulospäin mm. Oppijaan, siten, että tulee hyvä! -Valmisteluvastuu: osatoteuttajat, projektipäälliköt, asiantuntijat o Täältä täytyy tulla hyviä muutostarpeita, oikeasti! o Projektin näkökulmasta jiran käyttöönotto mallin hallinnassa välttämätöntä  Teemulle viesti asiasta o Valmisteluun formaali, transparentisti seurattava muutospyyntömalli. o Huomioidaan prosussakin oleva HY:n rooli; tämä kiinnostava kohta myös suhteessa OTM-projektiin -Toiminnan tavoitteet: o Projektisuunnitelmaa tarkennettava tämän osalta, erityisesti tavoitteet o Selvitettävä kysymys, milloin tietomallin on oltava ”valmis” projektin näkökulmasta? -Syntyykö vähitellen määritysten ja toteuttamisen kanssa vai etukenoisena kertatyönä?

12 IV Työkäsitteistä ja toimintaan liittyvistä käytännöistä -Mikä kuvailutasotavoite? (VIRTA: Tavoite kuvata attribuuttitasolla mitä siirretään.) o Mitä tämä on Tiptopin näkökulmasta, on vielä ratkaistava asia. -Valmistellaanko suoraan suhteessa XDW:n UML-näkymiin vai jäsennetäänkö tietoa OPPIJAN menetelmän mukaan ylemmän tason kuvauksena? Onko XDW-käytännölle realistista vaihtoehtoa - miten/kuka voidaan motivoida kehittämään käsite/tietomallin presentaatiotapoja? Hyödyt, kulut? o Haetaan empiirinen vastaus dia 10:n kuvaaman prosessin mukaisella toiminnalla. -Vastaako OPPIJAN verkkopalvelukokonaisuuden osana valmisteltava koodipalvelu https://confluence.csc.fi/display/oppija/Koodistopalvelu TIPTOPin toteutuksessa tarvittavista koodistoharmonisoinneista? (Koodistokanta on jo olemassa ja crud- palveluita jo koodattuna.) Miten tilaaja-tuottaja-ekosysteemi tässä toimii, ja mistä alkaen? Ei tietoa vielä. https://confluence.csc.fi/display/oppija/Koodistopalvelu -Mihin/Ketkä tietomallia käyttävät? o tekniset asiantuntijat : tarvenäkökulmaa konkretisoitava o substanssi-ihmiset : käyttöyhteyksiä kuvattava -Kuvaukset tarvitaan englanniksi, otetaan ELM, MLO pohjaksi sinne asti kuin siellä määritelty; käännetäänkö samalla XDW:tä englanniksi?, Oksa tekee sanastokäännökset vasta tulevaisuudessa – tässä kertautuvan työn riski. -Nimistö vastaa rajapintakutsuihin, oltava läpimenevästi oikein eli samalla tavalla toteutettu. o Varmistetaan, että samalla tavalla kuin kshj:ssä (siellä taidetaan tehdä näin)

13 IV … jatkoa käytännöistä Sanastoryhmä varmistaa, että kshj:ssä, virrassa jne. malliin edellytettävät muutokset tulevat tiptop-projektin tietoon Lista palveluista, palveluiden nimissä kutsu rajapintapalveluun (vrt. Peppi) Skeema missä muodossa tiedot välitetään Missä säännöstötieto ylläpidetään? Mistä koodaajat voivat tarkistaa reaaliaikaisesti ja helposti ajantasaisen sanaston? (onko CSC:n vastuulla?) _____________________________________________________________________________