Alueellistamistyöryhmän kuuleminen 28. 5

Esitys aiheesta: "Alueellistamistyöryhmän kuuleminen 28. 5"— Esityksen transkriptio:

1 Alueellistamistyöryhmän kuuleminen 28. 5
Alueellistamistyöryhmän kuuleminen Kannuksen yksikön puheenvuoro Jussi Saramäki

2 Alueellistamistyöryhmän kuuleminen
Valtioneuvoston ohje valtion yksiköiden ja toimintojen sijoittamisen valmistelusta ja käsittelystä , joka sanoo valmistelun kattavuudesta mm. ”…Keskushallinnon yksiköiden ja muiden valtakunnallisesti tai keskitetysti hoidettavien valtion toimintojen sijoittaminen pääkaupunkiseudun sijasta maan eri osiin, erityisesti aluekeskuksiin otetaan asianomaisen ministeriön toimesta AINA selvitettäväksi , kun olemassa olevaa toimintaa organisoidaan merkittävästi uudelleen. Tämä valtioneuvoston ohje koskee soveltuvin osin myös pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevien yksikköjen ja toimintojen lakkauttamista tai supistamista koskevien päätösten valmistelua tapauksissa, jotka ovat periaatteellisesti tai laajuudeltaan merkittäviä….” -Ryhmän Metlalaisjäsenten asiantuntemus -Tehtävän määrittely (ks. yo ohje) -Vaihtoehdot?? -Yksiköiden kuuleminen

3 -Metlan politiikka: Tuorlaan perustetaan vuokratiloihin toimipiste, koska siellä halutaan toimintojen jatkuvan kustannustehokkaasti. Tutkija, jolla ei ole mitään tekemistä Tuorlassa tehtävän tutkimuksen kanssa sijoitetaan sinne. Kannuksen yksikkö ehdotetaan lakkautettavaksi. Siellä olevat tutkijat ja muu henkilökunta, joka tekee yhden Metlan keskeisimmän toimialan tutkimusta ehdotetaan siirrettäväksi paikkaan/paikkoihin, jossa heidän tutkimusosaamistaan ei ole ei myöskään tarvittavaa infraa. Tehokkaasti toimivat tutkimusryhmät hajotetaan. Kannuksen tutkimusmetsät ja niillä olevat kokeet ja seurannat jäävät muualta hoidettaviksi!

4 Alueellistamistyöryhmän kuuleminen
Kannuksen yksikkö: Tutkimusosaaminen: Bioenergia Suopuustojen bioenergian talteenotto Nuorten metsien biomassojen korjuu ja laatu Bioenergian korjuun ympäristövaikutukset Lyhytkiertoviljely biomassan tuotannossa Suometsät Länsi-Suomessa sijaitsevien yksiköiden yhteistyötä koko suometsien tutkimuksen rintamalla Maankäyttömuodon muutos Metsä-pelto-metsä Luonnontilainen suo-turvesuo-suonpohja-metsä merestä nouseva maa-metsä talousmetsä-virkistysmetsä Henkilöstö: 24 vakinaista (30 htv v.2007), 6+1 vakinaista tutkijaa Tiloissa lisäksi 4 MTT:n tutkijaa ja 4 avustavaa henkilöä Rahoitus: 1,4 milj € /v ulkopuolelta %, josta noin puolet paikallisten hankkeiden kautta Infra: rakennukset vuodelta 1985 (841 m2 toimistotilaa, 299 m2 laboratoriotilaa,185 m2 verstas+autotalli, 70 m2 kasvihuone). Toimistotilasta 100m2 vuokrattu MTT:lle todellinen peruskorjaustarve lähivuosina huomattavasti aiemmassa kokouksessa esitettyä lukua pienempi Bioenergiaosaaminen Metlan vanhinta Henkilöstö lisääntyy viidellä uuden INTERREG hankkeen alkaessa, jolloin tilat aivan täynnä Paikallisrahaa eitule jos ei ole yksikköä Työryhmälle esitetty peruskorjaustarve ei perustu todelliseen tarpeeseen vaan kaavamaiseen laskentaan.

5 vuoden 2007 tilastoja (kustannukset euroa/henkilötyövuosi)
- kustannustehokkuus suhteessa muihin Metlan yksiköihin vuoden 2007 tilastoja (kustannukset euroa/henkilötyövuosi) Yksikkö Tukipalvelut Strat.tuki Johtaminen Yhteensä Kolari 15507 4579 2579 22665 Punkaharju 10990 8565 1942 21497 Joensuu 15868 1721 1825 19414 Parkano 8188 5302 2104 15594 Vantaa 13648 1133 659 15440 Kannus 8732 2401 2796 13929 Muhos 9139 2625 1982 13746 Rovaniemi 8933 2761 505 12199 Suonenjoki 7896 1898 1264 11058 Kustannustehokkuus ei puolla Kannuksen yksikön lakkauttamista Johtamisen suuri kustannus johtuu johtajan osallistumattomuudesta tutkimuksiin

6 Alueellistamistyöryhmän kuuleminen
Metla-MTT yhteistyö Jaettu toimistovirkailija Yhteiset neuvottelu-, kahvi-, yms.tilat Ensimmäinen yhteinen hanke 2008 (Metlan osuus siitä tänä vuonna €) Aiemmin joitakin turkiseläinten lannan hyötykäytön hankkeita Kansainvälinen yhteistyö Interregit, SNS, SLU, Norjan metsäntutkimuslaitos Kaksi COST-hanketta (toisessa Suomen koordinaattori) Valtakunnallinen yhteistyö Bioenergiahankkeet UPM, Metsäteho, Metsäliitto, Konevalmistajat Yhteistyö yliopistojen kanssa (HY, JoY, KY, OY, VY) Asiakkaat ovat yhteydessä koko maan alueelta Alueellinen yhteistyö osin LUOVA- verkoston kautta Auttanut paikallisrahan saannissa Lähentää paikallisia toimijoita Yhteishakuja tekeillä Yhteistyössä mukana GTK Kokkola, Kokkolan yliopistokeskus, KETEK ym, Yhteistyö AMK:ien (OAMK, SeAMK, K-PAMK) kanssa

7 K-P AMK kehittämisyksikkö Centria
Oulu: Oulun yliopisto OAMK Ylivieska: K-P AMK kehittämisyksikkö Centria Kokkola: GTK K-P AMK Chydenia (neljän yliopiston keskus) K-P teknologiakeskus KETEK Ylivieska Kokkola KANNUS Kannus: MTT K-P maaseutuopisto Vaasa: Vaasan yliopisto Seinäjoki: SEAMK Ruralia Jyväskylä: VTT Jyväskylän yliopisto

8 Alueellistamistyöryhmän kuuleminen
Alueellinen ja valtakunnallinen vaikuttavuus Kysely vuodelta 2007

9 7.2 Eniten yhteydenottoja – tyytyväisyys yhteistyöhön organisaation kannalta
Ensisijaisia yhteydenottoja noin 10 % kaikista kyselyn yhteydenotoista Kyselijät tyytyväisiä saamaansa yhteistyöhön

10 Vastaajien organisaation maantieteellinen sijainti, ja miten yhteydenpito jakautuu Metlan yksiköihin. 1-3 numeroidut sarakkeet näyttävät miten eri toimintayksiköihin ollaan oltu yhteydessä.. Värillisissä soluissa olevat numerot näyttävät vastaajien lukumäärän. 1. Eniten yhteydenottoja 2. Toiseksi eniten yhteydenottoja 3. Kolmanneksi eniten yhteydenottoja Prosenttiluvut osoittavat, kuinka suuri osuus ko. alueen vastanneista on ollut yhteydessä kahteen tai ainakin kolmeen toimintayksikköön. TAULUKKO 4 Yhteydenottoja lähes koko maasta myös kansallisilta organisaatioilta => tutkimusaiheet kansallisesti tärkeitä Alueellisen yksikön merkitys korostuu

11 7.1 Vastaajien yhteydenpito Metlan toimintayksikköihin
Lomakkeen alussa tiedusteltiin mihin yksikköihin vastaajat pääasiassa ovat olleet yhteydessä. Vastaajan tuli nimetä 1-3 toiminta-yksikköä, joihin hän on yhteydessä. TAULUKKO 3 Vastaajia 155 Viereisestä taulukosta näkee vastaajien yhteenlasketun yhteydenpidon toimintayksiköihin 10 6,5% 15 9,7% 3 1,9% 26 16,8% 14,8% 23 12 7,7% 16 10,3% 25 16,1% 15 9,7% 10 6,5% Toiseksi eniten yhteydenottoja, vastaajia 128 Kolmanneksi eniten yhteydenottoja, vastaajia 101 3,1% 4 6 4,7% 16 12,5% 28,9% 37 18 14,1% 19,5% 25 7 5,5% 5 3,9% 7 6,9% 7,9% 8 10 9,9% 15 14,9% 22 21,8% 20,8% 21 2 2,0% 15 % vastaajista ollut yhteydessä Kannukseen. Luku samaa luokkaa kuin useimmilla alueellisilla yksiköillä Luvut korostavat alueellisten yksiköiden tärkeyttä tiedon saannissa JO KA KO MU PA PU RO SU VA/HE KE JO KA KO MU PA PU RO SU VA/HE KE