LastenParlamentin toiminta ulkopuolisin silmin sekä palautteen keruu Päivi Ruutana, Lasse Väisänen, Lasse Rautio ja Janni Oksanen.

Esitys aiheesta: "LastenParlamentin toiminta ulkopuolisin silmin sekä palautteen keruu Päivi Ruutana, Lasse Väisänen, Lasse Rautio ja Janni Oksanen."— Esityksen transkriptio:

1 LastenParlamentin toiminta ulkopuolisin silmin sekä palautteen keruu Päivi Ruutana, Lasse Väisänen, Lasse Rautio ja Janni Oksanen

2 Aihekokonaisuus: Osallistuva kansalaisuus ja yrittäjyys  OPS: Osallistuva kansalaisuus ja yrittäjyys – aihekokonaisuuden päämääränä on auttaa oppilasta hahmottamaan yhteiskuntaa eri toimijoiden näkökulmasta Kehittää osallistumiseen tarvittavia valmiuksia Luoda pohjaa yrittäjämäiselle asenteelle  Opetusministeriö on hallituskauden tavoitteessaan määritellyt, että vuoden 2010 loppuun mennessä kaikissa kunnissa on käytössä 5-17 -vuotiaiden vaikuttamis- ja kuulemisjärjestelmä.  Aikuisella on velvollisuus ohjata toimintaa ja toiminnan tulisi olla lapsilähtöistä  Toiminnan dialogisuus on tärkeää, että lapset pääsevät aidosti osallistumaan  Lapset tasa-arvoisia vaikuttajia (Perustuslaki 731/1999,Nuorisolaki 72/2006) (Koivu: Osallisuuden taloa rakentamassa)

3  Nuorten Keski-Suomi ry (NuK-Su): Palvelujärjestö, jonka tavoitteena on toimia kaikkien tahojen kanssa lisäämässä nuorten mahdollisuuksia ja valmiuksia toimia ja vaikuttaa. Toista vuotta LastenParlamentin toiminnan tukena  Jyväskylän LastenParlamentti 1-6 lk. osallistumis- ja vaikuttamiskanava Koostuu alueellisista Pikkuparlamenteista, joissa eri koulujen oppilaskuntien edustajia Suuristuntoon kootaan Pikkuparlamenteissa esiin tulleet asiat ja hankkeet Jyväskylän LastenParlamentti on osa Dynamo-hanketta. Dynamo-hankkeella pyritään saamaan lapsia mukaan vaikuttamaan. Edeltää yläkoululaisten ja lukiolaisten vaikutuskanavaa; Nuorisovaltuusto

4 Suuristunto (15.2.2012) Toimijat: edustajat (5-6 lk. oppilaat), ohjaavat nuoret, ohjaavat opettajat ja vaikuttajakummit (kunnanvaltuuston edustajat), Nuk-Su Yhteen kokoontuivat yhdeksän Pikkuparlamentin edustajat päättämään esityslistan mukaisista asioista ○ Logo ○ Hankerahat (nuotiopaikka, seinäkiipeilyseinä, disco, satamatapahtuma, digikamerat etc.) ○ Kannanotot (tupakointi, koulukiusaaminen, koulumatkat, harrastustoiminta) ○ Aloitteet (sotkeminen, lausunto Viherpolitiikasta)

5 Palautteen koonti Edustajat: suhtautuivat toimintaan erittäin positiivisesti ja he olivat motivoituneita. Aamupäivän hyödyllisyys ja vaikuttajakummien läsnäolo jakoivat eniten mielipiteitä Oli yllättävää, että lapset eivät kokeneet turhautumista vaikka istunto oli melko pitkä Suuristunnon jälkeen kaikki kokivat, että olivat pystyneet vaikuttamaan, vaikka muutama epäili sitä ennen istuntoa 86% lähtisi toimintaan mukaan uudelleen Ohjaavat nuoret Vain kolme heistä oli läsnä, joten tulokset ovat vain suuntaa antavia Paikalla olevat olivat motivoituneita ja lähtisivät mukaan uudelleenkin Kaipasivat selkeämpää ohjeistusta

6

7

8

9  Ohjaavat opettajat Kokivat, että lapset pääsivät vaikuttamaan Toiminta koettiin hyödylliseksi Omia mahdollisuuksia kehittää toimintaa epäiltiin Äänestystilannetta kritisoitiin ja pidettiin sekavana Hankerahojen jakaminen puhututti Lapsille kaivattiin enemmän puheenvuoroja; aikuiset liikaa äänessä  Vaikuttajakummit Toimintaan suhtauduttiin positiivisesti ja esitettäviä asioita pidettiin tärkeinä. Lasten asioiden nopeaa vientiä eteenpäin korostettiin Hankkeista päättäminen sekavaa

10 Muu palaute edustajilta:  Ruoka oli hyvää, puheenvuoroja sai ja kuunneltiin. Juotavaa olisi saanut olla enemmän, sekä jälkiruokaa! Mukava kokous! =)  Oli kivaa ja pääsi hyvin mukaan, vaikka oli minun ensimmäinen kertani. Oli tosi mukavaa, ja sain uusia kavereita :D  Logo ei ollut alkuperäinen, nyt se on ruma, eikä kuvaa toimintaa. Ruoka olisi saanut olla lämmintä!  Ei ollut liian tylsää.  3 X Oli kivaa!  2 X Tauot jäi pitämättä!!! Kivaa  Hyvä ruoka :D  2 X Ruoka oli hyvää  Oli mukavaa!  Päivä sujui hyvin. Sämpylät olivat todella isoja ; ) Pullakahvit oli hauska juttu  3 X Ruokailu sujui hyvin, olisi hyvä jos olisi lämmin ruoka  Puheenvuoroja sai/ kysyttiin riittävästi, Ruoka oli hyvää ja täyttävää, oli tarpeeksi taukoja ja tilaa, sekä mielipiteitä kysyttiin riittävästi. Juomista olisi saanut tarjota enemmän. Mukava kokous  Hauskaa. Vähä tylsää mutta hauskaa

11 Ohjaavien Opettajien kirjalliset palautteet  ”Hankerahojen jako/äänestys/puolustustilannetta voisi kehittää. Esim. yksi ääni/edustaja, eikä omaa saa äänestää  lapset oppisivat ajattelemaan myönteisesti myös toisten hankkeita”  ”Koko summa olisi pitänyt jakaa hakemusten kesken!  Näin myös lopulta kävi”  ”Lämmin ruoka olisi hyvä lounas”  ”Säännölliset rutiinit, vuosikello?, lastenkokoiset asiat ja vastuut, hyvät alustukset ja ohjeet”  ”Hankerahoista päättäminen oli liian sekavaa ja ”epämääräistä”. Nyt hyvää viimevuotiseen verrattuna se, että lapset olivat päättämässä rahojen jakamisesta. Muuten meni aikamoiseksi huutoäänestykseksi. Ensimmäisen kierroksen mielipiteiden jälkeen valittiin jo automaattisesti läpimenevät hankkeet. Siinä äänestyksessä kuitenkin PikkuParlamentit antoivat erilaisia määriä ääniä (n.2-7). Selkeyttä ja reilut pelisäännöt tulevana vuonna! ”  ”Kerhorahojen rahoittaminen hankerahoista? Outoa. Koulun kerhotoiminta rahoitetaan muualta. Samalle koululle kahteen tapahtumaan rahaa? Kiitos puheenjohtaja Santerille!”  ”Kokouksessa voisi aktivoida lapsia käyttämään puheenvuoroja enemmän. Siitä voisi puhua lapsille ennen kokousta. Nyt puhuvat aikuiset liikaa! Viherpolitiikan lausunto aikuisten kirjoittama? Oli lapsille vaikeaselkoinen. Kuulin kun supisivat penkissä: -Mitä ihmettä tuo tarkoitti?”

12 Ohjaavien Nuorten kirjalliset palautteet  ”Ohjeet voisi kertoa selvemmin ja lapsia kiinnostavammin”  ”Päivälle tarkempaa ohjeistusta ja lämmintä ruokaa, koska lapsilla on pitkä päivä” Vaikuttajakummien kirjalliset palautteet  ”Lasten aloitteiden nopeampaa vientiä päättäjien/virkamiesten tiedoksi!  Tiivistääkin voisi menettelyä”  ”Hankkeista päättäminen oli jokseenkin sekava. Myös epälooginen prosessi  (oman hankkeen äänestysoikeus, sitoutuminen omaan alkuperäiseen äänestyskäyttäytymiseen  pitäisi oppia johdonmukaisuuteen omassa toiminnassa)”  ”Ei rahoituksen piiriin kuuluvat hankkeet  olisi ollut selkeää poistaa äänestyksestä. Äänestys ohjautui vastustamaan toisten ideoita, kuitenkin pitäisi tukea kykyä asettua toisten asemaan ja oikeudenmukaista ajattelua”  ”Kannattaa korostaa ennaltaehkäisevää ja positiivista vaikuttamista!  Pahoinvointibudjetin (153 milj. euroa)  varoja hyvinvointiin! ”Totuta poikanen tiensä suvantoon niin hän ei vanhanakaan siitä poikkea” (sananlasku)

13 Tehokas tapa toteuttaa aihekokonaisuutta alakoulussa ja jatkaa kohti yrittäjämäisempää näkökulmaa.