Oikeus ja kamppailut 2. luento. JOHN THOMAS SCOPES v. THE STATE of Tennessee “The Statute before us is not an exercise of the police power of the State.

Esitys aiheesta: "Oikeus ja kamppailut 2. luento. JOHN THOMAS SCOPES v. THE STATE of Tennessee “The Statute before us is not an exercise of the police power of the State."— Esityksen transkriptio:

1 Oikeus ja kamppailut 2. luento

2 JOHN THOMAS SCOPES v. THE STATE of Tennessee “The Statute before us is not an exercise of the police power of the State undertaking to regulate the conduct and contracts of individuals in their dealings with each other. On the other hand, it is an Act of the State as a corporation, a proprietor, an employer. It is a declaration of a master as to the character of work the master's servant shall, or rather shall not, perform. In dealing with its own employees engaged upon its own work, the State is not hampered by the limitations of section 8 of article 1 of the Tennessee Constitution, nor of the Fourteenth Amendment to the Constitution of the United States.” http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/statcase.htm

3 Kamppailu Regiimien Juristien Analytiikka Grogan, Open Door, X Dodge v. Ford Lüth Yksilöiden Näkökulma: kamppailu

4 Oikeustieteellisiä näkökulmia Lainsäätäjän Tuomarin Hallinnan Advokaatin Yleisesti pätevien normien järjestelmä/ järjestys Omiaan kätkemään kamppailut Kamppailunäkökulma ”Oikeuden päämäärä on rauha, keino sen saavuttamiseksi taistelu. Niin kauan kuin oikeuden täytyy olla varuillaan puolustautuakseen vääryyden hyökkäyksiä vastaan – ja niin tulee olemaan niin kauan kuin maailma pysyy pystyssä – se ei voi säästyä taistelulta. Oikeuden elämä on taistelua, se on kansojen, valtiovallan, säätyjen ja yksilöiden taistelua.” (Jhering, Taistelu oikeudesta, s. 11.)

5 Akilleen kilpi Sodan kaupunkiRauhan kaupunki

6 Oikeudenkäynti (Ilias 18) Airuet hiljentää koki joukkoa, vaan vakamielet / kansan vanhimmat kivill’ istuivat pyhän piirin; / tuomarinsauvat toi heloääniset airuet heille; / vuoroon sauvoineen kukin nousi ja tuomion lausui. / Kultatalenttia kaksi oli tallennettuna keskeen / sille, ken vahvistaa voi oikeimmaks asiaansa.” ”Vaan torill’ oikeutt’ istuttiin, väki kool’ oli taaja. / Hengensakkopa siell’ oli riitana. Maksanehensa / toinen väitti jo sen, koki selvittää väen kuullen, / toinen taas sitä viel’ ei maksetun myöntänyt lainkaan. / Tuomarin ratkaisuun mies kumpikin turvata tahtoi. / Huutaen suosiotaan väki puolteli toista ja toista.

7 Yksilöiden kamppailu ”Hengensakkopa siell’ oli riitana. Maksanehensa / toinen väitti jo sen, koki selvittää väen kuullen, / toinen taas sitä viel’ ei maksetun myöntänyt lainkaan.” Alkuperäinen konflikti kääntynyt juridiseksi Itse teon faktoista ei epäselvyyttä Juridisesta seuraamuksesta ei epäselvyyttä Kiista: onko lain vaatimukset täytetty?

8 ”Rakenteiden” kamppailu ”… two men struggled over the blood-price for a kinsman just murdered. One declaimed in public, vowing payment in full – the other spurned him, he would not take a thing – so both men pressed for a judge to cut the knot.” Yksityisen koston järjestelmä vs. julkisten rangaistusten järjestelmä Oikeusjärjestelmä vs. muut sosiaaliset normijärjestelmät Yleiskäsite ”regiimi”

9 ”Geronttien” kamppailu ” vaan vakamielet kansan vanhimmat kivill’ istuivat pyhän piirin; tuomarinsauvat toi heloääniset airuet heille; vuoroon sauvoineen kukin nousi ja tuomion lausui. Kultatalenttia kaksi oli tallennettuna keskeen sille, ken vahvistaa voi oikeimmaks asiaansa” Suljettu piiri Menettelymuodot Kilpailu parhaasta argumentista Juristit – yleisö: ”Huutaen suosiotaan väki puolteli toista ja toista”

10 Toinen ongelma: hyväksyttävyys Kansansuvereniteetti Yksityisautonomia

11 KamppailuYksilöiden Juristien Regiimien Kamppailun analytiikka (1)