S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Kokeellinen peliteoria Ilmari Kuikka.

Esitys aiheesta: "S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Kokeellinen peliteoria Ilmari Kuikka."— Esityksen transkriptio:

1 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Kokeellinen peliteoria Ilmari Kuikka 17.2.2010

2 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Aiheet Neoklassinen olettama Altruismi Taloustieteen laboratoriokokeet GARP

3 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Peliteoriasta Peliteoria käsittelee usean osallistujan päätöksentekoa Peliteoriaa voidaan soveltaa kaikenlaisiin elämänmuotoihin Strategisen valinnan mahdollisuus erottaa eliöt elottomasta

4 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Neoklassiset olettamukset Ihmisillä on rationaaliset preferenssit niiden lopputulosten välillä jotka voidaan identifioida ja jotka voidaan arvottaa Yksilöt maksimoivat omaa hyötyään ja yritykset maksimoivat omaa voittoaan Ihmiset toimivat itsenäisesti täydellisen ja olennaisen tiedon perusteella

5 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Erilaiset toimijat Itsensä huomioiva (self-regarding) –Toteuttaa neoklassiset olettamukset Muut huomioiva (other-regarding) –Maksimoi muutakin, kuin omaa etuaan

6 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Neoklassisen mallin toteutuminen Markkinaprosessit hyvin määritellyillä sopimuksilla –Kaksoishuutokauppa –Oligopoli Edellyttää anonyymiä kanssakäyntiä

7 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Milloin ei toteudu Yksilöiden välinen kanssakäynti Mahdollisuus palkitsemiseen ja rankaisuun Tällöin havaitaan reiluuden ja rehellisyyden vaikutus Normaalielämässä vain itsensä huomioivaa henkilöä pidettäisiin sosiopaattina.

8 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Altruismista Vahva vastavuoroisuus (strong reciprocity) –Altruistinen yhteistyö ja rankaisu –Vastavuoroinen käytös huolimatta omista kustannuksista Epätasa-arvo vastenmielisyys (inequality aversion) –Sosiaaliturva ja hyväntekeväisyys

9 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Toisten huomioonottaminen kokeellisessa peliteoriassa Ultimatum-peli (1982) –Ensimmäinen kunnolla järjestetty koe Anonymiteetti Rahalliset palkkiot Ihmiset eivät osoittautuneet itsensä huomioiviksi –Tuloksia ei uskottu

10 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Taloustieteen laboratoriokokeita Anonyymi kauppapaikka (Holt 1995) –Myyjät tarjoavat pelinappuloita myytäväksi anonyymeinä tarjouksina –Ostajat valitsevat mieleisensä tarjouksen –Tarjonta ja kysyntä erisuuria –Itsensä huomioiva käytös toteutui

11 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Taloustieteen laboratoriokokeita Ehdollinen altruistinen yhteistyö (Yamagishi 2000) –Vangin dilemma Altruistiset pelaajat suosivat yhteistyötä niin kauan kuin molemmat tekevät yhteistyötä Itsensä huomioiva pelaaja pettäisi jokaisella pelikerralla Merkittävä osa koehenkilöistä valitsi yhteistyön Pelin muuttaminen vaiheittaiseksi lisäsi yhteistyön määrää

12 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Taloustieteen laboratoriokokeita Altruistinen rankaisu (Güth et al. 1982) –Ultimatum-peli Pelaaja A jakaa 10$ itselleen ja pelaajalle B B päättää saavatko molemmat rahat vai ei kumpikaan Itsensä huomioiva pelaaja B hyväksyisi minkä tahansa tarjouksen Reiluuden vaatimus

13 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Vahva vastavuoroisuus työmarkkinoilla (Fehr et al. 1997) –Kokeellinen työmarkkinapeli Työnantaja tarjoaa palkkaa tiettyä työpanosta kohti Työntekijä joka hyväksyy tarjouksen päättää antamansa työpanoksen Itsensä huomioiva työntekijä antaisi aina minimityöpanoksen Kokeissa työntekijät antoivat lähes pyydetyn työpanoksen Taloustieteen laboratoriokokeita

14 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Altruistinen kolmannen osapuolen rankaiseminen (Fehr and Fischbacher 2004) –Diktaattoripeli A saa 100 pistettä A antaa B:lle 0-50 pistettä C 50 pistettä ja saa vähentää A:n pisteitä hintaan 3/1 –Vangin dilemma A ja B pelaavat (30|30 ; 40|0 ; 0|40 ; 10|10) C saa 40 pistettä ja saa vähentää A:n ja B:n pisteitä hintaan 3/1 Taloustieteen laboratoriokokeita

15 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Altruismi ja yhteistyö ryhmissä –Public goods game Ryhmän jokainen pelaaja antaa haluamansa osan varoistaan pottiin, jonka arvo kasvaa Potti jaetaan tasan pelaajien kesken Nashin tasapainossa kukaan ei anna yhtään varoja Rankaisun mahdollisuus lisää sijoitettujen varojen määrää Taloustieteen laboratoriokokeita

16 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Taloustieteen laboratoriokokeita Altruistisen antamisen rationaalisuus (Andreoni and Miller 2002) –Diktaattoripeli –Pelaajalla vaihteleva määrä pelimerkkejä –Niitä voi antaa toiselle pelaajalle vaihtelevalla hinnalla ( 1/4 - 4/1) –Pelaajat antoivat toiselle noin 20% pelinappuloista

17 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Yksilölliset preferenssit Kokeissa havaittiin kolmenlaisia preferenssejä –Itsekäs U( π s, π o ) = π s –Leontief U( π s, π o ) = min{π s, π o } –Täydellinen vaihtoehtoisuus U(π s, π o ) = π s + π o (π s Oma palkkio, π o vastapuolen palkkio )

18 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Yksilölliset preferenssit Osa preferensseistä vastasi täysin edellisen sivun hyötyfunktioita (vahvat) Loput preferenssit jaettiin näihin kategorioihin sen perusteella, mitä ne eniten muistuttavat (heikot) VahvaHeikkoYht. Itsekäs404383 (47.2%) Leontief252853 (30.4%) Täydellinen vaihtoehtoisuus 112839 (22.4%)

19 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 GARP Generalized axiom of revealed preference Yleistetty epäsuoran preferenssin aksiooma Jos, A ≽B ja B≽C, niin ¬C ≽A Mikäli vaihtoehto C on valittu, A ei ole ollut vaihtoehtona

20 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 GARP Jos ihmisten valinnat noudattavat GARP aksioomaa, voidaan muodostaa jatkuvat, konveksit ja monotoniset hyötyfunktiot jotka voivat saada aikaan nämä valinnat Näillä hyötyfunktion ominaisuuksilla voidaan muodostaa taloustieteellinen malli jolla altruismi on rationaalista

21 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 GARP Vain 1.7% koehenkilöistä GARP ei toteutunut Satunnaistamalla GARP ei toteutunut 78% kerroista

22 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä 8 – Ilmari Kuikka Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 Kotitehtävä 8 KierrosPelinappuloita (T) Oma palkkio ( π s / T) Toisen palkkio ( π o / T) 14031 2 13 36021 4 12 57521 6 12 76011 810011 Olet kokeessa, jossa on 8 kierrosta. Saat kullakin kierrokselle pelinappuloita määrän T. Määritä kullakin kierroksella montako nappulaa antaisit toiselle henkilölle, jotta hyötysi U( π s, π o ) maksimoituisi seuraavilla preferensseillä: a) Itsekäs, b) Leontief, c) Täydellinen vaihtoehtoisuus