Plagiointi Mistä keskustelemme?

Esitys aiheesta: "Plagiointi Mistä keskustelemme?"— Esityksen transkriptio:

1 Plagiointi Mistä keskustelemme?
Kommenttipuheenvuoro Erja Moore

2 Keskustelussa olemme samaa mieltä siitä, että
plagiointi osoittaa huonoa laatua plagiointi rikkoo tieteen ja tieteellisen kirjoittamisen normeja saman tekstin kierrätys ei myöskään laadukasta toimintaa Mutta emme ole samaa mieltä siitä mitä plagiointi on. Erja Moore

3 Suomessa ei ole toimintakäytäntöä tilanteeseen, jossa plagiointi on jo julkaistussa tekstissä takanapäin puhuminen - OK ”Keisarin uudet vaatteet” - OK ”ei sille enää mitään voi” – tutkintoja ei peruta, esityksiä ei vedetä pois tapaus Vilen, plagiointi ohjaajien vika? tapaus Turun oikeustieteellisessä tdk:ssa Erja Moore

4 Tiedeyhteisö valvoo laatua
jokaiseen julkaistuun tekstiin liittyy oletus sen autenttisuudesta referee / ulkopuolinen arvioija arvioi UK, plagioinnin sanktiot alkavat kahdesta lauseesta, Plagiarism Reference Tariff USA, plagiointi vakava rike, myös mediassa. Esim. Retraction Watch. Science Fraud suljettiin. Saksassa Vroniplag. Copy, Shake and Paste. Ruotsissa Högskoleverket valvoo. Nyt arvioidaan kaikki koulutusohjelmat. Erja Moore

5 Suomi vs muu maailma monessa maassa plagiointi iso ongelma, mutta avoimesti käsitelty EbscoHost: 1640 tieteellistä artikkelia TENK: Suomi on lähes plagiointivapaa Tapaus Vilen lopetti plagioinnin avoimen käsittelyn? Osoitti ettei plagioinnista seuraa mitään? Suomessa ei ole vakiintuneita käsitteitä: self plagiarism, retraction, paper mill Erja Moore

6 Esimerkkejä kirjoittamisesta ja plagioinnin määrittelystä Suomessa
Tieteellisen konferenssin posteri (X on myöhässä ja pyytää A:lta apua) 2. Väitöskirja (jätetty käsittelemättä) 3. Yliopistossa käytetty oppikirja (vain opiskelija ihmettelee) Erja Moore

7 Esim. 1. Posteri A ja Posteri X
Erja Moore

8 Esim. 1 Päätökset Scientific Committee: ”ei ole kyse plagioinnista, vaan tökeröstä kopioinnista. Tärkein tunnusmerkki eli tarkoituksellisuus puuttuu eikä tekoa voi pitää varsinaisena plagiointina.” Rehtori: ”A on omaehtoisesti, kannustavilla saatesanoilla varustettuna toimittanut X:n käyttöön aineistonsa. X:n posteriin on jäänyt käsittelemätön kenttä ilmiselvästi vahingossa.” TENK: ”X:n posteriin oli jäänyt A:n johdantoteksti vahingossa.” Erja Moore

9 Esim. 2 Väitös v. 2009 Hirvonen 2005, s. 27
”Tämä muutos näkyy myös tutkijan asemassa sekä tutkijan ja tutkimuskohteen vuorovaikutuksessa. Tutkija ei ole objektiivinen, neutraali tarkkailija, vaan hän muodostaa tutkittavan kanssa yhteistoiminnallisen työparin (Lincoln & Denzin 2000, 1049). Denzinin (1996) mukaan elämäkertatutkimus perustuu subjektiiviseen ja intersubjektiivisesti hankittuun tietoon. Tavoitteena on, että tutkija kykenee tavoittamaan toisen ihmisen kokemuksilleen antamia merkityksiä. (Mts. 56.)” ”Tämä muutos näkyy myös tutkijan asemassa sekä tutkijan ja tutkimuskohteen vuorovaikutuksessa. Tutkija ei ole objektiivinen, neutraali tarkkailija, vaan hän muodostaa tutkittavan kanssa yhteistoiminnallisen työparin (Lincoln & Denzin 2000, 1049). Denzinin (1996) mukaan elämäkertatutkimus perustuu subjektiiviseen ja intersubjektiivisesti hankittuun tietoon. Tavoitteena on, että tutkija kykenee tavoittamaan toisen ihmisen kokemuksilleen antamia merkityksiä. (Mts. 56.)” Erja Moore

10 Esim. 3. Oppikirja s. 133 Johnson, P.E. 1995
2. Teistinen realisti olettaa, että maailmankaikkeus ja kaikki siellä olevat elämän muodot ovat Jumalan suunnittelemia ja luomia. Teistiset realistit odottavat tällä luomisen ”tosiasialla” olevan empiirisiä, havaittavia seuraamuksia. Jotkut metodologiset naturalistit kuitenkin uskovat Jumalan olemassaoloon. Heidän uskonsa Jumalaan vaikuttaa siihen, miten he selittävät tieteen tuloksia yleisellä tasolla (mitä tahansa tapahtuikin, tapahtui Jumalan ohjauksessa), mutta uskolla Jumalaan ei ole mitään vaikutusta siihen, miten he päättelevät tieteellisiin johtopäätöksiinsä. 2. A theistic realist assumes that universe and all its creatures were brought into existence for a purpose by God. Theistic realists expect this “fact” of creation to have empirical, observable consequences Some methodological naturalists are theists. Their theism affects how they interpret the overall results of science (whatever happened was under God’s governance), but it has no effect on how they reason to scientific conclusions. Erja Moore

11 Lopuksi Mistä puhumme kun puhumme plagioinnista?
Plagiointiepäily > riitely alkaa Plagioinnin kieltäminen ”Keisarin uudet vaatteet” –logiikalla Tapaus tapaukselta plagiointi määritellään/kielletään uudelleen Mikä ylläpitää voimakkaita whistle-blower –reaktioita? Erja Moore Erja Moore

12 Näin puhui eräs tiedonantaja vuonna 2008
“Tämä on tabu, emme saa puhua siitä miten yleistä plagiointi on yliopistossa, meillä ei ole tilaa rationaaliselle keskustelulle plagioinnista” Näin puhui eräs tiedonantaja vuonna 2008 Erja Moore