T-76.115 Projektikatselmus PPT I2-vaihe 11.2.2004.

Esitys aiheesta: "T-76.115 Projektikatselmus PPT I2-vaihe 11.2.2004."— Esityksen transkriptio:

1 T Projektikatselmus PPT I2-vaihe

2 Agenda Projektin tila (12 min) Käytetyt menetelmät (4 min)
I2-vaiheen tavoitteiden saavuttaminen Projektissa mitatut tulokset Käytetyt menetelmät (4 min) Valmistunut työ (17 min) I2-vaiheen tulosten lyhyt esittely (2) Palvelun demo (15) Suunnitelma seuraavalle vaiheelle (3 min) Kommentteja ja kysymyksiä (4 min)

3 I2-vaiheen tavoitteiden saavuttaminen
Tavoite 1: Laajentaa asiakkaan tietokantaa OK, rakenne valmis, mahdollisesti muutama proseduuri lisätään I3:ssa. Tavoite 2: Jatkaa teknistä määrittelyä OK, dokumentti kuvaa täysin tämänhetkisen tilanteen. Yleinen rakenne, UML-kaaviot, sekvenssikaaviot, kannan rakenne, hylätyt ratkaisut Tavoite 3: Tiedonsiirto kantojen välillä OK, saatiin toimimaan jo ennen joululomaa. Erityinen panostus Petriltä. Tavoite 4: Yhteys IOBASE-kannan ja käyttöliittymän välillä OK, ylitettiin merkittävästi asetetut tavoitteet. Loppukäyttäjän käyttöliittymä toimii täysin kulutusseurannan osalta. Ylläpitäjän käyttöliittymä sisältää jo merkittävästi toiminnallisuutta. Tavoite 5: Hallinnointityökalun proto OK, ylitetty tavoitteet: sisältää jo paljon todellisia toimintoja. Tavoite 6: Aloittaa käyttöoppaan tekeminen OK, käyttöopas vastaa tämänhetkisiä toteutuksia (pieniä muutoksia tulossa, kun toteutetaan lisää toimintoja). Loppukäyttäjälle sekä suomen- että englanninkielinen versio Ylläpidolle suomenkielinen opas

4 I2-vaiheen tuotteiden tila (1)
Projektisuunnitelma OK, paitsi seuraavien vaiheiden tarkemmat suunnitelmat Vaatimusmäärittely OK, päivitetty vastaamaan tämänhetkistä tilaa Pakolliset toiminnot: 10/10 Suositeltavat toiminnot: 8/11 Lisätoiminto: 3/12 Ei-toiminnallisista 3/5 on jo nyt tasolla ”erinomainen” Projektin hallinnolliset dokumentit OK, pöytäkirjat jne. kotisivulla Tekninen määrittely OK, vastaa täysin tämänhetkistä toteutusta Testitapaukset ja testiraportti OK Käyttöopas (loppukäyttäjä) OK, kaksikielisenä.

5 I2-vaiheen tuotteiden tila (2)
Asiakkaan tietokanta Valmis ja tarvittaessa helposti laajennettavissa Java-rajapinnan ulkopuoliset luokat (tiedonsiirto kannasta toiseen) Ei tehty kuten suunniteltiin, koska resurssia ei saatukaan asiakkaalta. Petri toteutti ylimääräisenä työnä koko tiedonsiirron. Kanta-käyttöliittymä –tiedonvälitys OK, toimii loppukäyttäjällä sekä jo hallinnointityökalussa. Loppukäyttäjän käyttöliittymä OK, muokattu asiakkaan toiveiden ja heuristisen analyysin pohjalta Testattu UC1Login, UC1Logout, UC1RapNaytaKS Toistaiseksi tekemättä UC1RapNaytaKR, koska haluttiin panostaa kokonaispalveluun. Hallinnointityökalu OK, tavoitteena oli proto, mutta sisältää jo toiminnallisuutta: Kirjautuminen (autentikointi ja autorisointi kannassa) Kiinteistön lisääminen ja poisto Käyttäjän lisääminen ja poisto Käyttäjien sulava liittäminen ja poistaminen kiinteistöihin Näytetään kiinteistön käyttäjät sekä käyttäjän kiinteistöt (asiakkaan demossa esittämä toive) Virheet ja lokit menevät kantaan asti Käyttöliittymät refaktoroitu helposti ylläpidettäviksi: Kaikissa sivuissa käytetään samaa pohjaa  muutokset yhteen tiedostoon. Tekniikkana jsp:n include.

6 Taskien toteutuminen Syyt suurimpiin poikkeamiin
hallinnointityökalu (30), kanta-käli (60) ja kanta (24) ylityksillä, koska päätetty panostaa kokonaispalveluun ja haluttiin vertaistestaukseen mahdollisimman valmis tuote. käyttöopas haluttiin jo nyt vastaamaan täysin tuotetta englanninkielisine versioineen asiakas- ja ryhmäpalavereihin oli allokoitu liikaa aikaa sisäisiä katselmointeja ei tarvittu

7 Ryhmän jäsenten työtunnit
I2-vaiheessa toteutuneet tunnit Suunnitelma I2-vaiheen alussa Merkittäviä heilahteluita arvioissa Joululoman jälkeinen päätös toteuttaa toimintoja nimenomaan I2-vaiheessa (lähestyvä vertaistestaus) selittää ohjelmoijien ylitykset. Testaajien tehokas toiminta selittää heidän alituksensa. Osasyynä niinikään liialliset resursoinnit palavereihin. Muutokset suunnitelmaan I2-vaiheessa ylitetty työpanos vähennettiin LU-vaiheesta Viimeisin suunnitelma

8 Laatumittarit I2-vaiheessa testausta suoritettu yksikkö-, integraatio- ja järjestelmätasoilla (+ heuristinen arviointi loppukäyttäjän käyttöliittymälle) Yksikkö- ja integraatiotestaus aluksi kehityksen tukena, joten ei raportoitu erikseen Vaiheen lopussa (Build 1.0) testaus strukturoidumpaa ja järjestelmätestaus käyttöön Vaiheen I2 testauksen yhteenveto: * lisäksi runsaasti ad hoc-testausta Taso Testauksen kohde Testitapaukset* Havaitut bugit Korjatut bugit Yksikkö- testaus Database 2 - Building 10 4 Transmission 20 6 5 SQL Server 3 Integraatio-testaus Building, Database, Transmission Järjestelmä- testaus Smoke test suitet 8 Yleiset toiminnot Käyttäjien hallinta Kiinteistöjen hallinta Raportoinnin hallinta 1 Yhteensä 67 19 12

9 Laadun arviointi J K L Perustoiminnallisuus pääosin kunnossa
Toiminta-alue Kattavuus Laatu Kommentit Tietokanta 4 J Testattu Jarkon toimesta. Kaikki ok. Tiedonsiirto ja kantayhteydet Testattu yksikkö- ja integraatiotestauksessa. Ei avoimia bugeja. Kaikki ok. Järjestelmän perustoiminnot (smoke testit) Testattu järjestelmätestauksessa. Ei havaittuja ongelmia. Järjestelmän yleistoiminnot (login, navigointi...) Käyttäjien hallinta 3 K Perustoiminnallisuus kunnossa, joitain bugeja. Kiinteistöjen hallinta L Perustoiminnallisuus kunnossa, useita bugeja. Raportointi Perustoiminnallisuus kunnossa, suorituskyvyn ja navigoinnin kanssa joitain ongelmia Perustoiminnallisuus pääosin kunnossa Tiedonsiirto ja tietokanta kunnossa käli-kanta –integrointi kunnossa perustoiminnallisuuden ulkopuolella ongelmia ylläpitäjän käyttöliittymässä, johtuu Build 1.0:n kiireestä Kaikkea toiminnallisuutta ei vielä implementoitu eikä päästy testaamaan Kattavampi testaus vertaistestauksessa ja vaiheessa I3 Selitykset Kattavuus: 3 = testattu osin 4 = testattu Laatu: J = hyvä K = ei varmuutta L = huono

10 Ohjelmiston koko koodiriveinä (LOC)
JSP-sivujen koodirivimäärän mittaamiseen ei löytynyt työkalua

11 Muutokset projektiin Projektiorganisaation muutokset
Jyväskylän opiskelijat toteuttavat kannasta toiseen tapahtuvan tiedonsiirron tietoturvallisesti. Muutokset projektin tavoitteissa Päätetty toteuttaa ennemmin kokonaisvaltainen toimintoja sisältävä palvelukokonaisuus, eikä täydellistä kaikki toiminnallisuudet sisältävää loppukäyttäjän käyttöliittymää. Ilman hallinnointityökalua palvelu on hyödytön Tällä hetkellä tingitty raporteista

12 Riskit projektissa Riskienhallintaryhmä Riskien tila
Kartoitettu palavereissa projektia mahdollisesti kohtaavia riskejä Riskien monitorointi jatkuvaa Riskien tila Kaikki yhdeksän riskiä hallinnassa Huolenaiheena lähinnä resurssien käytön epätasainen jakautuminen Ohjelmoijilla ei ole enää montaa tuntia käytettävissä

13 Työkäytännöt Käytetyt menetelmät Tulevat Käytäntöjen jatkaminen
pakolliset: ajanseuranta, versionhallinta tapaamiskäytännöt riskienhallinta kommunikointi dokumenttien rakenteet ja tarkastusmenettely sekä dokumentointikäytännöt konfiguraationhallinta (CVS, koodi, ensimmäinen build) heuristinen analyysi loppukäyttäjän käyttöliittymälle bugiraportointi Bugzillalla Tulevat heuristinen arviointi ylläpitäjän käyttöliittymälle I3-vaiheessa staattinen testaus ainakin tekniselle määrittelylle ja manuaaleille konfiguraationhallinta (toinen build 1.3.) Käytäntöjen jatkaminen arkkitehtuurisuunnittelua ei todennäköisesti enää tarvita vaatimukset käydään I3:n alussa läpi asiakkaan kanssa, muuten ei enää tarvetta vaatimusmäärittelylle kaikkia muita käytäntöjä tullaan jatkamaan

14 Menetelmäesitykset Menetelmien käyttö ja kokemukset on tarkemmin dokumentoitu kunkin menetelmään HTML-dokumenttiin, joka löytyy projektin kotisivulta. Joka vaiheen lopussa dokumentteja päivitetään uusista kokemuksista Itse menetelmäesityksiä on jo pidetty mentor-palaverien yhteydessä ja loput pidetään I3-vaiheen aikana.

15 Kokemuksia menetelmistä(1)
Vaatimusmäärittely Vaatimusmäärittely ei muuttunut sanottavasti I2 (ja I1) vaiheessa Muuttuneita 3 / 35 Poistettuja 3 /35 Uusia 2 / 35 Tuote vastaa asiakkaan odotuksia  Panostus PS-vaiheessa kannatti Lisäksi vaatimusmäärittelyn avulla voidaan seurata, tehdäänkö oikeita asioita Arkkitehtuurisuunnittelu Menetelmää käytetty pääasiassa I1-vaiheessa, nyt nautitaan hedelmistä: ainoastaan hyvin pieniä muutoksia arkkitehtuuriin vastuunjako eri ohjelmisto-osien välillä havaittu hyvin toimivaksi ohjelmistosta on tullut tehokas Käyttö ollut suunniteltua ja kontrolloitua Perinpohjaisempi perehtyminen olisi edellyttänyt lisää aikaa Ei odotettavissa muutoksia

16 Kokemuksia menetelmistä(2)
Dokumentointikäytännöt Sovitut käytännöt ovat antaneet tuotetuille dokumenteille yhtenäisen tyylin ja rakenteen ja edesauttaneet selkeiden dokumenttien laadinnassa. I2-vaiheessa ei suoritettuja katselmointeja, sillä loppukäyttäjän käyttöoppaan katselmointi siirrettiin I3-vaiheeseen ylläpitäjän käyttöoppaan katselmoinnin yhteyteen. Prosessikaaviota noudatettu siis vain osittain katselmointien jäädessä myöhempään ajankohtaan tai jopa kokonaan pois. Poisjäänti on helppo ymmärtää, sillä katselmointi kokonaisuudessaan on aika raskas prosessi, joka vaatii resursseja ja vähemmän tärkeiden dokumenttien Konfiguraationhallinta CVS:n käyttö on jalostunut projektin edetessä. Osalla ryhmää käytössään WinCVS. Osakokonaisuuskohtaiset lähdekoodihakemistot. Samanaikainen kehitys oli mahdollista verkkoaseman avulla. Ensimmäinen julkaisuversio (build 1.0) tehtiin I2-vaiheen lopussa. Tarve tuli testaajilta ja motivoi toteuttajia viimeistelemään ohjelmakoodinsa ensimmäiseen julkaisuversioon sopivaksi. Käännöksenhallintaa ei ole vielä tarvittu suunnitelman laajuudessa, koska kehitysvälineenä käytetty JBuilder osaa koostaa paketteja varsin näppärästi. Käännöksenhallintaohjelmiston (Ant) käyttöönotto tapahtuu vasta I3- tai LU-vaiheessa. Varmuuskopioihin ei tarvinnut edelleenkään turvautua.

17 Kokemuksia menetelmistä(3)
Tapaamiskäytännöt Hioutui jo I1-vaiheessa lopulliseen asuunsa. Tuo ryhtiä palaverien läpiviemiseen ja edesauttaa päätösten kommunikoimisessa muille tahoille. Heuristinen analyysi loppukäyttäjän käyttöliittymälle alkuperäisen suunnitelman mukaisesti löydettiin runsaasti (18 kpl) pieniä käytettävyyttä heikentäneitä yksityiskohtia, jotka korjaamalla saatiin viimeisteltyä käyttöliittymä käytettävyyden kannalta jos käytettävyysnäkökulmia ei olisi otettu niin vahvasti huomioon jo käyttöliittymää kehitettäessä, olisi heuristisesta arvioinnista ollut vielä enemmän hyötyä Staattinen testaus ei käytössä I2-vaiheessa harkittu käyttöönottoa myös lähdekoodin osalta mutta veisi liikaa resursseja ja myöhäistä tässä vaiheessa

18 I2-vaiheen tulokset Arkkitehtuurin osat Dokumentit
tietokannan laajennukset ja lisätyt kannan proseduurit Java-rajapinnan toinenkin puoli (tiedonsiirto kannasta toiseen, ei demottavissa) tiedonvälitys IOBASE-kannan ja käyttöliittymän välillä loppukäyttäjän käyttöliittymä toiminnallisuuksineen hallinnointityökalu (toiminnallisuudet etuajassa) Dokumentit Kaksikielinen käyttöopas projektisuunnitelma (päivitys) vaatimusmäärittely (päivitys) riskienhallintasuunnitelma (päivitys) tekninen määrittely (päivitys) edistymisraportti testitapaukset, testilokit ja testiraportti Projektiryhmän sisäiset tuotokset testisuunnitelma (päivitys) palaverien agendat, pöytäkirjat sekä muistiot henkilökohtaisiin menetelmiin liittyvät dokumentit

19 Demo: Palvelun käyttö verkon yli
Sisältää jo tietojen siirron IOBASE-kannan ja käyttöliittymien välillä Kaikki ruudulla näytettävät kaaviot generoidaan kannan tiedoista Kaikki esitetyt tiedot nousevat kannasta Käyttäjän syöttämät tiedot tallennetaan kantaan Demo tapahtuu Internet:in yli eli vastaa todellista käyttötilannetta Loppukäyttäjän käyttöliittymä: sisäänkirjautuminen talokohtaiset tiedot kulutusseurantakaaviot ja niiden selaaminen monikielisyys uloskirjautuminen Ylläpitäjän käyttöliittymä (hallinnointityökalu): kiinteistön lisääminen/poisto käyttäjän lisääminen/poisto käyttäjän liittäminen kiinteistöön

20 Suunnitelma seuraavalle vaiheelle (I3)
Tavoitteet Sovittujen toimintojen toteutus Teknisen määrittelyn viimeistely Vertaistestaus osapuolia tyydyttävällä tavalla Kattava testaus laadunvarmistuksena Käyttöoppaan päivittäminen (loppukäyttäjä) Ylläpitonäytölle käyttöopas Luovutuksesta sopiminen (asiakas) Tuotettavat asiat (tärkein ensin) Tietokannan proseduurit Palveluiden lisätoiminnallisuus Päivitetyt dokumentit Riskit ennallaan Aikataulu toisen build:in DL 1.3.