S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Luonnehyveet, tilannekohtaiset.

Esitys aiheesta: "S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Luonnehyveet, tilannekohtaiset."— Esityksen transkriptio:

1 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Luonnehyveet, tilannekohtaiset preferenssit, kulttuurierot -Gintis.73-82 -Henrich et al 2001 -(Gneezy 2005)

2 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Luonnehyveet •Eettisesti toivottavia käytöksen säännönmukaisuuksia, joita arvostetaan itseisarvoisesti •rehellisyys, lojaalisuus, lupauksen pitäminen, reiluus •helpottavat yhteistyötä •lisäävät sosiaalista tehokkuutta •läheisyys tai empatia juuri ko. ihmisiä kohtaan ei välttämätöntä, halutaan olla tietynlaisia •tilanneriippuvaista ja vaikutettavissa •ei noudateta jos ei muutkaan noudata •itseselittelyt (rationalisoinnit)

3 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 •Peliteoreettisesti voitaisiin kuvata (Gintis): *itse-asetetut rajoitteet *sisällytys hyötyfunktioon (vrt. uskonnolliset preferenssit)

4 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Gneezy (2005) – reiluuden pelisääntöjä •450 kh pelasi pareittain pelejä, joissa saattoi valehtelemalla saavuttaa hyötyä toisen kustannuksella •A:(5,6), B:(6,5) -> ”Valitsepa B” -> Valehtelun hyöty itselle 1 ja haitta toiselle 1; 36% huijasi •Kun hyöty itselle 1 ja haitta toiselle 10, 17% huijasi •Kun hyöty itselle 10 ja haitta toiselle 10, 52% huijasi •Esitestauksessa 82% uskoi toisen noudattavan neuvoa (78% noudatti) (=uskoivat kyllä valehtelun hyödyttävän)

5 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Tilannekohtaiset preferenssit •Sosiaaliset preferenssit (yhteisö) –yhteistyö, vaihtotalous/ vuorovaikutus •Moraaliset preferenssit (yksilön) –persoonalliset luonnehyveet –uskomukset (vrt. vapaamatkustajat jotka rankaisevat ’kiusaajiaan’) •raamit sosiaalinen hyväksyttävyys •meta-preferenssit (mitä preferenssejä esille kussakin tilanteessa) •Käytöksen johdonmukaisuus; tutkimustilanteista arkeen

6 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Dana, Cain & Dawes (2006): Diktaattoripeli (10e jako) A –Jos D. antoi rahaa, R:lle kerrottiin miksi –Jos D. ei pelannut, sai 9e, R. ei kerrottu pelimahdollisuudesta –46% positiivisen summan tarjonneista valitsi pelaamattomuuden (jopa vaikka muuten 10e) Diktaattoripeli (10e jako) B –Jos D. antoi rahaa, R ei saanut tietää mistä tuli –Kuten yllä, jos D. ei pelannut, sai 9e, R. ei kerrottu pelimahdollisuudesta –Vain 1/24 jätti pelaamatta Selitys? Eivät halunneet toimia sosiaalisesti väärin, mieluummin jopa maksoivat päästäkseen tukalasta valinnasta?

7 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Altruismin synkkä puoli •Pienikin vihje ryhmien välisestä kilpailusta herättää sisäpiirilojaalisuutta ja vierasvihamielisyyttä vrt. yhteinen vihollinen •Satunnainen ja vähäpätöisyyksiin perustuva jako toimii myös •Abbink et al 2007: asevarustelupeli –Kaksinpelissä 250%->160% Nashin tasapainon määräämästä asevarustelukulutuksesta –4 hgen ryhmissä 600%->250% optimista –->> kilpailutilanteissa elämme yli varojen -Kun toisia pelaajia sai rankaista heikosta osallistumisesta (vrt yhteishyväpeli), 640%->1000% optimista -->> ’altruistinen rankaisu’ ja yhteistyön lait voivat äkkiä kääntyä itseään vastaan käyden kalliiksi

8 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Tarkasteluja eri kulttuuriympäristöissä •Henrich et al. 2001: In Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies •Perinteinen malli olettaa ihmisten ajavan järkipäätöksillä omaa etuaan •Kuitenkin havaittu reiluus, vastavuoroisuus, yhteistyön palkitseminen, jne. •Vaikutukset: – sopimusten suunnittelu –yhteisöllisten hankkeiden onnistuminen, organisaatioiden toiminta –epäkilpailukykyisten palkkaolosuhteiden vallitseminen •Havainnoitiin kolmenlaista vuorovaikutusta: ultimatum-, yhteisen hyvän- ja diktaattoripeliä •15 (17) kulttuuria (keräily-, viljely-, paimen- ja maatalouskulttuurityyppisiä)

9 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Tulokset: •käyttäytymisen vaihtelu suurempaa kuin ennen oletettu (vrt. yliopisto- opiskelijat) •talouden järjestyneisyys ja tuotannon yhtenäisyys selittävät merkittävän osan kulttuurien välisistä eroista •yksilötason muuttujat eivät merkittävä selittäjä (ikä, sukupuoli, jne) •käyttäytyminen pelitilanteissa kuten arkielämässä analogiat tuttuihin tilanteisiin •tuotannon yhtenäisyys ja yhteistyön palkitsevuus näkyivät korkeana yhteistyönä pelitilanteissa –Paraguaylainen tapa jättää saalis vaivihkaa jaettavaksi •(94% tarjosi yli 40%) –Tanzanialainen jakamisen vastenmielisyys, ’siedetty varkaus’ –Papualainen tapa osoittaa valtaa lahjoilla –Kenialaiset innoissaan yhteisöllisen jakamisen pelistä •tarjous (ka) 58% •Perulaiset puolestaan eivät jaa suvun ulkopuolelle

10 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Mistä siis kyse? Sosiaalistuminen tiettyihin tapoihin a) hyödyt yhteisöllisestä jakamisesta b) arjen taloustilanteet •Länsimaalaiset yliopisto-opiskelijat yleensä kuitenkin maksimoivat hyötyä •Näissä yhteisöissä taas monesti tarjottiin selvästi enemmän / ei otettu vastaan merkittäviäkään tarjouksia / lahjoitettiin runsaasti yhteisölle •Perinteisen mallin yksioikoisuuksia tarkistettava

11 S ysteemianalyysin Laboratorio Teknillinen korkeakoulu Esitelmä - Maikku Toivonen Optimointiopin seminaari - Kevät 2010 24.02.2010 Kotitehtävä •Valitse a TAI b, ei tarvitse tehdä molempia. •a) Pohdi lyhyesti Nashin tasapainon käsitettä tilanteessa, jossa henkilö joutuu toimimaan ”omien periaatteidensa vastaisesti” (tavanomaisten periaatteidensa). Mitä ihanneratkaisulle tapahtuu? Koeta sisällyttää pohdintaan käsitteet yhteisön odotukset, yksilön omat peraatteet/uskomukset, metapreferenssit. •b) Hae kurssin kotisivuilta materiaali-linkistä artikkeli Henrich et al. (2001): In Seach of Homo Economicus. Valitse jokin esille nostettu heimon käytöspiirre (esim. tapa vältellä suurien lahjojen vastaanottamista tms.) ja käsittele lyhyesti mitkä yhteisön odotukset, yksilön omat peraatteet/uskomukset ja metapreferenssit mahdollisesti toimisivat tilanteessa.