Tiedekustantajien vertaisarviointikäytännöt ja näkemyksiä Julkaisufoorumista Anna-Sofia Ruth, Janne Pölönen Kokemuksia tieteellisestä kirjoittamisesta.

Esitys aiheesta: "Tiedekustantajien vertaisarviointikäytännöt ja näkemyksiä Julkaisufoorumista Anna-Sofia Ruth, Janne Pölönen Kokemuksia tieteellisestä kirjoittamisesta."— Esityksen transkriptio:

1 Tiedekustantajien vertaisarviointikäytännöt ja näkemyksiä Julkaisufoorumista Anna-Sofia Ruth, Janne Pölönen Kokemuksia tieteellisestä kirjoittamisesta ja julkaisemisesta -seminaari 5.6.2015 Tämä teos on lisensoitu Creative Commons Nimeä-EiKaupallinen 4.0 Kansainvälinen -käyttöluvalla. Tarkastele käyttölupaa osoitteessa https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.fi.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.fi

2 Tausta Esitetyt luvut ja kuviot perustuvat vuonna 2014 toteutettuun suomalaisille tiedekustantajille suunnattuun kyselyyn. Tieteellisten seurain valtuuskunnan, Julkaisufoorumin, Suomen tiedekustantajien liiton, Tieteen kieli -projektin, Kansalliskirjaston ja yliopistokirjastojen laatimassa kyselyssä selvitettiin tieteellisten julkaisijoiden kokemuksia ja tulevaisuuden odotuksia muuttuvassa ympäristössä. Muutostekijöinä tarkasteltiin mm. avointa julkaisemista, kiristyvää taloustilannetta, JUFO-luokituksen käyttöä ja paineita laadunarvioinnin kehittämiseen.

3 Vastaajien julkaisukielet A7. JULKAISUN KIELI Muu: saksa, ranska ym.

4 Julkaisun kohderyhmä A7. JULKAISUN KIELI A8. MINKÄLAISELLE LUKIJAKUNNALLE JULKAISU ON TARKOITETTU

5 Toimituskunnan ja arvioijien kansainvälisyys A5. JULKAISUN KANSALLISUUS / KANSAINVÄLISYYS

6 Vertaisarvioitujen osuus julkaisutyypeittäin A2. JULKAISUN TYYPPI B1. KÄYTTÄÄKÖ JULKAISU VERTAISARVIOINTIA

7 Vertaisarvioidut sisältötyypit B3. MIHIN AINEISTOON VERTAISARVIOINTI KOHDISTUU

8 Vertaisarvioinnin toteutus B2. KUKA SUORITTAA VERTAISARVIOINNIN + ulkopuoliset

9 Arviointiprosessista välitetyt tiedot B7. MITÄ TIETOA VÄLITETÄÄN OSAPUOLILLE Muu: Kirjoittaja saa päätoimittajalta/toimittajalta yhteenvedon arvioista Arvioitsijoiden henkilöllisyys kerrotaan jos suostuvat

10 Arvioinnin ohjeistus ja apuvälineet B5. ONKO VERTAISARVIOIJIEN KÄYTÖSSÄ OHJEITA TAI APUVÄLINEITÄ

11 Julkaisupäätöksen teko B8. KUKA TEKEE LOPULLISEN JULKAISUPÄÄTÖKSEN Muu: päätoimittaja ja toimituskunta päätoimittaja/julkaisupäällikkö toimittajan/toimituskunnan kanssa säätiön/yhdistyksen/seuran hallitus

12 Julkaisuperusteet A7. JULKAISUN KIELI B6. MITÄ SEIKKOJA PAINOTETAAN JULKAISUPÄÄTÖKSESSÄ

13 Tiedepoliittisen ohjauksen haasteet A7. JULKAISUN KIELI D4a. TIEDEPOLIITTISEN OHJAUKSEN AIHEUTTAMAT HAASTEET

14 JUFO-luokituksen vaikutus tarjontaan D5. ONKO JULKAISUNNE SAAMA JULKAISUFOORUMI-LUOKITUS VAIKUTTANUT KÄSIKIRJOITUSTEN TARJONTAAN

15 Avoimet vastaukset F1. Mikä on näkemyksesi kotimaisen tiedekustantamisen nykytilasta ja mitkä ovat tilanteeseen vaikuttavat tärkeimmät muutostekijät? (Esim. open access, JUFO, yliopistojen rahoitusmalli) – Tärkeimpien muutostekijöiden joukkoon ( + / - ) JuFon suoraan mainitsi puolet (20) vastaajista (n = 40). Tämän lisäksi yliopistojen rahoitusmallista mainittiin monessa vastauksessa. – Koettu vaikutus näkyy myös muihin avoimiin kysymyksiin annetuissa vastauksissa. D1b. Onko muita seikkoja, jotka aiheuttavat tällä hetkellä ongelmia julkaisutoiminnassanne? D4b. Onko muita tiedepoliittiseen ohjaukseen liittyviä asioita, jotka vaikuttavat julkaisutoimintaan? F2. Miten tiedekustantamisen toimintaedellytykset voitaisiin turvata?

16 Avoimet vastaukset OKM:n rahoitusmalli suosii kansainvälisiä julkaisuja kotimaisten kustannuksella (18) JuFo-luokitus asettaa kotimaiset julkaisut keskenään epätasa-arvoiseen asemaan / luokitus suosii kotikielisiä julkaisuja (6) JuFossa ja rahoitusmallissa korostetaan tieteellisiä julkaisuja yleistajuisten kustannuksella (6) JuFo-luokka vaikuttaa käsikirjoitusten tarjontaan (6) JuFolla on positiivinen vaikutus julkaisutoimintaan (3) Määrä (hyödyn maksimointi) korostuu laadun kustannuksella (4) Muuta (14)

17 Avoimet vastaukset Muita kommentteja: – Open access -vaatimus on osittain ristiriidassa arvostus- ja palkitsemisjärjestelmien kanssa – Painopiste tulisi olla A1 luokan sijasta vaikkapa C1-luokassa tai kyvyssä julkaista useissa eri kategorioissa – Yliopisto- ja tutkimuskentän jatkuva muutos ja siihen liittyvä julkaisukulttuurin muuttuminen – Suomalaisten kustantajien on mahdotonta kilpailla kustannustehokkuudessaan ja näkyvyydessään kansainvälisten kaupallisten kustantajien kanssa – Impact factor -status

18 Mahdollisia selityksiä Vaikuttivatko muut kysymykset avovastausten sisältöön? Vanha rahoitusmalli kummittelee mielissä? Yleiseksi uskomukseksi muuttunut puhetapa? Julkaisutoiminnan yleinen kehitys, jossa on jo pitkään ollut havaittavissa englanninkielisten journaaliartikkeleiden määrän kasvu? Kansainvälisistä tietokannoista (esim. WoS) kerättyyn dataan pohjautuvat julkaisuindikaattorit ja -analyysit?