MAKSETTU HOTELLIHUONE. SISÄÄNKIRJAUTUMISEN AJANKOHTA. VAHINGON RAJOITTAMINEN. JANIKA KAITO & SUSANNA KAINSALO M2A.

Esitys aiheesta: "MAKSETTU HOTELLIHUONE. SISÄÄNKIRJAUTUMISEN AJANKOHTA. VAHINGON RAJOITTAMINEN. JANIKA KAITO & SUSANNA KAINSALO M2A."— Esityksen transkriptio:

1 MAKSETTU HOTELLIHUONE. SISÄÄNKIRJAUTUMISEN AJANKOHTA. VAHINGON RAJOITTAMINEN. JANIKA KAITO & SUSANNA KAINSALO M2A

2 MISTÄ KIISTELLÄÄN? HOTELLIHUONEEN ENNAKKOMAKSUN PALAUTTAMISESTA  MAKSU PITI SUORITTAA VARAUKSEN YHTEYDESSÄ (267 € VIIVÄSTYSKORKOINEEN) JA ASIAKAS VAATII RAHOJAAN TAKAISIN HOTELLIN SISÄÄNKIRJAUTUMISAJOISTA JA SIITÄ ILMOITTAMISESTA  ASIAKAS VARMISTI 2 KERTAA MYÖHÄISEN SAAPUMISEN JA HOTELLI OLI ASIAKKAASEEN YHTEYDESSÄ VIELÄ KERRAN ILMOITTAEN ASIAN OLEVAN KUNNOSSA  MISSÄÄN VAIHEESSA ASIAKKAALTA EI KYSYTTY TARKKAA SAAPUMISAJANKOHTAA, SIITÄ HUOLIMATTA HOTELLI TARJOSI ASIAKKAALLE ERI MAJOITUSTA, KUIN HÄN OLI VARANNUT (ASIAKAS SAAPUI AAMUYÖLLÄ KLO 4:00)

3 VAATIMUKSET JA KIISTÄMINEN ASIAKAS VAATII, ETTÄ HOTELLI PALAUTTAA HUONEESTA MAKSETUN HINNAN, KORVAA MATKAKULUT TURKU – PIIKKIÖ – TURKU SEKÄ AAMIAISKULUT JA 10 € PUHELUERITTELY HINNAN HOTELLI KIISTÄÄ ASIAKKAAN VAATIMUKSET JA SEN, ETTÄ AJASTA EI OLLUT PUHETTA (ASIAKAS SAAPUIKIN SEURAAVAN MAJOITUSVUOROKAUDEN PUOLELLA), HUONE OLI VARATTU RUISROCK VIIKONLOPUKSI  VELOITETAAN AINA ENNAKKOMAKSU)

4 JURIDINEN VIITEKEHYS LAUTAKUNTA PITÄÄ VIRHEENÄ SITÄ, ETTEI KULUTTAJALLE PIDETTY HUONETTA VAPAANA SOVITUSTI HOTELLIN PÄÄRAKENNUKSESTA  HÄNELLÄ ON OIKEUS SAADA HUONEESTA MAKSETTU HINTA TAKAISIN KORKOLAIN 7 §:N MUKAAN VAHINGONKORVAUKSELLE TAI VASTAAVANLAISELLE VELALLE ON MÄÄRÄTYN AJANJAKSON AIKANA (30 VRK) MAKSETTAVA VIIVÄSTYSKORKOA. AAMIAISKULUJA EI SUOSITELLA KORVATTAVAKSI ERIKSEEN (EI PIDETÄ YLIMÄÄRÄISENÄ KULUNA) PUHELUERITTELYÄ EI KORVATA. KULUTTAJARIITALAUTAKUNNASTA ANNETUN LAIN 19 §:N MUKAAN KULUTTAJA VASTAA ITSE NIISTÄ KULUISTA, JOTKA AIHEUTUVAT LAUTAKUNNAN KÄSITTELYSTÄ

5 LOPPUTULOS LAUTAKUNNAN SUOSITUKSET  HOTELLI PALAUTTAA KULUTTAJALLE 267 EUROA VIIVÄSTYSKORKOINEEN 4.12.2013 ALKAEN  PÄÄTÖS OLI YKSIMIELINEN AJATUKSIA  MONIMUTKAINEN CASE  LOPPURATKAISUN OIKEUDENMUKAISUUS?  IHMETYTTÄÄ HOTELLIHENKILÖKUNNAN TOIMINTA JA EPÄSELVYYS VARAUKSEN TEOSSA  LAUTAKUNTA ON PERUSTELLUT HYVIN MIKSI ASIAKKAAN KAIKKIA VAATIMUKSIA EI HYVÄKSYTTY

6 LINKKI TAPAUKSEEN: KULUTTAJARIITALAUTAKUNTA HTTP://WWW.KULUTTAJARIITA.FI/FI/INDEX/KULUTTAJARIITALAUTAKUNTARATKAISUT/KULUTTAJARI ITALAUTAKUNTARATKAISU/1425042633167.HTML