POSOTE T ILATYÖRYHMÄ Väliraportti 4.5.2015. T YÖRYHMÄN KOKOONPANO PJ Juha Piiroinen Suonenjoki Jäsenet: Mikko Hollmén (KYS), kiinteistöjohtaja, Markku.

Esitys aiheesta: "POSOTE T ILATYÖRYHMÄ Väliraportti 4.5.2015. T YÖRYHMÄN KOKOONPANO PJ Juha Piiroinen Suonenjoki Jäsenet: Mikko Hollmén (KYS), kiinteistöjohtaja, Markku."— Esityksen transkriptio:

1 POSOTE T ILATYÖRYHMÄ Väliraportti 4.5.2015

2 T YÖRYHMÄN KOKOONPANO PJ Juha Piiroinen Suonenjoki Jäsenet: Mikko Hollmén (KYS), kiinteistöjohtaja, Markku Miettinen (Varkaus), työpäällikkö Marja-Liisa Honkanen (Varkaus), Jukka Kellokumpu (S-järvi), tilapalvelupäällikkö Janne Airaksinen (Kuopio), konserniohjausjohtaja Janne Forsberg (Ylä-Savo), johtaja lääkäri Juhani Räisänen (Iisalmi), tekninen johtaja Jari Sihvonen (Sonkajärvi) Paavo Rautiainen (KYS), henkilöstön edustaja Hannu Lahti (KYS), sihteeri

3 T YÖSKENTELY JA TAVOITTEET Pohjois-Savon SOTE-kiinteistöjen perustiedot koottu, osa kuntien tiedoista vielä puuttuu Ehdotetaan, että työtä jatketaan, tuloksena: P-S Liitto vie toimipaikat paikkatietojärjestelmään SOTE-kiinteistöjen korjausvelka ja investointitarpeet yhteenveto Kiinteistöjen tasearvot yms. Loputkin kuntien tiedot tarvitaan Organistointimallia selvitetty Varainsiirtoveroasia selviää lakiesityksen jälkeen

4 ORGANISOINNIN PERUSLÄHTÖKOHTIA Kuntayhtymä tarvitsee riittävän oman pääoman (n. 20% liikevaihdosta), taloustyöryhmä pyytänyt pohtimaan 4 eri vaihtoehtoa: VE1 - kaikki kiinteistöt Kuntayhtymälle VE2 - kaikki kurantit kiinteistöt Kuntayhtymälle VE3 - ei mitään kiinteistöjä Kuntayhtymälle VE4 - nyk. yhteisesti omistetut (= SHP) kiinteistöt Kuntayhtymälle, muut vuokralle VE2 johtaa määrittelyongelmiin ja kuntien kannalta ongelmallinen VE 3 ei mahdollinen pääomavaateen vuoksi => tutkittu VE 1 ja VE 4

5 VE1 VS. VE4 VERTAILU ― arvonmääritysongelma omaisuuden siirrossa + kuntien tase kevenee ― kuntayhtymälle raskas tase + iso tase = iso omapääoma ― suurempi velkataakka? ― mitä kunta saa omaisuuden siirrossa – tulos ja tase + kiinteistöstä luopumispäätöksellä voimaa - kuntayhtymä ― kiinteistöistä luopumisen vaikeus kunnalle ― tarvitaan suuri kiinteistöhallinto- organisaatio, mutta kunnat eivät voi vähentää + SHP:n purkaminen ei tuota ongelmaa + epäkurantti tavara ei siirry + kiinteistön jalostus helpompaa kunnalle –käyttötarkoituksen muutos + vuokra tuo tasaisen tulovirran + vuokratiloista helpompi luopua + ei arvonmääritysongelmaa omaisuuden siirrossa ― arvonmääritys vuokralaskentaan ― investointi vastuu kunnalla – kunnan kyky investoida – mahdolliset viiveet VE1 – omistus-malliVE4 – vuokraus-malli Toimipisteiden sijainti palveluverkon näkökulmasta !

6 J ATKOTYÖHÖN VALITTIIN VE 4 SHP kiinteistöt (ml. SHP:n kiinteistöyhtiöt) siirtyvät POSOTEn hallintaan, tasearvo 2016 alussa n. 240Me + Mustinlammen kiinteistöt 75Me Kuntien omat SOTE-kiinteistöt vuokrataan POSOTElle, vuokrausperiaatteet yhteneväiset kuntien kesken (mallia esim. P-S aluepelastuslaitokselta) Tiettyjen kunnalle nyt vuokrattujen kohteiden osalla voitaneen harkita vuokrasopimuksen siirtoa suoraan POSOTEn vastuulle Vertailua tehty suoraan POSOTEn omistukselle, POSOTEn omistamalle KiinteistöOy:lle sekä suoraan kuntien omistamalle KiinteistöOy:lle Näistä suoraan kuntien omistama KOY ei mahdollinen pääomavaateen vuoksi, eikä muutoinkaan tarkoituksenmukainen

7 ESITYS ORGANISOINNIN JA OMISTUKSEN OSALTA POSOTE-Kuntayhtymälle siirretään joko suoraan tai KOY-muodossa SHP:n nyt omistamat kiinteistöt => jatkoselvityksen kohde POSOTE vuokraa tarvitsemansa muut kiinteistöt kunnilta yhdenmukaisin periaattein ja yhtenäisin sopimusmallein Kiinteistöhallinnon organisaatio selvitetään jatkovaiheessa