Ympäristönäkökulma EU:n rakennerahasto-ohjelmien toteutuksessa EAKR-ohjelmien seurantakomiteat 17.-20.11.2008 Tuomas Kallio, Suomen ympäristökeskus.

Esitys aiheesta: "Ympäristönäkökulma EU:n rakennerahasto-ohjelmien toteutuksessa EAKR-ohjelmien seurantakomiteat 17.-20.11.2008 Tuomas Kallio, Suomen ympäristökeskus."— Esityksen transkriptio:

1 Ympäristönäkökulma EU:n rakennerahasto-ohjelmien toteutuksessa EAKR-ohjelmien seurantakomiteat 17.-20.11.2008 Tuomas Kallio, Suomen ympäristökeskus

2 Lähtökohdat YM:n tilaama ja ohjaama selvitystyö 3/2008  EAKR-ohjelmien: –(YVA-menettelyt) –Hankevalintakriteerit –Seuranta –Vuosiraportointi –Arvioinnit Nykytilan analyysi ja kehittämisehdotukset Selvitys 12/2008 suomeksi ja englanniksi

3 Viitekehys Lainsäädäntö –Koheesiopolitiikkaa koskeva lainsäädäntö ja ohjeet –Ympäristölainsäädäntö, erit. SOVA-laki Ohjelmat –KEKE läpileikkaavana periaatteena/tavoitteena  Ympäristönäkökulman johdonmukainen ja vaikuttava huomioiminen ohjelmien toteutuksen eri vaiheissa

4 Tulokset – hankevalintakriteerit Ympäristönäkökulma ei riittävän johdonmukaisesti esillä –Etelä-Suomi poikkeuksena/hyvänä käytäntönä Kestävä kehitys välttämättömänä kriteerinä hyvä! Puutteet: –Ympäristön integrointi osaksi pisteytettäviä kriteerejä –Erityisesti: painoarvo suhteessa muihin Muuta –EURA 2007 ei ajan tasalla

5 Kehittämisehdotukset – valintakriteerit Kehittämisvaihtoehdot –Etelä-Suomen malli –Olemassa olevien kriteeristöjen täydentäminen Ehdotukset –”Positiiviset ilmasto- ja ympäristövaikutukset” koko ohjelmaa koskeviin kriteereihin –”Ympäristömyönteisyys” tms. selkeä ympäristökriteeri kullekin toimintalinjalle –Kriteerien ”avaaminen”/pisteyttäminen

6 Tulokset – SOVA-seuranta SOVA-laki: seurattava ohjelmien positiivisia ja negatiivisia ympäristövaikutuksia Ohjelma-asiakirjat: 1)Ympäristöpositiivisten hankkeiden rahoitusosuus 2)Teollisuuden ja energiantuotannon fos. CO2-päästöt 3)Kasvihuonekaasujen vähentämiseen tähtäävien hankkeiden rahoitusosuus Mahdolliset negatiiviset vaikutukset?  Ei täytä SOVA-lain vaatimuksia

7 Kehittämisehdotukset – seuranta Kehittämisvaihtoehdot –Erilaiset indikaattorityypit – soveltuvuus Ehdotukset –Seuranta perustuisi rahoittajaviranomaisen täyttämään YVA-lomakkeeseen ja EURA 2007 -järjestelmään –Saadaan vastaus: esim. ilmastopositiivisten, -neutraalien ja -negatiivisten hankkeiden toteutuneet rahoitusosuudet –Ns. rahoitusindikaattori, vrt. ympäristöpositiivisten hankkeiden rahoitusosuus Jatkotoimet –EURA:n kehittäminen  Täyttää SOVA-lain vaatimukset

8 Kehittämisehdotukset – arviointi Lähtökohdat –Yleisasetus: KEKE huomioon arvioinneissa –Seuranta ja arviointi toisiaan tukevia prosesseja Arvioitavia asioita –SOVA-seurantatietojen hyödyntäminen Ympäristöön liittyvät tavoitteet – toteutuminen Ympäristövaikutukset – toteutuminen –Menettelyt: YVA/valintakriteerit Arviointisuunnitelma ottaa hyvin huomioon

9 Kiitokset mielenkiinnosta!

10

11 Kriteerien avaaminen – esimerkki 1 Positiiviset ilmasto- ja ympäristövaikutukset (max 5 p.) a)Ilmastokytkentä (0-2 p.) 0 = ei, 1 = välillinen, 2 = suora tai ohjelman ilmastotavoitteita tukeva b)Ympäristökytkentä (0-2 p.) 0 = ei, 1 = mikä tahansa, 2 = ohjelman ympäristötavoitteita tukeva c)Ympäristövaikutukset (0-1 p.) 0 = haitallisia tai neutraaleja, 1 = ympäristöpositiivinen hanke

12 Kriteerien avaaminen – esimerkki 2 Ympäristömyönteisyys (max 5 p.) a)Hankkeen myönteiset ympäristökytkennät (0-2 p.) 0 p. = Ei ole 1 p. = Mikä tahansa konkreettinen ympäristöulottuvuus (mikä…) 2 p. = Edistää ohjelman ympäristötavoitteita (mitä…) b)Hankkeen ympäristövaikutukset (0-2 p.) 0 p. = Lievästi haitallisia 1 p. = Neutraaleja 2 p. = Hanke on ympäristöpositiivinen c)Muu ympäristöasioiden huomiointi hakemuksessa (0-1 p.) 0 p. = Ei erittele 1 p. = Ympäristöasiat mukana jollakin tavoin